<<聖經>>是一本什麼樣的書？

我也同意要分舊約新約來評價。舊約是人家猶太人的歷史兼訓導，說新約是狗尾續貂是文學上的考慮，說新約是被教會利用的民間手抄本差不多吧。因為這個原因，我沒投票。

很願意參加關於《聖經》，神學，和宗教的嚴肅討論。可是這樣的選擇題不好做。我不認為這樣的survey 能創造任何積極的意義。真要搞，我提個小建議：加個「none of the above&amp;quot;選擇。

不懂,棄權。

宜修: 我倒是想讀，可試了兩次，都讀不下去。想來是自己沒那慧根......

你是太智慧了

溫和寶: 聖經分新約舊約兩部分。
舊約的中心思想是：「嚇唬」-----你不信我我就弄死你。
新約的中心思想是：「欺騙」-----只有我能帶你進天堂。

精闢

ManCreatedGod: 你是太智慧了

不能不承認：凡是得隨緣。

宜修: 不能不承認：凡是得隨緣。

如果不夠智慧，就會被所謂聖經唬了

rebel: 很願意參加關於《聖經》，神學，和宗教的嚴肅討論。可是這樣的選擇題不好做。我不認為這樣的survey 能創造任何積極的意義。真要搞，我提個小建議：加個「none o

還是投一票, 兄弟. 聖經只要否定了&amp;quot;神的教誨&amp;quot;這一條, 就否定了宗教的基礎.

和而不同: 盒子姐，我也沒法投票，沒有我的選項啊，我的選項是：一部信者有，不信者無的書。哈哈哈。

你們不信的都不投, 讓信的把第一條給突出了. 聖經只要否定了&amp;quot;神的教誨&amp;quot;這一條, 就否定了宗教的基礎.

那就投一票，湊個熱鬧。Again, 我認為，不宜對宗教作簡單的結論。

rebel: 那就投一票，湊個熱鬧。Again, 我認為，不宜對宗教作簡單的結論。

You are right. Just have fun.

kylelong: 新約和舊約不一樣，不能一起探討。

新約和舊約一樣，可以一起探討！

http://www.lsmchinese.org/

consolation: 新約和舊約一樣，可以一起探討！

http://www.lsmchinese.org/

同意各人的理解不同，所以有不同觀點。

沒讀過,不置評~

好像大學畢業前後讀過一下， 內容全不記得了， 不敢妄評瞎投票。

我也沒讀過，不敢評

媽媽咪: 我也沒讀過，不敢評

沒讀過更好隨便投了，上帝不懲罰沒有聽過福音的人。

xinsheng: 好像大學畢業前後讀過一下， 內容全不記得了， 不敢妄評瞎投票。

你就不敢勉強了，聽過福音的就不能亂說了。

海外憤青: 沒讀過更好隨便投了，上帝不懲罰沒有聽過福音的人。

真的嗎？

媽媽咪: 真的嗎？

要不那樣，咱們元、明以前的祖先，不都全下地獄去了。