聖經關於天堂比較具體的描述在啟示錄21 和22章

追求永生: 那麼在美認為高級的取代生死之分的是什麼論呢？

我現在不會簡單地把人分成好、壞兩類，世界上的事物也不僅僅是非善即惡。善惡只在有定義的界限里才有意義，沒有至善，也沒有至惡。
再者，我沒有要取代生死之分，我僅僅是說你們把人分兩類，信基督神的，不信基督神的。你當然會說，根據基督教，信的就是生，不信的就是死。這是你分的，不是我分的。
肉體的生死，就是生死，和我說的兩類人沒有關係。

人間的盒子: 都是人的想象，聖經比較老了，那時的人就能表達到這程度。

有點像年輕人談亂愛啊，非愛即恨

618o382: 你這才叫誤導呢！
按你的聖經人本來不死，何來第二次死且「本來就下火湖」呢？
亞當夏娃不聽你的神耶和華的話，耶和華讓他們死，這是第一次死。
新約中，耶穌宣

你說的沒有得救的人。

走了走了，你們鬧騰吧，俺明天第一節課呢，大家都晚安

ManCreatedGod: 那神怎麼這麼渴望「愛」捏？

神造人的目的是什麼？你除非認為神和人的被造和生存沒關係，否則你不會不自然而然地了解這個關係。

追求永生: 神造人的目的是什麼？你除非認為神和人的被造和生存沒關係，否則你不會不自然而然地了解這個關係。

人造了計算機是為了讓計算機愛人嗎？

在美一方: 呵呵，那是寫經的人以自己的經驗先入為主把最恐怖的事情寫進去。你因此再用邏輯推出耶和華必然和亞當說了死是怎麼回事或者耶和華知道亞當明白死的意義。我同樣可

你對聖經和神學的態度是一致的。如果把聖經看成是一種無足輕重的隨意作品，根本沒必要認真討論。

追求永生: 我不知兄弟這是什麼意思，是軟硬都不在乎呢，還是更深刻理解神的旨意。我只是泛泛地說一句，拒絕神可以找出千百種理由。結果是一樣的。

神讓萬事共同效力，使愛

還是互相尊重為好!晚安

在美一方: 我現在不會簡單地把人分成好、壞兩類，世界上的事物也不僅僅是非善即惡。善惡只在有定義的界限里才有意義，沒有至善，也沒有至惡。
再者，我沒有要取代生死之分

關鍵是有沒有靈魂的永生和永死，永生永死意味著什麼。如果沒有神這樣也都沒有意義。所以根本上還在於對神的認識和神的關係。

在美一方: 走了走了，你們鬧騰吧，俺明天第一節課呢，大家都晚安

晚安！

ManCreatedGod: 人造了計算機是為了讓計算機愛人嗎？

老兄又把人和其他被造混成一談了。

即使是計算機，如果它整天造反對你不起幫助作用只起搗亂作用，你該如何對待？

shen fuen: 還是互相尊重為好!晚安

晚安！互相尊重應該沒問題吧。即使大家認識不一致，也可能只是時間問題。

追求永生: 老兄又把人和其他被造混成一談了。

即使是計算機，如果它整天造反對你不起幫助作用只起搗亂作用，你該如何對待？

人的水平沒有那麼低，所以計算機是對使用者有益處的
絕大多數人也沒有饑渴愛，饑渴到造個計算機來愛

你們全知全能的神，造個人來愛他，人還不聽話，有意思
你的全知全能神耶和華跟不是全知全能的人比差遠了，看看如果人造個機器來愛，這機器該有多聽話：
http://news.backchina.com/2010/2/8/gb2312_76113.html[本話題由 ManCreatedGod 於 2010-02-08 18:10:06 編輯]

ManCreatedGod: 人的水平沒有那麼低，所以計算機是對使用者有益處的
絕大多數人也沒有饑渴愛，饑渴到造個計算機來愛

你們全知全能的神，造個人來愛他，人還不聽話，有意思
你的

相比宇宙，計算機算老幾？

人之所以可以反對神，正是神的創造目的，沒有下地獄的天使和罪人，如何彰顯神的公義的榮耀？如何教育得到神的永生祝福的人知道違背神的下場可悲可怕？

結果和途徑都在聖經里有明確地教導，有人就是偏要一條路走到黑，那也確實怪不得別人。

追求永生: 你對聖經和神學的態度是一致的。如果把聖經看成是一種無足輕重的隨意作品，根本沒必要認真討論。

要看為什麼討論、和誰討論、討論什麼。

首先澄清一下：顯而易見，我的發言裡面，從來也沒說過那經是無足輕重的隨意作品，我僅僅是說那是個人類比較初級欠發展時代的東西。

再者，這裡是宗教世俗組，討論宗教是天經地義。討論就分幾種範疇，我看至少有這麼幾個：就某教的某說法真假之辯、就某教的某說法信與不信之辯（無所謂真假）、就某教的某說法如何正確理解之辯。

第一個，首先不少人對某教的某個說法的基本真實性就存疑，討論當然不能基於其上，而是從外部論證其為真為假；

第二個，不論真假，信還是不信；基督徒對很多說法也完全不能證明其為真，但是主張去信，信，而後求知，或者乾脆就不求知。非基可能不會直接就信，這裡會有一些討論；

第三個，就是以某教的基本經典和圍繞這個經典的一整套神學（比如基督教神學）為基礎，各人各派都有不同理解，切磋一下而已。這個就屬於自己教內部的學習交流，如何更好地向組織教主靠攏的。

永生你如果不願意我以第一種和第二種的範疇來參與你的帖子，請在帖子起頭就明確說明是內部學習交流弟兄姐妹相互切磋的。這樣我絕對不會打擾你們。

而目前這個帖子，你沒有說明，我自然就是從「不為真」、「不可信」的角度來認真討論談我的看法的。如果冒犯了你走偏了你的原意，那也怪不得我，你要是現在加上說明，我刪去我的發言就是了。對你只想內部切磋的帖子，我想要發表看法的話，會另開貼和感興趣討論的朋友們指點江山一番，又不冒犯你落個「根本沒必要認真討論」的下場。

你看可對？

在美一方: 要看為什麼討論、和誰討論、討論什麼。

首先澄清一下：顯而易見，我的發言裡面，從來也沒說過那經是無足輕重的隨意作品，我僅僅是說那是個人類比較初級欠發展時

***************************************************
"呵呵，那是寫經的人以自己的經驗先入為主把最恐怖的事情寫進去。你因此再用邏輯推出耶和華必然和亞當說了死是怎麼回事或者耶和華知道亞當明白死的意義。我同樣可以用邏輯推出來這根本就不是耶和華寫的故事，是明明知道死是灰飛煙滅對死異常恐懼的古代人寫的。
看到這裡，你又該說我不懂神學了吧？呵呵，神學就是發展來補經上的漏洞的也是發展出來說服人們的不理解的。是人類自欺欺人的典型例子。"

***************************************************
問題是你說的是聖經和神學，斷定這是人編的和自欺欺人。

我們討論的範圍是在聖經基礎上的神學，你這樣一斷定，還有必要繼續討論嗎？討論總得有基礎是不是？

至於我說沒有討論的意義，就是我不會在你作出上面的那樣的斷定以後再花時間，而不是限制你發表意見。這只是我的感覺，我就直接表達出來。我想在美也是認真的。我這個貼文包括其他幾個都是反駁另一個關於天堂的貼文的，並非無的放矢。我一貫以為，一個人正面宣揚自己的信仰是很可以理解的；反面談別人的信仰，又談的驢唇不對馬嘴，就很令人無語。這缺乏最起碼的做人準則，別管是信仰方面的，還是其他方面。

如果比較負責任比較慎重的話，最起碼要對自己說的事情有基本的理解，然後再發言。

在美一方: 要看為什麼討論、和誰討論、討論什麼。

首先澄清一下：顯而易見，我的發言裡面，從來也沒說過那經是無足輕重的隨意作品，我僅僅是說那是個人類比較初級欠發展時

***************************************************
"呵呵，那是寫經的人以自己的經驗先入為主把最恐怖的事情寫進去。你因此再用邏輯推出耶和華必然和亞當說了死是怎麼回事或者耶和華知道亞當明白死的意義。我同樣可以用邏輯推出來這根本就不是耶和華寫的故事，是明明知道死是灰飛煙滅對死異常恐懼的古代人寫的。
看到這裡，你又該說我不懂神學了吧？呵呵，神學就是發展來補經上的漏洞的也是發展出來說服人們的不理解的。是人類自欺欺人的典型例子。"

***************************************************
問題是你說的是聖經和神學，斷定這是人編的和自欺欺人。

我們討論的範圍是在聖經基礎上的神學，你這樣一斷定，還有必要繼續討論嗎？討論總得有基礎是不是？

至於我說沒有討論的意義，就是我不會在你作出上面的那樣的斷定以後再花時間，而不是限制你發表意見。這只是我的感覺，我就直接表達出來。我想在美也是認真的。我這個貼文包括其他幾個都是反駁另一個關於天堂的貼文的，並非無的放矢。我一貫以為，一個人正面宣揚自己的信仰是很可以理解的；反面談別人的信仰，又談的驢唇不對馬嘴，就很令人無語。這缺乏最起碼的做人準則，別管是信仰方面的，還是其他方面。

如果比較負責任比較慎重的話，最起碼要對自己說的事情有基本的理解，然後再發言。

「我們討論的範圍是在聖經基礎上的神學，你這樣一斷定，還有必要繼續討論嗎？討論總得有基礎是不是？」

你這個前提說明你的討論是組織內部的切磋。因為按照這個原則，任何否定那經是神的作品的意見，對於你的目的都是無理取鬧。希望你以後發帖時候說明清楚，免得大家沒來由地和你認真來來去去反倒變成無理取鬧。
只要你說明回你的帖子必需在那經基礎之上，你放心，我保證不參與。

在美一方: 「我們討論的範圍是在聖經基礎上的神學，你這樣一斷定，還有必要繼續討論嗎？討論總得有基礎是不是？」

你這個前提說明你的討論是組織內部的切磋。因為

我一直跟他們說，討論聖經要去找嘁哩咔嚓，哈哈。