肖傳國教授的研究和遭遇讓人震驚！

庭審進行到最後陳述時，肖傳國神情激動地說，他從醫30多年兢兢業業，沒拿過紅包回扣，沒接受過病人的吃請，「是什麼讓我今天站在這裡，這裡有我要反思的。」

「我就是一個普通人，你侮辱了我的妻子，我的導師……一天站七八個小時手術，晚上上網一看全是罵你的話，你不可能無動於衷。」聞聽此言，肖傳國的妻子在旁聽席上掩面啜泣。

肖傳國最後稱，他本人沒有遵紀守法，應該受到懲罰，這件事對他是個教訓，他對浪費這麼多警力和司法資源感到遺憾，對方舟子、方玄昌被打很遺憾，對不起。

http://news.qq.com/a/20101011/001440.htm

in China, Chinese 行為準則都已嚴重扭曲，歪風邪氣盛行，各種醜惡大釋放，任意泛濫，無人過問，更忌憚批判批評   Fucking you CHINESE who are supporting this criminal!

方舟子這麼個半吊子博士怎麼什麼都精！通呢？顯然不可能。
還就那麼多人信他，悲哀啊中國！
凌遲方舟子！

方舟子這麼個半吊子博士怎麼什麼都精！通呢？顯然不可能。
還就那麼多人信他，悲哀啊中國！
凌遲方舟子！
Guest from 24.253.246.x 發表於 2010-10-21 08:37

最希望凌遲方舟子的是:
1.肖傳國及其家人,(他的反射狐還是有一定道理的).
2.唐駿及其校友,(他的成功並非文憑所致).
3.與肖傳國&唐駿的成敗正比例相關者.

最可悲的結果就是肖被判刑事處罰，他的執業醫師資格也就隨之會被吊銷，如果繼續的研究證明肖氏反射弧理 ...
蘭馨兒 發表於 2010-10-18 22:25

   
本人認為方是想置肖死地而後快，所以不存在所謂庭外和解等

還有就是，方的資金為什麼是來自美國，這說明了什麼，應該引起人們的思考

教授犯法應與庶民同罪，不應該「刑不上教授」。

教授犯法應與庶民同罪，不應該「刑不上教授」。
隔岸觀火 發表於 2010-10-22 20:06

網上有誰說刑不能上教授?

中國主流媒體在轉基因食品上已不完全受方舟子指揮了. 人民日報就是一例.

實際上那個叫方雞巴的就是一隻沒有國籍的瘋狗，啃了別人的骨頭，就受其指揮，專咬中國人。

實際上那個叫方雞巴的就是一隻沒有國籍的瘋狗，啃了別人的骨頭，就受其指揮，專咬中國人。
Guest from 71.202.166.x 發表於 2010-10-25 08:23

專咬中國人中買文憑的唐駿,雇凶傷人的肖傳國,那方還真正能夠算得上是一條長了雞巴的漢子.

方舟子咬了施一公啥?

方舟子式的惡毒攻擊和誣衊，施一公到底怎麼說的

(http://bbs./education/bbsviewer.php?trd_id=276388)

方舟子在其最新討施公文《向國家自然科學基金委舉報施一公涉嫌造假》中說：

『施一公去年曾給《普林斯頓校友周刊》寫信聲稱中國老百姓是不配享有美國式
的民主和言論自由的（http://www.princeton.edu/~paw/ar ... 9-0307/letters.html），也許因此不屑於讓中國公眾知情，那麼至少也應給國家自然科學基金委員會監督委員會一個中國式的解釋。』


方舟子舉報說「施一公寫信聲稱中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」。

那麼施一公到底是如何說的：

Yigong Shi：

『There is no doubt in my mind that democracy in the U.S.  simply does not work in China. Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another. 』

我來簡單翻譯一下，大意是【毫無疑問，在我腦海里，美式民主一點都不適用於中國。高唱言論自由和民主是一回事，使一個非常複雜多元的大國進步，又是另一回事。】

我怎麼看，都看不出施一公有所謂「中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」的意思。

施一公強調的是美式民主不能在中國有效，而非說「中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」。這二者之意的差別，方舟子當然是知道的，但是，他以為只有他懂英語，用如此惡毒的方式去攻擊和誣衊對手。

你可以不同意施一公的看法，但是，施一公的意思絕對不是方舟子所聲稱和指控的意思。

方舟子曾說「做美國大學的教授不適合他的性格」，那麼，方舟子這句的意思難道應該是「方舟子不配享受美國大學教授的待遇」嗎？


===============================
(施的原文)

Writing about China

Similar to the vast majority of China-related articles in the mainstream media, the article 「Rules of engagement」 (feature, Jan. 24) is written to the taste of American readership and appears to be a balanced report of representative opinions.

I worry about the impact of the article, however. While the content is truthful in isolation, the article may have reinforced the misunderstanding and unrealistic expectations of China by the American public.

I actively participated in the pro-democracy demonstration in Tiananmen Square in Beijing in 1989. I came to the United States in 1990. During the following years, I was shocked to witness the extremely negative portrayal and demonization of China by American media. Don』t get me wrong — I agree that what was reported has been mostly truthful in isolation. However, by relentlessly focusing on a tiny spot of a vast country of extreme diversity, the American media give American people an extremely biased view of China.

This problem is not remedied in 「Rules of engagement,」 which failed to give adequate coverage from the Chinese side. If we do not understand how China thinks of our view on engagement, how can we define rules of engagement? Aren』t we simply lecturing the Chinese on how to engage and how to follow our rules? Aren』t we imposing our values and ideas on the Chinese without understanding them first?

The fundamental issue, both here and on issues related to China, is not freedom of speech, but mutual understanding. To me, Americans simply do not have a basic understanding of China or the Chinese, and American media have yet to make a serious endeavor to cover China in a fair and balanced manner. Much too often, when an effort is made, interjecting biased comment immediately defeats the purpose. China is changing fast in all aspects of life, but our views on China have been stagnant.

I spent the first 23 years of my life in China, having lived in a village of extreme poverty, a small town of frugality and ethnic division, a provincial capital with a booming economy and social changes, and the capital city of China. There is no doubt in my mind that democracy in the U.S.  simply does not work in China. Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another.

Shouldn』t Iraq be a lesson for us all? Keep in mind: The complexity in Iraq is not in the same order of magnitude as that in China.

YIGONG SHI
Professor, Department of Molecular Biology

很有意思的一篇文章.

對於肖傳國打人的事,沒人說他是對的;

對於肖氏反射弧,對患者來說,有其積極意義,醫療和學術單位應該支持進一步研究和改進,不能因噎廢食;

對於手術的成敗,要客觀評價,對於類似沒有任何有效治療辦法的疾病,手術有效率別說85%,就是只有50%,也應該肯定和支持(這點只有家屬體會最深);

文章的作者可能不了解神經系統,因此過高的評估了肖氏反射弧的意義,因為這個手術只涉及到

脊髓和周圍神經,屬於應用學科,對於臨床有一定的價值,對基礎研究意義不大;

很早以前,歐美就有很多基金用於研究脊髓與肢體等的康復,涉及的金額很大,我以前在國內也申請過.這應該與軍事機密關係不大,涉及的應該是戰後傷者的康復問題.



對於方舟子,也要一分為二:

他的打假不論個人原因是什麼,至少能起到一些抑制學術造假的事;
他打假造成了冤假錯案,應該糾正,看了後面跟帖的內容,讓我反思方舟子是否真是反華者的代理人.

還有方舟子對中醫的態度,完全不是一個學者應有的,有點像XX功

中國主流媒體在轉基因食品上已不完全受方舟子指揮了. 人民日報就是一例.
大千世界 發表於 2010-10-25 00:11

李剛又不是我兒子, 我幹嗎要維護李剛的利益? 不過想請你排除一下同名同姓者而已. 中國同名同姓者實在 ...
非常時期 發表於 2010-10-25 10:11

有網友告訴記者，10月20日，包括他在內的許多網友發現，「李剛門」和半年前的「校長抄襲門」也許並非毫無關係，當時河北大學現任黨委書記、校長王洪瑞被指學術抄襲……而有當事人稱，保定警方人員曾介入該事件，調查幾位被懷疑參與舉報者。聯想到警官李剛之子肇事後，河北大學方面的態度，有網友感嘆說「原來如此！」


　　昨天，記者聯繫了「校長抄襲門」的發源地新語絲網站的創始人方舟子，方舟子表示，他本人認為，有關抄襲的指控「完全成立」。因此，有自稱王洪瑞的人找到他，要求他刪除這些文章，他並沒有答應……

嘿嘿,找出了妳為李剛辨護的根本原因了...

請問樓主什麼叫「對科學的敬畏」？你的意思是一個人只要打出「科學」的旗號，其他所有人就應該不問真假匍伏在地？這是什麼邏輯？如果肖傳國也如樓主這般齷齪，那隻能說明，方舟子打得完全正確！

問方舟子為何不在美國打假，那更是讓人啞然失笑。象唐駿、肖傳國這類騙子在美國能有市場嗎？美國人雖然單純，但絕對不會那麼輕易就對「科學」「敬畏」的！唐駿、肖傳國這類人之所以回國，真正的原因正是在美國已經無法再「科學」下去，因為美國人對科學根本就不信邪！包括象楊振寧這樣真有過科學貢獻的人，不能再貢獻時同樣叫你休息。然而，在美國已經無所事事的楊卻可以打上「科學」加「愛國」的旗號回國去招搖撞騙！難怪中國盛產騙子！！

方舟子當然有錯，他的主要錯誤就在於剝掉了一些人形形色色的「科學」和「愛國」外衣，讓他們露出了齷齪的本來面目。

把一項根本就還不成熟且無確切療效的技術應用於臨床，在不知情的情況下，患者被當做「小白鼠」試驗，肖這樣的人搞科學，與其說是對科學敬畏，不如說是對科學的褻瀆！

方舟子是一個人品低劣的小人，他的「打假」 從來對內不對外。從來沒有見到過他「學術打假」 過什麼美國學術騙子，雖然那裡遍地都是，他也在美國呆過幾年。

他對中國有成就的學者，從來就是心黑手辣，從造謠，抹黑到製造事端，無所不用其極。

很懷疑他這樣作，僅僅是個人品問題，也許還有更深層的原因，現在不好說。

就憑方是民（方舟子）不遺餘力地仇視，貶低，詆毀中醫中藥；就憑他鞍前馬後的為美國轉基因食品在中國開拓市場，毒害中國的農業和食品工業；

說方是民是個漢奸，一點不為過！！

肖傳國教授怒打漢奸，打得好！支持！！！！

教授也沒權打人。
隔岸觀火 發表於 2010-10-15 19:22

打方舟子這樣的民族敗類，打得好！打得有理！！

in China, Chinese 行為準則都已嚴重扭曲，歪風邪氣盛行，各種醜惡大釋放，任意泛濫，無人過問，更忌憚批判 ...
Guest from 58.107.235.x 發表於 2010-10-21 08:05

Who are you ? whore?!!