給山人同學的回帖

再說白一點吧，中文的＂誤差＂也不對，應該為＂漲落＂，不知你是否能明白？
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-24 02:45

＂誤差＂和＂漲落＂都只在測量時才有意義，不測，根本沒有＂誤差＂和＂漲落＂。

....比如電子，你只有當成沒體積的粒子，你才想到去測動量，位置這些參數。如果是水波呢，你就覺得沒意義了，因為水波到處擴散，彌散整個空間....
打個比方，人看白色的光，就好象測量的結果光是白色的，但是通過濾光片就變了。其實光不是任何一種顏色，波長不同，代表不同的顏色。眼睛就好象濾光片，其實是破壞了光的本來面目，然後給出的測量結果，這個結果自然不能準確描述光。
問題的核心就是自然光是多種波長的光都有，除了顏色，還分可見，不可見光。看成混合體，你本來就不該測光到底是哪種顏色。回答哪種顏色也不對。
....不可測說的是同時測准兩個量。 問題出在同時上.....
...
pcless 發表於 2010-9-24 07:01

你說的越多，越露餡了。
下面鏈接的79和80樓，山人不會不記得的。你自己都承認自己不是學物理的了，為什麼還要誤導網友哪？
（不知情者注意：pcless，gulong102和其他幾個匿名ID都是同一個網友的。）

http://club.backchina.com/main/v ... p;extra=&page=4

79 樓，
。。。。山人現在肯定後悔了，還以為碰上學物理的，嚇跑了。 ...
gulonɡ102 發表於 2010-9-21 22:14

你們的意見統一了嗎？ 要是統一了， 誰用白話給科普一下？
真源湛寂 發表於 2010-9-24 02:52

簡單的說，你要去同時精確測量一個渾身發抖的人的位置和顫抖的速度是不可能的 你要量精確位置，你就得把他按住，不讓他發抖，可不發抖，你就無法測得顫抖，顫抖，你就無法得出精確位置。要想測量，你就得「干擾」他。

＂誤差＂和＂漲落＂都只在測量時才有意義，不測，根本沒有＂誤差＂和＂漲落＂。
·八戒· 發表於 2010-9-24 22:26

當然什麼物理量都得測，就像牛頓第二定律一樣。但問題是那原理不是講測量干擾和誤差的。

當然什麼物理量都得測，就像牛頓第二定律一樣。但問題是那原理不是講測量干擾和誤差的。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-24 22:46

任何物理「原理」都是在講人如何通過「測量」一部分量去推導出另一些量，這便是「公式」的作用。比如牛二，F=ma，告訴你什麼？就是告訴你任意知道其中的兩個量就可以不需要再去測第三個量，而可以通過這個公式「算」出來第三個量。知道m和a，你就知道了力。

測不準原理說的也是一樣，只不過這個原理告訴你，物理中通過測量和依靠公式算出來的結果可能導致的結果的＂誤差＂或＂漲落＂永遠不會為零。

你們的意見統一了嗎？ 要是統一了， 誰用白話給科普一下？
真源湛寂 發表於 2010-9-24 02:52

要說白話，我有個比喻，也不一定正確，請行家指正。這個比喻就是成語故事＂守株待兔＂。一天一個獵人坐在一棵槐樹下，一個兔子撞上來，他白撿了一個兔子。第二天，他如法炮製，在同等情況（理想化），同一時間坐到同一樹下，一個動物還真來了，他睜眼一看（測量），糟了，這回不是兔子，是老虎了。是他眼睛花了看錯了（測量誤差）？不是，是真老虎，一口把他吃了。

那是不是就再也不能抓到兔子了呢？那倒也不是。但他可能就得到千里之外的一棵李樹（事先還不知道）下等了。

測不準原理說的也是一樣，只不過這個原理告訴你，物理中通過測量和依靠公式算出來的結果可能導致的結果的＂誤差＂或＂漲落＂永遠不會為零。·八戒· 發表於 2010-9-24 23:12

    我不認為那原理是講的這回事

我不認為那原理是講的這回事
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-24 23:15

那講的是什麼呢？

那講的是什麼呢？
·八戒· 發表於 2010-9-24 23:24

見４６樓

有興趣了解新進展的可參考：
「The Uncertainty Principle in the Presence of Quantum Memory「, M. Berta, M. Christandl, R. Colbeck, J.M. Renes, R. Renner, Nature Physics, July 25th 2010

光看科普和靠google肯定是落後的和不全面的。
為了避免被無端攻擊和糾纏在與基督教無關的事情中，下面只copy別人的觀點和文字：
In the case of entangled particles, the uncertainty can disappear.

之所以引用，只是想說，人就可以讓uncertainty disappear（更多情況下，只是減少了），而以不確定原理質疑神的全知全能，是不是太不靠譜了？

要說白話，我有個比喻，也不一定正確，請行家指正。這個比喻就是成語故事＂守株待兔＂。一天一個獵人坐 ...
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-24 23:13

這個比比喻用在量子力學的隨機性上是恰當的。

一個和「測不準」沾邊兒的比喻可以是這樣。假設有大量全同粒子隨機運動。你若somehow盯死其中一個粒子，你便知道它在某一時刻的位置，卻不知道它要往哪裡去。你若somehow在某一時刻篩選出那些往某一個方向去的所有粒子，你便說不出到底是哪個粒子。

這個比比喻用在量子力學的隨機性上是恰當的。

一個和「測不準」沾邊兒的比喻可以是這樣。假設有大 ...
沒完沒了 發表於 2010-9-26 11:39

這位好像是行家了，但在光義相對論和Pi的問題上咋又表現得像啥都不懂呢？

這位好像是行家了，但在光義相對論和Pi的問題上咋又表現得像啥都不懂呢？
Guest from 74.69.157.x 發表於 2010-9-26 21:18

科普和科學不能同時準確。 要不然你再開個GR的貼子？沒完沒了一定奉陪。

科普和科學不能同時準確。 要不然你再開個GR的貼子？沒完沒了一定奉陪。
沒完沒了 發表於 2010-9-27 06:24

GR太複雜了，我們先談簡單的吧，如何把單位換成１０，就能變出＂徑１０圍３０＂來？

要說白話，我有個比喻，也不一定正確，請行家指正。這個比喻就是成語故事＂守株待兔＂。一天一個獵人坐在一棵槐樹下，一個兔子撞上來，他白撿了一個兔子。第二天，他如法炮製，在同等情況（理想化），同一時間坐到同一樹下，一個動物還真來了，他睜眼一看（測量），糟了，這回不是兔子，是老虎了。是他眼睛花了看錯了（測量誤差）？不是，是真老虎，一口把他吃了。

那是不是就再也不能抓到兔子了呢？那倒也不是。但他可能就得到千里之外的一棵李樹（事先還不知道）下等了。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-9-24 10:13

呵呵， 謝謝。 這個看懂了。 是說耶穌基督隨時都在人間， 只是以不同的形式。

規定了形式， 就預定不了時間， 反之亦然。

有興趣了解新進展的可參考：
「The Uncertainty Principle in the Presence of Quantum Memory「, M. Bert ...
農家山人 發表於 2010-9-25 03:01

這回全是你轉帖的了，自己不敢亂說了吧，其實你還是無知，那文章有什麼啊，還讓人家自己看，你以為都和你這麼傻，心虛寫在臉上，早知如此，當初別吹牛啊。

這回全是你轉帖的了，自己不敢亂說了吧，其實你還是無知，那文章有什麼啊，還讓人家自己看，你以為都和 ...
pcless 發表於 2010-9-28 21:07

那文章什麼都沒有，就你有。你有就寫一篇投給nature physics試一試吧

頂上來

BenAl 發表於 2011-7-1 07:56
頂上來

頂TOO