閑聊中醫

回復 34# 在美一方 中醫理論不靠譜是大家的共識。 但說中醫是基於經驗積累的實踐技術則疑問重重。

首先中醫的實踐者在錯誤的理論指導下，並只依賴簡陋的手段是不可能準確診斷出病因。在不知病因的情況下能把病治好有兩種解釋 － １ 歪打正著，瞎貓碰到死老鼠。２病人自愈。

其次，縱觀中醫的歷史，除了幾本＂經典＂和無數＂傳說＂外中醫的實踐者從無記錄病例的習慣。沒有記錄治療的成功和失敗，談何經驗積累？

最後，中醫實踐者對療效的感知的唯一來源就是相信中醫的病人的反饋。這如同跟基督徒驗證上帝的存在一樣。

因為它的理論是先驗的，它的實踐也只能是主觀的，而非客觀的經驗。

方舟子的＂驗葯＂口號，我認為是考慮到中國國情的策略（廢醫阻力已很大，驗葯能證明廢醫的必要）。但跟據現在國內的大環境，驗葯似乎已成為騙錢，造假有力借口。更嚴重的後果是那些造假的結果使某些人更相信中醫。

回復  在美一方 中醫理論不靠譜是大家的共識。 但說中醫是基於經驗積累的實踐技術則疑問重重。

首先中醫 ...
Guest from 174.0.241.x 發表於 2010-9-19 14:40

中醫當然是有經驗的，這些經驗和中醫理論沒有什麼關係。中醫理論在這些經驗下，不過是先打槍，后畫靶。對於治療疾病，所有的人類文明都有過嘗試，都有一些有效的經驗。這些經驗不過是偶然試錯的知其然不知其所以然的東西，比如說感冒叫受風寒，要發汗，要休息。這些經驗在現代科學下，也是不錯的。

我們不必苛求古人沒有嚴格的診斷記錄，因為當時還沒有科學，他們不懂客觀數據的重要性。中醫的經驗傳承不是靠科學知識的記錄，而是看家族的口手相傳，如同手藝一樣。其後也有人如李時珍，整理匯總這些經驗。但是，如果我們還停留在古代原始時代的經驗，而拒絕科學，那個就是愚昧。

說個故事吧，我的大學教授去看中醫，教授推薦讓我也看一看。中醫說我有關節炎，而事實上我沒有，所以對他的診斷大不以為然。回家的路上，我突然想明白了：去陪教授看中醫的當日的早上，我才參加3000米賽跑，到下午看中醫的時候，膝關節一定還沒有恢復正常。所以，中醫有經驗在裡面的，但這些經驗在現代醫學下，已經沒有了意義，因為中醫並不能更細緻地分析病因病理，原因是中醫缺乏人體結構生理病理知識，診斷的手段和設備，一切都是大概的猜測或撞大運。中醫被現代科學化的西醫所取代是必然的。

對於驗葯，當然是必須的。只要有人信中醫，吃中藥，政府和監管機構就有責任在學術界和工業界的常與下研究中藥的有效性和毒副作用，避免或減小事故。至於中國的現實造成了驗葯變成了為假藥和毒藥開通行證，是政府的錯，是監管問題，但驗葯依然是必須的。

回復 42# iamcaibird

同意

府和監管機構就有責任在學術界和工業界的常與下研究中藥的有效性和毒副作用，避免或減小事故。
=============================================
無論中外，無論中西，慣例是工業界研發，研究藥理，毒理，學術界少量參與，監管機構立法和審批。 並不是監管機構主導研究，因為那樣就形成了絕對權力，腐敗不可避免。

要是真正的科普文章要避免這種大錯，批基文章更是不行

中國葯監局頭目的落網，就是監管機構濫用權力的典型，和中西藥之分並無關係。

反正這裡是閑聊，還有個不懂基本統計，對照實驗，毒理學和藥學原理的跳大神者參合，，那就瞎聊吧，我不參與了。

回復 44# 傻蛋吞椰酥

鬧那麼清高，你以為你誰呀！

回復 41# Guest from 174.0.241.x
我並不是苛求古人要有嚴格的診斷記錄。我的意思是說古人沒有診斷記錄，不善失敗教訓，這樣的實踐總結出來的經驗，其有效性和實用價值非常有限。李時珍的本草綱木是典型例子。人們用現代科學研究本草綱木已有很長時間了吧？從中找到任何世界共認有效的藥方嗎？

既使驗葯驗出毒性，也無發阻止人信中醫，吃中藥。反而驗葯已成為騙錢，造假有力借口。而造假的結果使相信中醫的人更相信中醫！

驗葯的唯一結果就是用拿稅人的錢養了一幫騙子！

回復 44# 傻蛋吞椰酥

我說的＂跟基督徒驗證上帝的存在一樣＂一點也沒有批基的意思。只是比喻跟相信中醫的人驗證中藥的有效性，其結果是當然的。