理性不是萬能的，沒有理性是萬萬不能的

沒有比「人定勝天」更加非理性的了。
就說宇宙的形成吧，你說是神創論理性，還是偶然碰撞 ...
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:24

都不理性。

不管你承認不承認，那財物明明就是失主的，你總不能因為失主「看不見摸不到」，就強加給你自己吧？
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:28

當然不強加給自己，更不能強加給另一個人啊。 這種情況，最好的辦法還是讓它無主的好，直到哪天人的知識增加了，也許就找到「失主」啦。找不到就擱著，沒必要非要強加給一個人啊。

都不理性。
·八戒· 發表於 2010-9-4 01:54

嗯，都不夠理性，人的理性遠遠不夠來解釋宇宙的起源。

嗯，都不夠理性，人的理性遠遠不夠來解釋宇宙的起源。
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:57

根本不用解釋。宇宙如何起源那是遠古的事，和你何干？幹嘛非要強行「解釋」？

回復  Guest from 4.49.108.x
理性的做法是，不要無休無止，大動干戈地爭論下去，不要以為憑著自己所知道的就可以改變對方的看法。若沒有神親自動工，無神論者很難承認有神。ruthrose 發表於 2010-9-4 01:54

理性的做法恐怕應該是:
不要無休無止，大動干戈地爭論下去，不要以為憑著自己所知道的就可以改變對方的看法。即使有神親自動工，也不知無神論者會不會承認有神.呵呵

回復 36# Guest from 4.49.108.x
理性告訴我，肯定有失主，儘管不是我，不是你，也不是引入失主話題的八戒。

回復  Guest from 4.49.108.x
理性告訴我，肯定有失主，儘管不是我，不是你，也不是引入失主話題的八戒。
ruthrose 發表於 2010-9-4 02:00

這不是理性。
理性是還有一種可能：它就是沒失主的，它就是它自己

當然不強加給自己，更不能強加給另一個人啊。 這種情況，最好的辦法還是讓它無主的好，直到哪天人的知 ...
·八戒· 發表於 2010-9-4 01:56

想通了，不強加了，贊一個。

回復 44# ·八戒·
宇宙觀哪，若說和個人無關，不夠理性。

回復  Guest from 4.49.108.x
理性告訴我，肯定有失主，儘管不是我，不是你，也不是引入失主話題的八戒。
ruthrose 發表於 2010-9-4 02:00

那就由它去，等那天找到失主再說。

回復  ·八戒·
宇宙觀哪，若說和個人無關，不夠理性。
ruthrose 發表於 2010-9-4 02:05

非說和個人有關，更不理性。

回復 51# ·八戒·
每個人都有自己的宇宙觀（或叫世界觀），有神的，無神的，不可知的，唯心的，唯物的，金錢至上的，義氣當先的。。。。。不一而足，難道你沒有自己的世界觀？難道你認為世界觀（或曰宇宙觀）是非理性的？

根本不用解釋。宇宙如何起源那是遠古的事，和你何干？幹嘛非要強行「解釋」？
·八戒· 發表於 2010-9-4 01:59

唉，借古喻今啊！

回復 52# ruthrose
你說的是人生觀,不是宇宙觀（或叫世界觀).我的宇宙觀是它是實體卻無位置,是在變化而不知始終.物理界所說宇宙是包含物質的最小球體.只是這球體不是歐幾里得空間的球體.而是別的空間的球體

嗯，都不夠理性，人的理性遠遠不夠來解釋宇宙的起源。
ruthrose 發表於 2010-9-4 01:57

你啊，宇宙的起源從來沒有什麼偶然碰撞理論，瞎聽來的還不能準確描述。

看看你的邏輯，永生同學丟東西了，你證明不了你沒偷，你就是小偷。 永生同學丟東西了，別人沒法解釋，所以必定是被偷了。永生同學丟東西了，調查也沒有任何線索，所以是上帝讓他丟的。
理性不是萬能的，跟你家上帝有還是沒有，能不能證明你家上帝。你家上帝該不該被證明都沒有任何關係。 倒是你這個基督徒沒什麼信心，整天琢磨上帝有沒有幹什麼啊，如果你認為反基是錯的，非要證明給反基看？ 上帝願意這樣被證明呢，以你的想法揣摩上帝是不行的，上帝想現身，弄個聖靈感孕就行了。何必那麼麻煩。

回復 55# Guest from 174.36.184.x
理性遇到了荒謬，有理說不清——理性不是萬能的。
那就各抒己見，各自表述吧——沒有理性是萬萬不能的。
不同觀點相遇，彼此表達至此就足夠了，謝謝以上各位網友的參與，謝謝 。

回復  Guest from 174.36.184.x
理性遇到了荒謬，有理說不清——理性不是萬能的。
那就各抒己見，各自表 ...
ruthrose 發表於 2010-9-4 19:06

以後麻煩你們說明是基督教專用的理性和科學。別人就笑了。 不知道是誰說的，科學解決不了信仰，信仰是依靠信心而不是理性的。 基督徒也不能什麼都說，互相矛盾了還視而不見。 大S 說完了就跑了，換了你說又全變了，畢竟只有一本不能錯的聖經和唯一的一個上帝。你們倆肯定有一個爛梨，是誰啊？

當你遇到基督教徒時，為了避免就宗教問題爭吵。我告訴你兩個問題，你們和諧了就吵不起來了。
　　
　　
　　1、「上帝是萬能的」是一個死胡同。
　　
　　對基督教的一切質疑，最終都會堵在這個問題上。
　　因為，相信「上帝是絕對的」，才能成為基督教徒。
　　
　　問答會很有趣。
　　「為什麼上帝是萬能的」不信的人問。「因為上帝是萬能的」教徒回答。
　　「為什麼要相信上帝」不信的人問。「因為你要相信上帝」教徒回答。
　　「為什麼上帝充滿愛」不信的人問。「因為上帝充滿愛」教徒回答。
　　
　　
　　
　　
　　2、無法證實無法想象的「上帝邏輯」
　　
　　當教徒無法解釋時，「上帝邏輯」就出來了。
　　
　　比如，萬能的上帝既然是充滿愛心的，那麼他為什麼不在事前阻止蛇引誘亞當夏娃？反而在事後嚴懲？連
　　
　　個悔改的機會都不給？
　　用人的邏輯來看，每個父母都千方百計阻止孩子犯錯，儘可能不給孩子犯錯的機會。孩子就算犯了大錯，
　　
　　也不會直接趕出家門吧？
　　用人的邏輯來看，上帝這個做爹的就離譜了。亞當夏娃這對孩子不聽他的話犯了錯，他一點不給悔改機會
　　
　　，直接就把這倆孩子轟出家門。這與他充滿大愛的形象完全不符。
　　
　　你以為教徒無法解釋了嗎？錯。因為人類無法理解上帝邏輯。
　　你用人的邏輯去想上帝的行事方法，本身就錯了。
　　
　　如果你能理解上帝邏輯，那你就是上帝。
　　而上帝是唯一的（基督教規定）。
　　所以，不可能有第二個人理解上帝。
　　上帝邏輯就此成立。
　　他永遠處於不敗之地，永遠無法被推倒

嗯，有點意思，追版、永版、研究在哪裡？

每個人都有自己的宇宙觀（或叫世界觀），有神的，無神的，不可知的，唯心的，唯物的，金錢至上的，義氣當先的。。。。。不一而足，難道你沒有自己的世界觀？難道你認為世界觀（或曰宇宙觀）是非理性的？
ruthrose 發表於 2010-9-4 04:53

世界觀是對當今世界自己怎麼活的一種觀念，誰去管遠古咋回事啊 替古人擔憂，那是什麼樣的人呢？

遠古人是猴子變的還是泥捏的有什麼關係呢？反正到了今日的人都和那個無關。

就好像現在有人爭論那個大墓是不是曹操墓，跟你有啥關係呢？考古學家去爭論就是了，咱就看個熱鬧，到底是不是曹操，和老百姓有啥關係呢？真正有關的倒是當地政府，希望那是「曹操墓」，這樣可以促進旅遊 基督教也一樣，編出故事來讓人相信，不就是想掙那十一奉獻么？相信是神捏亞當的神話和相信希臘神話、中國神話、印度神話有啥差別呢？各種神話都有不同的「創世」，誰能證明誰的是「真」？