信心

回復 39# 農家山人

那是小說里的事實，不是推論，所以大夥（不管是基督徒還是非基）都認可。 推論是基於事實的判斷。正因為」耶穌是神「只是推論，耶和華見證人和非基才會否認耶穌是神。他們會否認」自己是人「這樣的事實嗎？不會。

回復  農家山人
那是小說里的事實，不是推論，所以大夥（不管是基督徒還是非基）都認可。 推論是基於事 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-24 07:36

按八戒的標準，「悟空數次救出了八戒」只是推論，因為小說里沒有說「悟空數次救出了八戒」，不然你找出來看看？

定理和推論？
農家山人 發表於 2010-8-23 22:55

我。。。你連定語也不知道是什麼？小學沒學過中文？

好嘛，變成上語文課了，我最喜歡上語文課了，排排坐吃果果，先搶一個沙發來坐。

信心就體現在按照聖經說的做。
聖經上說不可說謊。那麼說慌越多就是信心越不足。
如果完全按照聖經上的做 ...
gorules 發表於 2010-8-11 00:13

照聖經上說的，你每月捐多少錢給教會啊，為什麼不多捐一點？

將就你一次，不要定語。「悟空數次救出了八戒」，估計這句話西遊記里也沒有（如果有，就造一個類似的 ...
農家山人 發表於 2010-8-24 03:20

「悟空數次救出了八戒」不是推論，而是計數。你可以一次一次的數一下悟空哪次直接打跑了妖怪救了八戒，加在一起就能得出這句話，這是嚴格的計數，依靠的是1+1=2這個基礎。

如果你把悟空找救兵，救兵又找救兵，最後的救兵救出八戒也算作一次悟空救八戒，那就是推論。

「悟空數次救出了八戒」不是推論，而是計數。你可以一次一次的數一下悟空哪次直接打跑了妖怪救了八戒，加 ...
·八戒· 發表於 2010-8-24 20:26

計數也是推出來的，是西遊記里沒有的，因為西遊記里沒有任何地方寫「悟空數次救出了八戒」。不然，你找出來看看。

回復  農家山人

那是小說里的事實，不是推論，所以大夥（不管是基督徒還是非基）都認可。 推論是基於事 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-8-23 17:36

你怎麼知道大夥都認可？我就不認可。

計數也是推出來的，是西遊記里沒有的，因為西遊記里沒有任何地方寫「悟空數次救出了八戒」。不然， ...
農家山人 發表於 2010-8-24 22:00

計數靠著嚴格的邏輯關係才能計數，沒有嚴格的邏輯關係則不能算數，這並不需要任何地方寫。明確寫著悟空救八戒的就可以計數，沒有明確寫的就不能計數。符合嚴格邏輯關係的推論和不符合邏輯關係的「推論」是完全不同的。

俺指出的基督教的「推論」的謬誤就在於這個「推論」不符合邏輯關係，是一個非邏輯的「推論」。非邏輯的「推論」是謊言。

我。。。你連定語也不知道是什麼？小學沒學過中文？
pcless 發表於 2010-8-24 19:09

呵呵。只有如八戒者才會把定語和推論連在一起，在下確實不明白定語和推論有什麼必然聯繫。

計數靠著嚴格的邏輯關係才能計數，沒有嚴格的邏輯關係則不能算數，這並不需要任何地方寫。明確寫著悟空救 ...
·八戒· 發表於 2010-8-24 23:57

為了節省打字的時間，我就直接引用你的話了：
「可是你至今沒有找出任何一句經文，哪裡來的「有許多經文佐證」？請拿出聖經原文，哪一句說了耶穌是神？。。。」

八戒從西遊記中許多章節得出了『悟空數次救出了八戒』這一結論，並且說西遊記中許多章節明確寫著悟空救了八戒，佐證了這一推論。但我們套用一下可以說，「可是你至今沒有找出任何一句話，哪裡來的「有許多章節佐證」？請拿出西遊記原文，哪一句說了『悟空數次救出了八戒』？。。。」

西遊記外的八戒推論出的計數是符合西遊記的記載的；
聖經中多馬叫耶穌為「我的主，我的神！」，得出多馬認耶穌是神就不符合聖經的記載！

聖經中多馬叫耶穌為「我的主，我的神！」，得出多馬認耶穌是神就不符合聖經的記載！
農家山人 發表於 2010-8-25 01:14

這句話俺在其他線已經指出多次，那是很多人的口頭語，而不是「認耶穌是神」。現在在大街上很多人遇到驚奇的事都會說一句「oh my  god」，難道那些人，那些事都是神？

這句口頭語並不代表任何意思，也不是說看到的人和事是神，而僅僅是一聲驚訝的感嘆。

請拿出西遊記原文，哪一句說了『悟空數次救出了八戒』？。。。」農家山人 發表於 2010-8-25 01:14

你並不需要拿出原文來證明，因為這句話是你說的，不是原文說的，所以，「結論」是你下的啊。 你下的結論是不是吳承恩的本意或者他的話啊？你說你下的結論『悟空數次救出了八戒』無論對錯，都由你自己負責，吳承恩沒說過，你不能按在吳承恩身上說是他說的啊，也不能說吳承恩的意思是...。

如果你用完整的邏輯推理，你可以說你的「推論」是「正確」的，如果你沒有完整的邏輯推理，那麼你的「推論」就是謊言。

基督教是否承認「耶穌是神」是人的「推論」，不是聖經本意啊？

這句話俺在其他線已經指出多次，那是很多人的口頭語，而不是「認耶穌是神」。現在在大街上很多人遇到驚奇 ...
·八戒· 發表於 2010-8-25 01:54

你老是替別人做主，你怎麼知道多馬是那意思？做為使徒的多馬言表其意，不是更合理嗎？

這句話俺在其他線已經指出多次，那是很多人的口頭語，而不是「認耶穌是神」。現在在大街上很多人遇到驚奇 ...
·八戒· 發表於 2010-8-25 01:54

你老是替別人做主，你怎麼知道多馬是那意思？做為使徒的多馬言表其意，不是更合理嗎？

你並不需要拿出原文來證明，因為這句話是你說的，不是原文說的，所以，「結論」是你下的啊。 你下的結論 ...
·八戒· 發表於 2010-8-25 02:01

看看吧，用你的方法，象西遊記里「悟空數次救出了八戒」這樣簡單的結論都糾纏不清了。

基督教是否承認「耶穌是神」是人的「推論」，不是聖經本意啊？
·八戒· 發表於 2010-8-25 02:03

「悟空數次救出了八戒」也不是西遊記的本意（本來的意思）了？

照聖經上說的，你每月捐多少錢給教會啊，為什麼不多捐一點？
pcless 發表於 2010-8-24 19:46

不可多捐，因為很可能會引誘牧師挪作他用。

你老是替別人做主，你怎麼知道多馬是那意思？做為使徒的多馬言表其意，不是更合理嗎？
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-8-25 04:25

說的是啊，你怎麼知道多馬是那意思？ 耶穌自己都從來沒承認自己是神，你怎麼知道他的「意思」，反而替他說呢？