轉變發展方式，回歸社會主義

回復 40# 雲海暖流



又玩"中學為體, 西學為用"?   
那叫精神分裂....

你以為老毛當政的時候就沒有貪污??
劉青山張子善之類的又是什麼東東??

要想沒有黃賭毒偷拐騙搶盜, 又有公費醫療免費教育, 最好變回猴子爬回樹上.

千分之幾而己. 這是什麼言論? 千分之幾就可以抄家? 人性何在?
如果我今天說, 殺幾個兒童有什麼大驚小怪, 幾千萬分之幾而己. 這樣喪心病狂的言論, 和他又有什麼區別呢?

回復 41# 毒辣

要想沒有黃賭毒偷拐騙搶盜, 又有公費醫療免費教育, 最好變回猴子爬回樹上.

老鄉既然提到這個, 不妨繼續討論.
反對改革開放者最津津樂道的, 就是社會主義公有制的大鍋飯均窮制度, 在別的版塊我也看到類似言論. 先不說人人就業只是城鎮居民, 農村人口根本無法就業. 而人人就業的神話到了1968年就破滅了, 政府在公有制計劃經濟低效率的制度下, 再也無法提供就業. 於是就有了上山下鄉運動, 涉及幾屆畢業生, 共計一千六百多萬學生被送到農村. 在文革結束后才陸續返回城鎮, 諷刺的是, 解訣這些返回城鎮的知青就業的辦法是 " 頂替 ", 必須是父母讓出工作來給子女.
這些人對基本事實是避口不談的, 只會對你說 " 而社會主義的生活還是比較穩定的, 沒有黃賭毒偷拐騙搶盜, 又有公費醫療, 免費教育. 是人民理想的生活制度." 這類空話.
無知者撿垃圾當寶, 自己欣賞也就算了, 還要拿出來眩耀, 實在是冥頑不靈.

烏有之鄉的東西也不全錯，毛也不可能再回來，歷史是螺旋式的上升，有相似但不會相同

看看六四那些高唱民主都是些什麼東西，看看現在在香港推行民主都是什麼貨色，看看網上以民主攻擊中國為己任的玩意的言行。就知道這些都是以民主為旗號別有用心者或跟班。可惜了那些熱血青年，可惜了追求真正民主的人們，可惜了民主這個美好的意願就被這些東西給強姦了。好在不少網友是明智、清醒的。不然那些民主的國家如泰國，政客奪權，百姓拿命，國家丟掉穩定。這樣的民主不要也罷。只要國家穩定繁榮，國力強大，逐步改革是有希望的。

回復 23# 雲海暖流
有一個觀點你是對的，西方是把危害轉嫁他國，用民主等來掩蓋。

「維護毛澤東時代，維護人民革命，維護社會主義的創業奮鬥，並非僅僅是要維護過去，更不是要簡單地回到過去，而是要維護未來，維護我們民族發展的未來，維護13億中國人民生活的未來。」

回復 2# houton2008
總體不太好，部分內容值得想想，有一定深度。

回復 23# 雲海暖流
偏激，而且片面。世上沒有凈土，只能選最有利的一面。共黨完蛋，中國一定四分五裂。那時豈不更不妙。

回復 36# 老法師
老法師有意思，我對文革中立。毛想凈化知識界（看看現在和歷史上所謂精英乾的事，毛的出發點我看是好的），不過事與願違，變成浩劫。如何打老鼠不傷花瓶，有些難度。

回復 50# 搞清后在贊
你如果對文革不了解, 可以保持中立. 不過你可以看看我的回帖是不是事實, 搞清后再贊或再論不遲. 網名起得不錯, 爭論一定要搞清什麼是事實.

回復  雲海暖流



又玩"中學為體, 西學為用"?   
那叫精神分裂....

你以為老毛當政的時候就沒有 ...
毒辣 發表於 2010-5-19 20:11

    呵呵， 猴子的世界里也有黃及偷拐騙搶盜 ！呵呵

回復 51# 老法師
我對文革確實不了解，沒有親身體會。所以我能說我比較中立，個人看法，你是偏否定態度的。如果你有親身經歷，我可以理解。

補充一下，國外有比較中間的看法，文革是災難，但毛的初衷有大部分是好的，但讓每個人成為清教徒是不可能的。我不敢否認你的觀點，只是我自認為比較中間。國外把毛的文革比喻為第三次十字軍東征，在上帝旗子下殺異教徒是正道。

我想更簡單的說, 中國模式就是中國式的社會主義. 社會主義就是各種經濟成分並存. 但對國計民生具有重要影響的產業. 要由國家來掌控. 而中國式就是不象前蘇聯那樣封閉. 獨裁. 而是改革.開放.逐步擴大民主. 把中國變成一個民富國強的國家. 一個改革開放的國家. 總勝過一個閉關鎖國的國家,

講的有些道理，但是有些不敢苟同，比如：民主－造反有理；自由－大鳴，大放，大字報，大辯論。民主不是造反，而是大多數人當家作主，你天天去造反，把個「家」都破壞了，還「主」什麼，中國經不起再一次的血腥革命，難道過去的教訓還不多麼？俗話說「蒼蠅不叮無縫的雞蛋」，自己內部一亂，稍不閃失，一群蒼蠅又經來了，那豈不更糟糕。「自由」，沒有絕對的自由，你的鳴，你的放，你的報，你的辯，要合乎一定的範圍，局限在一定的界限之內，本人沒經歷過文革，但是很是不贊同動輒對人進行上綱上線的定性攻擊，動不動進行秦檜式「莫須有」式的「鳴放」方式。

毛澤東發動文革的目的，好多人也進行了討論，本人比較傾向於一黨執政之外的人民監督的嘗試，而不是有人提出的防止赫魯曉夫對待斯大林的結果在他身上重演，第二個目的是防止黨內的走資派將來把中國帶向資本主義，如果真的出現，人民會受二茬苦，受二茬罪。改革開放後人民生活水平是提高了，吃上肉了，住上樓了，開上車了，但是二茬苦二茬罪真的被言中了，醫療、教育、住房成了中國人民身上新的負擔。

本人比較佩服的是我們的祖父輩、父輩在那個紅色的年代的那種建設一個新中國隊的精神、豪情。他們用他們的寶貴時光，寶貴青春，奠定了我們共和國的工農業現代化發展和國防建設的基石，這是一種什麼樣的奉獻？是一種「前人種樹，後人乘涼」式的奉獻，是一種「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」式的精神，在共和國的歷史上永遠不會被抹掉。

再回頭看看改革開放30年間中國的發展，經濟上走的是間接殖民經濟的路線，政治上邁的是官僚買辦式的步伐。問問自己，難道中國的經濟發展不是靠賤賣資源的么?這難道不是歷史的倒退么?辛苦的中國人民用辛勤艱辛的勞動讓歐美人民以及官僚買辦過了好幾十年的舒服生活,而到頭來他們自己得到了什麼?近30年經濟的發展也讓中國的道德徹底淪喪，道德也成為了金錢的衍生品。長此以往，你敢想象中國將來的走向么？再過20年徹頭徹腦的「官二代」，「錢二代」接班掌權，誰還關乎你老百姓的死活？這種說法或許有些偏頗，但絕不是危言聳聽。

樓上資料可能有誤, 中國不是資源出口大國. 而是資源進口大國.

補充一個帖子以說明國際肩之資源爭奪:


作者：誰是誰非任評說 提交日期：2009-11-22 20:46:00 訪問：5977 回復：78  

    中國威脅論的實質
　　
　　外國對於中國的威脅論已經叫囂很久了，我們以我們不軍事稱霸也回應了很久，但是讓我們看到的是我們的回復對於世界的看法沒有什麼效用，我們需要思考的就是西方中國威脅論的背後實質是什麼。

　　對於中國的軍事實力，外國是很清楚的，中國的科技實力也是一樣，而中國的金融等實力與世界更沒有辦法比擬，中國有沒有武力和經濟侵略的威脅，西方是清楚的，這樣的宣傳肯定有指責中國的不實之詞，但是就真的沒有讓西方感到恐懼的東西嗎？

　　中國讓西方恐懼的就是中國的人口導致的經濟總量對於資源的影響，西方奢侈的消費資源是建立在可以廉價的從發展中國家掠奪資源的基礎上的，中國這樣的國家發展實際威脅的就是讓西方不能再享受掠奪的奢侈，在世界資源有限的情況下，我們中國人也像當今美國人那樣的生活，全世界的資源拿來都不夠的，因為中國的人口大約是美國的5倍，而美國已經消費了世界約45%的資源，我們考慮到其他發達國家的資源消費需求和發展中國家的基本生存需求以後，就可以知道今後中國經濟如果是持續的發展，西方人所習慣的生活將一去不復返了，而中國如果以西方的生活方式為目標的話，就會很快把世界的資源消耗光，全人類都是災難，我們說科技可以解決所有問題只是科學家給我們的童話，在大家認識到熵和熵增原理以後，就知道可以利用的資源在熵的層面上是不可替代的，中國的經濟發展就是西方奢侈生活的重大威脅。

　　西方人可以這樣的奢侈的享受資源的生活，是他們以前血腥戰爭和殖民掠奪所取得的，這樣的生活在全球化的模式下資源在貿易自由價高者得的背景下，是要受到再次分配的威脅和壓力的，中國人以自己的勤勞而購買這些資源，西方人由於自己的享樂而出售這些資源，這就如地主的公子哥與貧農子弟，貧農勤勞購買地主的土地，地主享樂出售自己祖產，然後他認為你的勤勞威脅了他的好生活。但是這個世界如果對於勤勞的人沒有獎賞，人類的生物進化都要停止。

　　因此對於這樣的威脅，不是你怎麼解釋能夠讓西方滿意的，除非你放棄發展接受他們的奴役和掠奪，這是奴隸主在談奴隸經濟好轉后對於自己的威脅，中國應當做的不是檢討自己不會威脅世界，而是提出自己的理論揭示他們的資源消費的得奢侈和對於世界的掠奪，指出西方佔有世界資源和大量消耗資源的問題和不公，從來都是賊喊捉賊和惡人先告狀，揭示問題的實質需要的是不跟隨他們的思路，不被他們洗腦，不是中國威脅了世界，而是將不再被掠奪和奴役使得他們沒有了奴隸主的優越。

　　西方在中國崛起后不能再這樣掠奪生活，不能再這樣奢侈的享受世界的資源，中國的威脅是對於他們奢侈的威脅，但是中國應當有自己的資源份額，這本來就是中國應有的權利，如果沒有這些份額就如農民沒有土地，也就沒有了自主生存權，將來還要受到西方的奴役。

回復 55# 瘋瘋顛顛

回復 56# woaifafa