假如一起參選，孫中山、蔣介石、毛澤東，誰贏？

"真實的民主制度都是全民民主"，你是說只要大家投票了就是全民民主了？如美國、西方國家。完了，要吵架了， ...
海外憤青 發表於 2010-2-17 13:59

我跟居士嘮嘮叨叨了半天，他好像半個字沒聽進去。繞來繞去，還是他的老三篇。這麼個討論髮式，著實無趣。

這幾天我的話也有點多了，冒的泡多了，回水底玩去了。不過海版的罈子倒是越來越興旺了。可喜可賀啊。

大帥真會說笑，大陸的中上階層還輪的到國民黨來代表？這個「中上階層」就是共產黨本身和其權貴周邊。在 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-18 01:07

共產黨從一開始就是代表中下階級的，這毫無疑問，國民黨是代表以四大家族為首的高層。代表哪個階層不是看其領導者本身屬於哪個階層，而是看其黨綱。否則，美國民主黨也無法代表中下階層啦，總統一年免費住白宮，外拿40萬加各種演說、廣告（主要是第一夫人為某些雜誌、公司做廣告，總統不行），總收入不下百萬。你說他是中下階層么？

真實的民主制度都是全民民主，你說啥哪？解釋一下，試舉一二例。
涼泉居士 發表於 2010-2-18 02:39

希望你看一下前面俺的有關「民主」的帖子《 廢除「民主」，恢復 DEMOCRACY 的本來面目》。全世界沒有任何一個國家是民主國家，「民主」是和共產主義一樣的理想社會，真實世界不存在這樣的社會。

回復 44# ·八戒·

好的，一定拜讀大作！

共產黨從一開始就是代表中下階級的，這毫無疑問，國民黨是代表以四大家族為首的高層。代表哪個階層不是看 ...
·八戒· 發表於 2010-2-17 12:13

民主理念注重社會個人和權利，而不是用階級觀點來解釋和劃分社會。

民主理念注重社會個人和權利，而不是用階級觀點來解釋和劃分社會。
涼泉居士 發表於 2010-2-18 03:31

不錯，那是「理念」，不是現實。

"真實的民主制度都是全民民主"，你是說只要大家投票了就是全民民主了？如美國、西方國家。完了，要吵架了， ...
海外憤青 發表於 2010-2-17 11:59

民主不就是投投票，而是社會政治權利的平等，這體現在需要表達和和達成社會取向的全部方面。是不是真民主很好衡量，是不是社會人人都有言論自由、結社自由、全民公決。。。

如果你誠心了解我是怎理解民主問題的，可以看看我過去寫的帖子。即便是沒有那個閒情逸緻，也請你不要曲解和代為表達我的意思。我們可以心平氣和地討論或者是理智地爭論，沒必要帶上情緒和對個人品德的褒貶。

不錯，那是「理念」，不是現實。
·八戒· 發表於 2010-2-17 12:48

好啊，談點兒實際的。張三原來身無分文，通過艱辛和努力積攢下一筆錢，全拿來投資很成功，現在是億萬富翁了。他屬於哪個階級？

我跟居士嘮嘮叨叨了半天，他好像半個字沒聽進去。繞來繞去，還是他的老三篇。這麼個討論髮式，著實無趣 ...
iamflying 發表於 2010-2-17 12:06

別呀，討論嘛，各執己見的時候太多了，把自己表達清楚了就達到目的了，沒必要說服對方吧。有民主的環境，比如說在這個論壇，就有充分的言論自由，沒有內容和方式的強制性限制，個人的意願就可以得到充分表達；在沒有民主的環境下，這一切都不在可能，人們就會不說話或者說假話、謊話奉承話。這是很自然的，人都是「趨利避害」的。但是，當政治觀點衝突到不可調和時候怎麼辦，是應該由眾議表決來決定好，還是真刀真槍一決雌雄好？結論已經不言而喻了。

不要潛水嘛！

別呀，討論嘛，各執己見的時候太多了，把自己表達清楚了就達到目的了，沒必要說服對方吧。有民主的環境 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-18 07:33

大家都是紙上談兵, 娛樂娛樂. 歷史真正的走向是任何個人都把握不住的.

別呀，討論嘛，各執己見的時候太多了，把自己表達清楚了就達到目的了，沒必要說服對方吧。有民主的環境 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-17 18:33

是沒有必要說服對方，我也不是為了要說服誰而上來冒泡的。咱上來費勁的打字也就是上班閑著沒事幹，找個人聊聊，順便也學習，學習，他山之石可以攻玉。不過居士你好像不是來討論的，而是來傳教的。別人提出的論點如果有點麻煩立刻一觸即走，絕不深入。馬上繞回自己的老三篇，歌頌「偉大」的西式「民主」。這樣的討論就像跟一個傳教士討論無神論一樣，毫無意義，因為人家腦袋裡神就是一切，其它的都沒意義。既然這樣，我也沒有必要浪費口舌了。

另外再回答居士上面的一句話。你說在非民主下，「人們就會不說話，說假話，謊話，奉承話。」 我認為這句話非常的可笑，和天真。我們生活的這個世界里，哪個傢伙是不說假話，謊話，奉承話的？在你所仰望的神聖的西方「民主」國家裡？呵呵，開什麼國際玩笑。俺倒是覺得，西方政客更不是什麼東西。這麼幼稚的話居士以後還是少說為妙，來國外論壇晃悠的大多也是有些社會經驗的，這麼理想化的東西忽悠不了誰的。

好啊，談點兒實際的。張三原來身無分文，通過艱辛和努力積攢下一筆錢，全拿來投資很成功，現在是億萬富 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-18 07:20

這和「民主理念」有什麼關係？不懂你的問題。

回復 2# 50仙


Y

不以成敗論英雄.要把每個人一樁樁,一件件擺出來,任何一個領導人,他辦事是為廣大人民,還是打著為人民的晃子極端的為個人.(包括個人的私生活).在和平時期殺害了捌仟多萬的無辜民眾,受傷者超億.毛澤東還在廣州,武漢,上海,杭州等地大建行宮而換抱美女不斷.能投票嗎?

世界上可有任何一個領導人，無論是繼承的還是選出來的，是為人民的利益服務的？

民主國家的領導人,至少是大多數人選出來的.不行的,可以罷免他或她.

回復 57# Guest from 99.88.39.x
SO? 換一個，換十個，又和你有啥關係呢？布希不好，換一個歐巴馬，歐巴馬不好再換一個，又怎麼樣？你換一百個也不會有一個是為你的利益著想的。兩個候選人都是為各自的利益集團服務的，你再選也和你毫無關係，除非你是其中某一個利益集團的利益受益人。

草民對於民主啊,獨裁啊,只能是聊聊而己.任何事都要以廣大人民是否得益為標準.決不能以某一群或某一個集團的成功為標準.若某群人策劃后搶銀行成功,或說一群人策劃強暴少女成功,或說一群人策劃賺錢成功.但他所賣出的都是偽劣商品甚至於是毒品.這些成功者能說他是英雄嗎?古人說的對.不能以成敗論英雄.

看來你並不了解什麼是「商品社會」 商品社會一切以賣出商品為目的，如果一個商人能把所有商品賣出去，並被絕大多數顧客所接受，那麼無論他賣的是「真」還是「假」，都不重要，他就是英雄。如果你的商品賣不出去，儘管你的貨也許是「真」的，那你也是狗熊一個。搶銀行、強暴少女並不能被大多數人所接受，必然最終會被判罪。作為社會，如果其行為不符合大多數人的利益，那就必然會被推翻。當年的國民黨就是這樣丟失江山的。

如果現在搞選舉，共產黨一定贏，
但是從現在以後20年就難說共產黨贏了