羊城晚報：13億人餐桌安全就由「隱身專家」關門決定?

#40 汪汪狗
看到「安徽農民」、「妓媽玩」如此潦倒、墮落令人感嘆。
這年頭，有錢有勢的人都喜歡養狗。所以，被人豢養不是你阿汪狗狗的錯，整天用不堪入目的樣子對人狂吠賺一張屁股、兩個盤子舔舔也不是你的錯。錯的是你不該把狗腎長到了狗嘴上，害得你一叫喚就射......我敢打賭，你這件馬甲也就至多玩這一、兩天，然後必定精盡人亡。

和諧2008:
你賭什麼呢？ 賭你媽還是你姐？ 要不你家閨女？ 沒有就上你老婆？
我真的是要精盡人亡了。 太多了。

#42阿汪狗
如果你這件馬甲撐得過年三十，到大年三十狗JB還能長在你嘴上，我代你主子賞你五毛。如果你能把以前的「安徽農民」和「妓媽玩兩天」一起拿出來，我就在加賞兩個五毛。一共三個五毛，不用你學狗叫就賺到了。如何？

和諧2008 :
看來你們家對小黃狗很趕感興趣， 而切一定要汪汪叫的。你媽喜歡還是你姐喜歡？ 汪汪叫的小黃狗一定爽。 一舔你媽的下盤她就暈過去了。你姐大蓋喜歡胡蝶節。 小子好眼力。給你媽立功了。

你們的安全試驗怎麼還靠果蠅,小白鼠.二三百年前的方法拿來作為現代人類的安全試驗,這還專家?

#44阿汪狗
由「安徽農民」變成「妓媽玩兩天」再變成「阿汪狗狗」，最後墮落成一條眾人不齒的癩皮瘋狗不是你的錯，是你主人的問題。所以，只要你一出來擺出下流胚的樣子，我就會從你主子身上找原因。

回復 33# gpan1975

就你？轉基因？還不如你這幾天演的「二人轉」呢！

回復  gpan1975

就你？轉基因？還不如你這幾天演的「二人轉」呢！
掏光養賄 發表於 2010-2-9 03:24

沒錯，我也做轉基因動物。

你以為做轉基因動物有多難？告訴你吧，現在稍微正規一點兒的實驗室都有條件構建自己需要的目的基因。培育動物稍微麻煩一點，條件要求比較高，不過現在已經商業化了。為圖省事兒，我們一般是把構建好的DNA載體寄給某實驗室，如iTL (inGenious Targeting Laboratory)，花點錢請他們幫忙把動物培育篩選出來。

現在搞醫學生物學研究，不做transgenic 或 gene knockout animals, 很難發表好的論文. 這些你們民科們恐怕不知道吧.

這些你們民科們恐怕不知道吧.
gpan1975 發表於 2010-2-9 05:52

來美國讀書的，誰沒有個專科呀！
別「民科」「民科」的，你以為你是誰呀？誰知道你到底是幹什麼的！
請看看《瞭望》雜誌上的新文章『中國人主糧的轉基因懸疑』：

對於轉基因糧食的安全性，中國科學院植物研究所首席科學家蔣高明在接受本刊記者採訪時說，在全球科學界對轉基因食品的安全問題存在激烈分歧、各國政府對其嚴格限制的大背景下，轉基因水稻真的像農業部基因生物安全委員會專家所聲稱的那樣，「不存在任何風險，可放心食用」，「轉基因是保障糧食安全的唯一可選途徑」嗎？這是公眾最為關心的問題，也是轉基因水稻商業化種植的兩個「硬傷」。

蔣高明說，轉基因水稻的安全性問題並沒有解決。大米是中國人的主食，每年我國要消費1.7億噸大米，對其安全性問題絕對不能輕描淡寫。就連積極推廣轉基因的美國也沒有將主食批准轉基因安全證書，中國科學家憑什麼能拍著胸脯說「轉基因不存在任何風險」呢？其實，轉基因的安全性問題是該技術難以逾越的障礙，也是根本不可能逾越的障礙。這是因為，從理論上講，轉基因進入食物鏈的出發點就是錯誤的，是違背自然規律的。

他指出，基因交流在自然界是客觀存在的，但大都發生在相同的種或同屬的物種之間。植物和微生物之間進行基因交流，在理論上講是零概率事件，否則，生物進化史上早就有了這種基因交流的事件發生。人類通過生物技術可以實現不同物種，甚至不同生物界(動物、植物、微生物)之間的基因交流，但對於這樣的基因轉移，人類不可能不付出安全代價。以轉基因水稻為例，科學家希望通過Bt基因合成的毒蛋白餓死害蟲，但生存是物種最基本的權利，它不吃水稻的葉子，就得吃別的植物葉子，或者莊稼或者雜草。但是，其他作物也都轉了基因，雜草也通過基因逃逸帶了Bt基因，那麼害蟲只有加速進化而與人類抗衡。其結果是，人類需加大農藥用量而抗蟲，這與轉基因的初衷是背道而馳的。

「昆蟲都無法下口的轉基因抗蟲水稻，對人體就沒有害處嗎？」蔣高明說，關於抗蟲轉基因作物對人體的影響，即使老鼠吃了沒事，也不能說明人吃了也沒事。即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特普斯陶伊教授在電視節目上宣稱，用轉基因馬鈴薯餵養大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞。這個實驗結果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學家出面為其辯護，極力維護其科學家的人品，他的文章也在著名醫學雜誌《柳葉刀》上重新發表。英國皇家學會最後組織專家調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。

2007年，法國科學家證實:孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜誌上。2009年12月22日，法國生物技術委員會最終宣布，轉基因玉米「弊大於利」，這意味著轉基因作物種植在法國被永久廢除。

蔣高明認為，轉基因至少存在三方面的不確定性:一是轉基因對生命結構改變后的連鎖反應不確定；二是轉基因導致食物鏈「潛在風險」不確定；三是轉基因污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。「在這種背景下，我們帶頭將Bt基因轉入13億人的主食，害莫大焉！轉基因生物一旦出了問題，根本無法控制，所轉移的基因不會以人的意志為轉移。」

「轉基因作物能不能增產，看美國的例子就知道了。」蔣高明說，美國是掌握轉基因技術最早、最多的國家，其技術遠比中國先進，但該國糧食總產量僅3.63億噸，遠低於中國的5.01億噸；中國糧食單產為278公斤/畝，美國只有125公斤/畝。美國擁有全球最先進的農業技術包括轉基因技術，耕地還比中國多11億畝，為什麼其糧食無論單產還是總產，反而不如中國呢？答案就在於「人」身上而不在「武器」身上。

蔣高明說，國內轉基因的專家聲稱，他們的轉基因水稻能夠在現有的基礎上提高產量8%，我們不知道他們與什麼品種比較，是袁隆平的超級稻嗎？如果是普通水稻，這個增產幅度相對於其巨大的生態風險是可以忽略不計的。因為從土壤改良上，增產的潛力很大。據報道，雲南省農科院進行的一項新肥料試驗取得了非常明顯的增產效果:9畝水稻增產幅度達21.55%。每畝增加的水稻產量所使用肥料的成分構成中，氮磷鉀含量不足10%，但有機質含量豐富，能起到很好的改良土壤效果，而通過土壤改良提高糧食產量並不帶來環境危害。

他具體指出，根據農作物種植的科學法則，影響糧食產量的因素包含「水、土、肥、種、密、保、管、工」八個方面，轉基因僅在「種」上做文章，其他要素則以生態和人為因素為主。可見，轉基因僅占糧食構成要素的1/8，而非「唯一可行技術」。過去30年來，我國耕地退化程度已遠超過去幾百年，恢復地力需要大量有機肥還田，精耕細作。而轉基因是在大農藥、大化肥、專用除草劑的基礎上做「種」的文章，會讓人越來越懶，地越種越瘦，成本越來越高，導致農作物種植惡性循環。

「袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現在逼近900公斤/畝，那才是真增產。轉基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比並不增產，且連續種植幾代后畝產量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57%，即6000萬公頃；雜交水稻平均產量為7.2噸/公頃，比常規水稻單產高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優勢，而轉向風險重重的轉基因水稻，實非明智之舉。」

蔣高明指出，剛剛獲得安全證書的兩種轉基因水稻，至少涉及十幾項國外專利。而我國正在研發的另外5個轉基因水稻品系中，每個品系涉及的國外專利至少有10項。這些國外專利的持有人中不乏一些大型跨國農用化學品公司。此外，一些轉基因水稻由於其原始材料來自國外機構，因此還受到其他國外所有權、法律合同的制約。這些涉嫌國外專利的轉基因技術用於科研沒問題，一旦商業化，就會被索要高昂專利費，這就給我國的糧食主權埋下了「定時炸彈」。

他認為，影響中國糧食安全的主要因素，一是農民種地積極性下降，二是地力下降，三是播種面積不能得到有效保障。這是轉基因技術所不能解決的。對待轉基因這項高科技技術，一定要高度警惕其負面影響，科學決策，增加透明度。

蔣高明是中國科學院植物研究所首席科學家，不是你口口聲聲的「民科」！

回復 48# gpan1975
再給你舉個例子：

環境保護部南京環境科學研究所研究員、生物多樣性保護研究首席專家薛達元對本刊記者說，轉基因生物對環境和對生物多樣性的負面影響已有多次報道。上世紀末至本世紀初發生了一系列的事件:加拿大轉基因油菜多年種植后，因發生基因漂移，產生了能夠耐受多種除草劑的超級雜草；墨西哥農民種植的美國轉基因玉米，其花粉對當地野生玉米發生了基因污染，產生基因重組，破壞了當地野生玉米的遺傳結構；此外，轉基因玉米花粉能夠讓北美的珍稀瀕危物種——君主蝶大量致死，也是不爭的事實。

有專家認為，目前轉基因水稻和轉基因玉米普遍使用的目的基因是Bt殺蟲基因，由於使用多年，這個基因已證明是比較安全的。對此，薛達元認為，目前安全並不等於若干年後仍然安全，這種基因產生的毒素在人體和動物體內能否累積，尚不清楚。即使Bt基因已證明將來也是安全的，但是並不能表明轉基因研究使用的其他目的基因也是安全的，需要逐案進行風險評估，並在研究、田間試驗和商業化生產的各個階段逐步進行風險評估。「事實上，在軍事、醫學等多個領域都在進行轉基因研究，這些領域的許多轉基因研究實際上風險很大，研究者常常不敢公開他們的研究成果，甚至不敢公開他們使用的基因，否則公眾一定會恐慌。」

薛達元強調，至今國外對主糧的轉基因品種一直不敢商業化生產，美國雖然批准了玉米、大豆的轉基因商業化生產，這些主要用於飼料和榨油，而用於主糧的轉基因小麥研究雖然早已成功，但是從來沒有批准為商業化生產，因為小麥是西方的主糧，相當於中國的水稻。因此，對轉基因水稻的商業化生產一定要慎之又慎，否則，潛在風險太大，出了問題誰也擔不了責任。

薛元達也不是你嘴裡輕視的「民科」，是環境保護部南京環境科學研究所研究員、生物多樣性保護研究首席專家。

看你這種講話亂放炮，不負責任的態度，誰會相信你是從事科學研究的專業人士！

來美國讀書的，誰沒有個專科呀！
別「民科」「民科」的，你以為你是誰呀？誰知道你到底是幹什麼的！
掏光養賄 發表於 2010-2-9 14:50

民科就是民科。如果你覺得傷自尊了，我只能說: you ask for it. 如果換了我，僅憑讀過幾篇科普文章或新聞報道，就在你的專業領域裡評頭論足，你還不定給我扣頂什麼帽子呢。

薛元達也不是你嘴裡輕視的「民科」，是環境保護部南京環境科學研究所研究員、生物多樣性保護研究首席專家。 ...
掏光養賄 發表於 2010-2-9 14:50

一開始不是說專家的意見不能算數嗎？現在發現還是得靠專家出來說話才有說服力吧。

問題是，贊成轉基因作物的十幾位院士，還有其他科學家就不是專家嗎？Okay, forget about them. 就拿你抬出來的薛元達和蔣高明來說吧，看看真正的專家是什麼樣的。

對於轉基因作物，薛元達和蔣高明強調的是什麼？是慎重、慎重、再慎重。

他們有說「吃了轉基因食物，會改變人類的基因」嗎? No!  

他們有說"轉基因食物會影響中國人的生育能力,甚至斷子絕孫"嗎? No!

他們有說"轉基因作物是生物武器"嗎? No!

他們有說「贊成轉基因作物的專家都是腦殘、 白痴，或是貪圖私利，道德敗壞」嗎？No!

他們有說「要象禁毒一樣，禁止、取締一切轉基因作物」嗎？No!

他們有說「要跳出學術圈，讓全體公眾決定批不批准轉基因作物」嗎？No!

這些都是你們民科們的"科研成果"。你以為在他們眼中，你們就不是民科，而是同行了？

看來真有必要給民科們上上科普課，不然他們總是斷章取義，自以為是。就拿蔣高明的這篇科普文章來說吧，看看文中列舉的，讓民科們興奮的幾個轉基因作物的負面作用，應該如何看待。

1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特普斯陶伊教授在電視節目上宣稱，用轉基因馬鈴薯餵養大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞......

2007年，法國科學家證實:孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜誌上......

轉基因作物可不僅僅只有一種，而是一大類。就拿轉基因馬鈴薯來說吧，有轉抗蟲害基因的，有轉增產基因的，有轉耐寒基因的，有轉耐旱基因的......被轉的目的基因不同，產品的特徵也會不一樣。一種轉基因作物有某種不良作用，不意味著所有的轉基因作物都有相同的缺陷。我們會不會因為鏈黴素會導致耳聾和腎功能不全，就禁止使用一切抗生素？我們會不會因為龍膽瀉肝丸有腎毒性，就禁止一切中草藥？我們會不會因為鴉片也是天然植物，就......？

況且，即使是天然作物，還不是照樣有各種不良作用。如紅肉吃多了導致高脂血症和心腦血管疾病；菠菜容易導致結石；土豆（天然馬鈴薯，不是轉基因的）含有少量龍葵素，一種毒性很強的毒素；長期以玉米（天然玉米，不是轉基因的）為主食會導致維生素B3缺乏，患糙皮病。難道這些天然食物我們也該禁止嗎？

民科就是民科。。。就在你的專業領域裡評頭論足，你還不定給我扣頂什麼帽子呢。
gpan1975 發表於 2010-2-10 09:50

你也就是在實驗室里替人噹噹下手的，做做動物實驗。
又不是植物轉基因專家。——隔行如隔山，送頂「帽子」給你。——充其量也是個「民科」罷了！

薛元達和蔣高明強調的是什麼？是慎重、慎重、再慎重。
gpan1975 發表於 2010-2-10 10:09

說的對極了！
慎重！慎重！！再慎重！！！——就是應該緩行。
為什麼緩行？因為不安全。

難道這些天然食物我們也該禁止嗎？
gpan1975 發表於 2010-2-10 10:33

不要胡攪蠻纏！
天然食物是天然食物。——人不可能只吃一種食物，人是雜食的，可以從多種食物來源中保持營養互補。天然食物中的缺陷，人類可以通過烹飪、加工等家庭廚房化手法處理。
轉基因食物是轉基因食物。——如果不能保證長期轉基因主糧的食用安全性，那就必須「慎重，慎重，再慎重」，必須緩行。更何況是主糧！
轉基因主糧中的缺陷，人類目前有辦法在自家的廚房裡處理掉嗎？？？

你也就是在實驗室里替人噹噹下手的，做做動物實驗。
又不是植物轉基因專家。——隔行如隔山，送頂「帽子 ...
掏光養賄 發表於 2010-2-11 04:06

在這個領域，還是你的民科成色更足一些。

不要胡攪蠻纏！
天然食物是天然食物。——人不可能只吃一種食物，人是雜食的，可以從多種食物來源中保持營養互補。天然食物中的缺陷，人類可以通過烹飪、加工等家庭廚房化手法處理。
轉基因食物是轉基因食物。——如果不能保證長期轉基因主糧的食用安全性，那就必須「慎重，慎重，再慎重」，必須緩行。更何況是主糧！
轉基因主糧中的缺陷，人類目前有辦法在自家的廚房裡處理掉嗎？？？
掏光養賄 發表於 2010-2-11 04:28

又有科研成果發表了。恭喜恭喜。

弱弱地問一句，why?