如果1840年的八國聯軍事件再次重演

八國聯軍發生於1900年，那時候中國人都是大辮子。

時代不同了，如果真還有什麼八國聯軍，估計用槍炮對付中國難度比較大，但如果有足夠的黃金和歐元，湊個幾千萬漢奸應該沒有問題。尤其是知識界、文藝界上層，基本都可以收買；中央政府內部，估計問題也不大。錢的好處，中國人現在從小學就開始教育了：有錢讀小班、上貴族學校，沒錢擠大班......

五毛們是死不認錯；1840年是鴉片戰爭，林則徐虎門硝煙引起的，是道光帝年間，標誌清朝開始衰敗；八國聯軍入侵是1900年，慈禧當政。五毛們天天瞻仰圓明園硬是沒記起來！
甲午戰爭是1894年，如果沒有日本海軍把大清的北洋艦隊消滅，八國聯軍也許不會入侵。

如果再次發生，其他人不敢說，但是以劉曉波（劉五毛）為首的民運分子的態度還是明確的，正像他自己所講的----中國需要再殖民3百年。。。所以他一定會懇請」八國聯軍「不要走，哭著喊著希望別人來殖民他。。

請教樓主，朝鮮戰爭算是幾國聯軍啊？中國人怕了嗎？

其實也就時間搞錯了，沒關係吧。又不是寫論文

毫無意義的瞎如果！

9# 黃老虎搶親
對！頂！！！

這裡怎麼又吵了，你們累不累啊？為什麼中國人就是喜歡吵？吃飽了？

請教樓主，朝鮮戰爭算是幾國聯軍啊？中國人怕了嗎？
yzwww 發表於 2010-1-24 13:07

三國PK16國，從理論上講16國是被打敗了，但從實用角度上講16國是打贏了，為什麼呢，因為16國把它的戰線挪到了東亞半島，完成了從東亞到東南亞的包圍圈，只留給我們一個小小對外窗口，建國60年，全國人民只建設了一個地方，這就是香港，
無論8國還是英法聯軍，它的性質就是強盜加海盜，它不用擔心中國人的有組織的反抗，，，，，，，我們可以說一個事情，就是在1840年，馬克思的共產黨宣言就是誕生在這個時候，而16國又多了一個任務，就是要從精神上奴役我們，所以我們看到了各種名目繁多的名詞，歸根結底只有一個就是民主自由的緊箍咒

1900年的八國聯軍是武松同志乾的。這位同志是山東人，山東爆發拳匪，打砸了東郊民巷使館區，導致八國聯手把西太后打發到西行的路上。結果西太後到了西安就返回了。
西安，音同「錫安」，古稱「長安」。長的符號為L，這是羅馬數字的50，第50號元素正是錫。L又代表左，而武松同志失去了一隻左臂。需要說明的是，武松同志最後落腳在西湖。

三國PK16國，從理論上講16國是被打敗了，但從實用角度上講16國是打贏了，為什麼呢，因為16國把它的戰線挪到了東亞半島，完成了從東亞到東南亞的包圍圈，只留給我們一個小小對外窗口，建國60年，全國人民只建設了 ...
vacances 發表於 2010-1-25 21:24

是3國 p.k. 17國。

中國、北朝鮮、蘇聯 p.k. 美國、英國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、荷蘭、法國、土耳其、泰國、菲律賓、希臘、比利時、哥倫比亞、衣索比亞、南非、盧森堡共16國組成的「聯合國軍」，外加一個南朝鮮。

南朝鮮軍歸「聯合國軍」指揮，是「聯合國軍」陣營中人數最多的，也是損失最慘重的。但由於當時南朝鮮不是聯合國成員，因此「聯合國軍」不包括南朝鮮。

如果秦始黃的宰相張飛贈詩給我，我就說，你個哥真有才

我推薦一個紀錄片，鳳凰大視野的《李鴻章的洋務生涯》。
裡面的觀點是當年八國聯軍打進北京雙方都有責任，而事件的起因在於中國。
首先是中國的義和拳「憤青」又一次掀起排外浪潮，攻擊教堂和教民。
隨後慈禧發布對「西方各國」的宣戰詔書，8國聯軍這才打到了北京。
當時中國，一國都打不過，愣是要跟「各國」宣戰，不打敗仗才怪。
這個仗本身打得就沒有道理，何況自己本身就弱呢？

所以，紀錄片提出一個觀點，就是中國歷史上愚昧的憤青往往起不到什麼好的作用。
折騰完了，自己人也死的差不多了，人家也把北京給佔了。
最後還是得把德高望重的洋務派李鴻章請出來，收拾殘局。
惹事的時候一個個都跟英雄似的，真玩不轉的時候，就SB了。
擦屁股的事情還得由人家干。
賠了4億兩白銀，鬧了半天有什麼好處？

中國的人口多，愚昧的人也多。後來我才覺得李鴻章是當時中國少有的幾個明白人之一，但是之後的一個世紀他又背負著多少不該有的罵名呢？

我推薦一個紀錄片，鳳凰大視野的《李鴻章的洋務生涯》。
裡面的觀點是當年八國聯軍打進北京雙方都有責任，而事件的起因在於中國。
首先是中國的義和拳「憤青」又一次掀起排外浪潮，攻擊教堂和教民。
隨後慈禧發布 ...
larrychen83 發表於 2010-1-26 07:27

依你的說法，所有憤青都應站在一旁任人魚肉？

依你的說法，所有憤青都應站在一旁任人魚肉？
kgbusachina 發表於 2010-1-26 07:37

你的這句話就反映出中國人一種劣根性。就是愛搞絕對化一刀切。
在中國人看來事情不是錯就是對，不是左就是右，不是好就是壞。
我說過不跳起事端，就是「任人魚肉」嗎。
中國人一向自稱聰明，難道就找不出一個中間選擇？

我們現在總說「要爭取和平的發展環境，專心智力於發展」， 難道1900年的時候就不需要和平的發展環境。

1894年甲午戰爭的時候。李鴻章為什麼手握北洋艦隊這張王牌，還不願意於日本開戰？難道他真怕日本？當然不是，李鴻章的理念就是要避免戰爭，專心發展自己。何況最了解北洋艦隊的人就是他了，而他從實際角度考慮，對贏得這場戰爭沒有把握。所以損失眼前的一些利益，為發展贏得時間，畢竟當時中國的洋務新政剛剛見了些成效。這一點和100后的鄧小平提出的觀點一樣，可惜中國人用了100年才明白其中的道理。


－－－我強烈建議你看看這部記錄片，因為我覺得你能從歷史中明白一些道理。

你的這句話就反映出中國人一種劣根性。就是愛搞絕對化一刀切。
在中國人看來事情不是錯就是對，不是左 ...
larrychen83 發表於 2010-1-26 07:47

任何國家的歷史都有正史和野史,請問您用的是哪一個?

你的這句話就反映出中國人一種劣根性。就是愛搞絕對化一刀切。
在中國人看來事情不是錯就是對，不是左就是右，不是好就是壞。
我說過不跳起事端，就是「任人魚肉」嗎。
中國人一向自稱聰明，難道就找不出一個中間選擇？

我們現在總說「要爭取和平的發展環境，專心智力於發展」， 難道1900年的時候就不需要和平的發展環境。

1894年甲午戰爭的時候。李鴻章為什麼手握北洋艦隊這張王牌，還不願意於日本開戰？難道他真怕日本？當然不是，李鴻章的理念就是要避免戰爭，專心發展自己。何況最了解北洋艦隊的人就是他了，而他從實際角度考慮，對贏得這場戰爭沒有把握。所以損失眼前的一些利益，為發展贏得時間，畢竟當時中國的洋務新政剛剛見了些成效。這一點和100后的鄧小平提出的觀點一樣，可惜中國人用了100年才明白其中的道理。


－－－我強烈建議你看看這部記錄片，因為我覺得你能從歷史中明白一些道理。larrychen83 發表於 2010-1-25 18:47

李鴻章哪裡不想打甲午戰爭。甲午戰爭就是他招來的——不打仗，朝廷不撥軍費。