預定論和宿命論的區別

第一因就是神，神給予人自由意志，難道神沒有這個權利？讓人學會正確使用自由意志，更加榮耀神。你認為一個不能使人有自由意志的神榮耀呢？還是一個使人有自由意志的神榮耀呢？自由意志正是體現了神的榮耀。
研究 發表於 15-12-2009 13:37

弟兄沒有抓住矛盾的關鍵。這裡的關鍵是神的主權是決定性的，還是自由意志是決定性的。

而弟兄所說的自由意志反映了神的榮耀，也是沒有針對性的泛泛而談。亞當犯罪不是濫用自由意志的結果？所以自由意志是否榮耀神，要看是否有屬神的應用。

就像我們現在一樣，有行動能力，不能說這個能力本身榮耀神，而只能說我們為了神的目的的屬神行動是榮耀神。

我理解的有限救贖論是把救贖的結果，當成預定。這是因果倒置的結果。
研究 發表於 15-12-2009 14:10

弟兄這個觀點，不僅是不清楚，簡直就是糊塗了。恕我直言。

神掌管一切是怎麼掌管的，難道在弟兄心裡就是一句空言，包括救恩這樣的事情都只能接受人的行動的結果？

弟兄問了半天預定論是由神的哪些本質屬性決定的，我回答了，弟兄原來沒在意。

世界上任何結果，如果不是神的掌管和決定，那能說神掌管一切嗎？

神的這個定意是根據神的什麼屬性呢？弟兄一直沒有回答這個問題，加爾文神學亦對這個問題訴諸於奧秘。
研究 發表於 15-12-2009 13:58

我在另一個貼文里，就是關於預定論的那段經文里，對弟兄的問題作了回答。弟兄看看那個吧。

弟兄沒有抓住矛盾的關鍵。這裡的關鍵是神的主權是決定性的，還是自由意志是決定性的。

而弟兄所說的自由意志反映了神的榮耀，也是沒有針對性的泛泛而談。亞當犯罪不是濫用自由意志的結果？所以自由意志是否榮 ...
追求永生 發表於 2009-12-16 03:29

聖經從頭至尾都在談人的抉擇，神一直在引導我們如何操練自由意志。弟兄認為這不是神的旨意？

弟兄這個觀點，不僅是不清楚，簡直就是糊塗了。恕我直言。

神掌管一切是怎麼掌管的，難道在弟兄心裡就是一句空言，包括救恩這樣的事情都只能接受人的行動的結果？

弟兄問了半天預定論是由神的哪些本 ...
追求永生 發表於 2009-12-16 03:35

神掌管一切，正是按神的心意掌管，即按神的屬性掌管。神給人自由意志，這也是神的掌管之一。神掌管一切，並不是神包辦一切。比如說，神在創世紀第一章里，就把一些管理的權柄交給了人。耶穌舉的好管家的例子也是一樣。弟兄認為談自由意志就否定了神的主權，其實這正是加爾文神學的不完善的地方。

關鍵就是這自由意志。

神要從有自由意志的人得榮耀，而不是從沒有自由意志的人得榮耀。

神給人歸向神的途徑，也給了人背逆神的可能。

神掌管一切，正是按神的心意掌管，即按神的屬性掌管。神給人自由意志，這也是神的掌管之一。神掌管一切，並不是神包辦一切。比如說，神在創世紀第一章里，就把一些管理的權柄交給了人。耶穌舉的好管家的例子也是一 ...
研究 發表於 15-12-2009 16:17

第一因和第二因的關係如何，如何各起作用？

弟兄自己把第二因看成和第一因平起平坐，反而誤解我第一因包辦第二因。

第一因和第二因的關係如何，如何各起作用？

弟兄自己把第二因看成和第一因平起平坐，反而誤解我第一因包辦第二因。
追求永生 發表於 2009-12-16 05:35

第二因的說法是弟兄的，我不認為存在第二因。因為神掌控一切，自由意志也是由神賦予的。

聖經從頭至尾都在談人的抉擇，神一直在引導我們如何操練自由意志。弟兄認為這不是神的旨意？
研究 發表於 15-12-2009 16:05

我說了半天神掌管一切，當然包括自由意志，弟兄卻一再以為自由意志人可以決定自己是否得救。

給你舉一個例子。家長讓倆個小孩做玩具。一個提供布料做布偶，一個提供木材做木馬。各有模型供模仿。結果是都很好地做成了。

問題：1。大人的主權得沒得到體現？2。小孩的自由得沒得到發揮？3。小孩有沒有可能做出別的，或者互相調換他們被要求做的東西？為什麼不能？

第二因的說法是弟兄的，我不認為存在第二因。因為神掌控一切，自由意志也是由神賦予的。
研究 發表於 15-12-2009 16:42

這就難怪弟兄總是把自由意志看得那麼關鍵了。

你把它實際上看成是第一因了。神的主權凡是有自由意志的地方就靠邊站了。當你說自由意志是神給的時候，就忘記了它是在有罪的人手裡了。因而把它推到了一個決定性的位置上。

這就難怪弟兄總是把自由意志看得那麼關鍵了。

你把它實際上看成是第一因了。神的主權凡是有自由意志的地方就靠邊站了。當你說自由意志是神給的時候，就忘記了它是在有罪的人手裡了。因而把它推到了一個 ...
追求永生 發表於 2009-12-16 05:51

即使自由意志是在罪人手裡，也是神給人的權利。神也一直尊重人的選擇。舉一個例子，世師時代為什麼結束？這是人的選擇，神的本意並不是這樣，但是神應允了人的請求。這是神對人自由意志回應。神賦予人自由意志，並不干涉人的自由選擇。人也自然地承擔了自由意志所帶來的責任。亞當犯罪，正因為他錯誤的運用了自由意志。所以，亞當的罪歸給他自己，而不是歸給神。

我說了半天神掌管一切，當然包括自由意志，弟兄卻一再以為自由意志人可以決定自己是否得救。
...
追求永生 發表於 2009-12-16 05:44

弟兄理解的自由意志是什麼？神如何掌管？如果人不能說自己信與不信，那麼什麼是自由意志呢？是不是有一種自由意志，你不信都不行；還有一種自由意志，你想信都不行？

52# 研究

關鍵就是這自由意志。

神要從有自由意志的人得榮耀，而不是從沒有自由意志的人得榮耀。

神給人歸向神的途徑，也給了人背逆神的可能。
sousuo 發表於 2009-12-16 05:23

即使自由意志是在罪人手裡，也是神給人的權利。神也一直尊重人的選擇。舉一個例子，世師時代為什麼結束？這是人的選擇，神的本意並不是這樣，但是神應允了人的請求。這是神對人自由意志回應。神賦予人自由意志，並不干涉人的自由選擇。人也自然地承擔了自由意志所帶來的責任。亞當犯罪，正因為他錯誤的運用了自由意志。所以，亞當的罪歸給他自己，而不是歸給神。
研究 發表於 15-12-2009 17:07

照弟兄這樣說，神的本意是一會事，人可以有否決權？

弟兄說的不無道理，但是這個只是事情的一個層面，而且是比較淺的層面，更深的層面你沒有涉及。另一個層面呢？

弟兄理解的自由意志是什麼？神如何掌管？如果人不能說自己信與不信，那麼什麼是自由意志呢？是不是有一種自由意志，你不信都不行；還有一種自由意志，你想信都不行？
研究 發表於 15-12-2009 17:40

弟兄看沒看過意志的枷鎖？什麼評價？

研究 發表於 15-12-2009 18:31

二位弟兄聽沒聽說過奧古斯丁對自由意志四種狀態的總結？是否同意？

關鍵就是這自由意志。

神要從有自由意志的人得榮耀，而不是從沒有自由意志的人得榮耀。

神給人歸向神的途徑，也給了人背逆神的可能。
sousuo 發表於 15-12-2009 16:23

忘了回弟兄這個關鍵貼子。

問弟兄一句：亞當以降，人有自由嗎？

呵呵~

忘了回弟兄這個關鍵貼子。

問弟兄一句：亞當以降，人有自由嗎？
追求永生 發表於 2009-12-17 13:14

你的意思是說亞當犯罪以後，人失去了自由意志，對嗎？