成都城管官員介紹拆遷戶自焚死亡事件

素質差你可以找他們領導理論，再不行訴諸於法律，上法院解決，ok？難不成素質差，你就可以打群架，你就可以無法無天？？你就可以殺人放火？？這也算理由？？你要的是什麼？？法制？？人治？？這麼簡單的道理都 ...
zjd713 發表於 2009-12-3 04:24

你真是牛皮燈籠，國內的執法人員大部份都是廢的，上法院解決？ 哼，有鳥用。就如有網友所說中國發展是不平衡，一面倒的向硬體方面。
國內的法制有等於無就是只顧硬體發展，而忽略了提高人的質素。這也是為什麼中國仍然是「人治」的社會。你現在開竅了吧？

實際上道理當事人都明白，當年我老婆家裡拆遷，因為是老房子棚戶區，在外面過道里搭建的「簡易廚房」不能算面積，為此也和拆遷組吵了好多次，實際上大家心裡都是明白的，這屬於違規建築，不過人嘛都是這樣，涉 ...
zjd713 發表於 2009-12-3 04:44

是呀，那我們就一起等著吧！有一天法律意識不高的人都自焚自殘了。中國的事情就好辦了。

你真是牛皮燈籠，國內的執法人員大部份都是廢的，上法院解決？ 哼，有鳥用。就如有網友所說中國發展是不平衡，一面倒的向硬體方面。
國內的法制有等於無就是只顧硬體發展，而忽略了提高人的質素。這也是為什麼中 ...
kgbusachina 發表於 2009-12-3 05:51

簡單地講，你主張「人治」不要「法制」，ok，明白了，還有哪位來講講。。


首先需要確立是需要「人治」還是「法制」，這是前提，有了這個前提再來談怎麼健全「法制」等具體問題。。。

是呀，那我們就一起等著吧！有一天法律意識不高的人都自焚自殘了。中國的事情就好辦了。
不惑之禍 發表於 2009-12-3 06:13

改善當然需要時間，但個人認為作為公民也不能採取你這種消極態度，比如說你遇到這種問題你怎麼處理？？都可以將心比心談談嘛，少做怨婦，多談實事。

簡單地講，你主張「人治」不要「法制」，ok，明白了，還有哪位來講講。。


首先需要確立是需要「人治」還是「法制」，這是前提，有了這個前提再來談怎麼健全「法制」等具體問題。。。
zjd713 發表於 2009-12-3 06:24

你明白個屁，我那有說主張「人治」不要「法制」！！
我說的是沒有適合的人來執法，那什麼制度都沒用。 就如有架高性能的跑車，可是沒有人懂得其性能不懂駕駛，那有鳥用。  明白沒有？

你明白個屁，我那有說主張「人治」不要「法制」！！
我說的是沒有適合的人來執法，那什麼制度都沒用。 就如有架高性能的跑車，可是沒有人懂得其性能不懂駕駛，那有鳥用。  明白沒有？
kgbusachina 發表於 2009-12-3 06:36

哦，那什麼樣的人才是合適的？？我們可以就事論事來說，比如這個地方的拆遷完全叫你負責，你怎麼做？？這個問題簡單吧。。

哦，那什麼樣的人才是合適的？？我們可以就事論事來說，比如這個地方的拆遷完全叫你負責，你怎麼做？？這個問題簡單吧。。
zjd713 發表於 2009-12-3 06:38

很簡單，城管只負責拆遷。對付反抗的就先禮後兵，應先派法律人員對其加以勸說，不成的話就由防暴隊來清場。

很簡單，城管只負責拆遷。對付反抗的就先禮後兵，應先派法律人員對其加以勸說，不成的話就由防暴隊來清場。
kgbusachina 發表於 2009-12-3 06:53

沒看出和本文做法有什麼差別？？業主勸說不通，就是不走，你來防爆她就自焚，你怎麼辦？？

改善當然需要時間，但個人認為作為公民也不能採取你這種消極態度，比如說你遇到這種問題你怎麼處理？？都可以將心比心談談嘛，少做怨婦，多談實事。
zjd713 發表於 2009-12-3 06:26

我已經說過了，我主張是：只要不是為了多要補償突擊加蓋的建築，都應該按市場價格給與補償。

我已經說過了，我主張是：只要不是為了多要補償突擊加蓋的建築，都應該按市場價格給與補償。
不惑之禍 發表於 2009-12-3 06:57

不好意思，看不懂。。。能解釋一下嗎？

沒看出和本文做法有什麼差別？？業主勸說不通，就是不走，你來防爆她就自焚，你怎麼辦？？
zjd713 發表於 2009-12-3 06:56

真不明白你怎可做智囊會員？防暴隊是經過特別訓練專門應付這場面，如有他們在場，根本就不會發生自焚的事件。

真不明白你怎可做智囊會員？防暴隊是經過特別訓練專門應付這場面，如有他們在場，根本就不會發生自焚的事件。
kgbusachina 發表於 2009-12-3 07:03

哦，明白了，你的意思是有防暴隊就不會有自焚，警察的職能不是防暴。。。不管對錯，也算是種說法，還有補充嗎？

不好意思，看不懂。。。能解釋一下嗎？
zjd713 發表於 2009-12-3 07:03

就是歷史遺留的非法建築同樣按市場價補償！！

因拆遷而發生暴力事件，香港也發生過多次，所以這不單是國內怨氣太重的問題。

而按市場價補償也沒準則，人的本性就永遠是賣的要收得更多，買的要給得更少。 而有很多情況不單是錢的問題，其中有可能是情感的因素，或是其個人的固執。

在應付拆遷的法例上，俺相信任何的一個國家都有一定的法制，而政府要做的就是要當事人明白這法制的要點和步驟，身為當事人的是應盡其公民的責任來遵從法則。不滿意賠償的就應循正當的法律行徑上作訴訟，而不是用暴力來求解決。

說到這件因拆遷而自焚的事件，如當地政府已做到了說之以理，而當事人仍然不肯合作而演變成對抗場面，那就應派有訓練的部門來應付而不是由城管來負責。

40# zjd713
說得很好！中國的法治之路真的還很漫長，特別是「別人都要守法，輪到自己就可以開後門」的佔小便宜的心理，貽害最大，照別人的手電筒只有在晚上才能用，明白了這些，中國的法治民主之路才水到渠成。

53# 不惑之禍
這樣如何體現法律的尊嚴？老實本分的人不是又被吃虧了嗎。

54# 黃老虎搶親

在香港會由那部門負責？

54# 黃老虎搶親

在香港會由那部門負責？
lotusau88 發表於 2009-12-3 08:22

如沒記錯的話，律政司向當事人解釋法律步驟；市政局負責拆遷；而警察的防暴隊專責清場。

就是歷史遺留的非法建築同樣按市場價補償！！
不惑之禍 發表於 2009-12-3 07:08

這個歷史是多久，去年的算不算？？要是這樣按你的做法那可了不得了，所有城市的老房子大家都來蓋違章建築，反正到時候一旦拆遷可以折成市場價，你覺得這樣合理？？

如沒記錯的話，律政司向當事人解釋法律步驟；市政局負責拆遷；而警察的防暴隊專責清場。
黃老虎搶親 發表於 2009-12-3 08:46

以前「一個中國人」的帖子中的照片顯示有警察在場，看來分工還是比較明確的，拆遷隊管拆遷，警察管治安。。。