話說所謂的「聖靈指引」

38# 追求永生
看樣子你用的不是這一套嘍！？
那就請你說說你用的是哪一套呢？
解釋一下什麼叫「理解」聖經？
溫和寶 發表於 16-10-2009 16:38

溫兄想從ABC開始？

理解聖經當然是在信靠神的基礎上，知道神的真道，並把神的真道用於指導自己的生命實踐。

這三個要素缺一不可，否則不能稱之為理解聖經。

只要符合聖經，才是聖靈指引。

說清楚一些，就是只要符合**解釋的聖經，才是聖靈指引。這個**可以用自己、教會、牧師、神學等等來替代。

只要符合聖經，才是聖靈指引。

說清楚一些，就是只要符合**解釋的聖經，才是聖靈指引。這個**可以用自己、教會、牧師、神學等等來替代。
從不迷路 發表於 17-10-2009 22:08

不迷兄還是從個人的角度看問題。我們理解基督徒信仰關鍵是看聖經中神的教導，如果只是以一些人的觀點為依據，而不顧神的真道，依然是心中無神的想法，那也就和基督徒信仰無關了。

43# 追求永生

如何去看聖經中神的教導？哪樣才是神意？這樣的認識無論如何你也脫不了42樓我列出的那些，最多是綜合一下。

永生你看清楚了沒？
你所說的符合「聖經」實際上就是符合「***解釋的聖經」。認可聖經，實際上就是認可***對聖經的解釋。
這個圈子你是無論如何也跳不出來的。所以我說你用的還是老一套。

永生你看清楚了沒？
你所說的符合「聖經」實際上就是符合「***解釋的聖經」。認可聖經，實際上就是認可***對聖經的解釋。
這個圈子你是無論如何也跳不出來的。所以我說你用的還是老一套。
溫和寶 發表於 18-10-2009 12:59

這證明溫兄的老一套還是自己的老一套。這種相對主義認識是沒有以神為中心的結果。

比如你我解釋的不一樣，那就有兩個意思了？個人的解釋有可能對也有可能錯，但是聖經的教導絕對正確的，是當前指導實踐和最後審判的標準。

溫兄和不迷兄清楚什麼是後現代主義對語言功能理解嗎？上面二位對聖經的表述和這個理解很近似。

4# 同往錫安
錫安同學，按猶太人那本書的說法，我們的祖宗都在地獄，自然就到地獄認祖歸宗了。基督徒的祖宗在天堂，你們當然就去那裡歸到天父--耶和華、耶穌的名下。

47# 追求永生

至少我不知道你說的後現代

47# 追求永生

至少我不知道你說的後現代
從不迷路 發表於 18-10-2009 13:54

跟我們討論有關的是，理解一段文字，不以作者的原意為基礎，而以讀者的想法為基礎。原作者的意思無所謂，只要讀者高興就行了，讀者可以天馬行空，任意解釋原文。

50# 追求永生

請問我哪裡歪解了你的原話？

50# 追求永生

請問我哪裡歪解了你的原話？
從不迷路 發表於 18-10-2009 16:36

不迷兄誤會了，我們說的對聖經的理解。因為後現代是以讀者的理解為根據而不顧原作者的本意，所以你和溫兄前面說的聖靈指引就是不同人的理解和這個後現代觀念近似。

而實際上聖經的教導是永恆的真理，是不依人們的理解不同而隨便改變的。

52# 追求永生

那你怎麼知道你理解的就是聖經原作者的本意？

52# 追求永生

那你怎麼知道你理解的就是聖經原作者的本意？
從不迷路 發表於 18-10-2009 18:57

我在另一處已經做了回答，這有好幾個途徑的。首先沒有對神的信靠不行；其次自己沒有重生不行；然後沒有正確的態度不行；任何時候都離不開聖靈的引導。同時，神對教會賜予教導的恩賜，要善於向弟兄姊妹學習，我們的這種討論也是神提供的條件。

另外，理解作者的原意，也就是神的旨意，絕非一朝一夕之功，也不是一個人的努力所能完成的，是所有基督徒的世世代代的努力的方向。教會已經積累了許多成果，其中的重要的教義和信仰告白等就是重要的一部分。

這證明溫兄的老一套還是自己的老一套。這種相對主義認識是沒有以神為中心的結果。
比如你我解釋的不一樣，那就有兩個意思了？個人的解釋有可能對也有可能錯，但是聖經的教導絕對正確的，是當前指導實踐和最後審判的標準。追求永生 發表於 2009-10-18 13:19

聖經的教導是絕對正確的------你可以這樣認為。
問題是這種絕對正確的東西存在么？
這麼說吧，凡是你的眼睛能看到都不是神的原話。這樣，聖經的教導就不是神的教導，而是人的教導。你拿什麼來指導你的實踐？

你說，神可以默示人寫聖經。誰能證明寫聖經的人得到了神的默示？就憑他自己說么？你也太輕信了吧？

聖經的教導是絕對正確的------你可以這樣認為。
問題是這種絕對正確的東西存在么？
這麼說吧，凡是你的眼睛能看到都不是神的原話。這樣，聖經的教導就不是神的教導，而是人的教導。你拿什麼來指導你的實踐？

...
溫和寶 發表於 18-10-2009 19:36

溫兄，是我輕信還是你太多疑呀？

這樣吧，溫兄，從你的表述里，我理解你認為神是存在的，我們是否可以討論這個話題，你認為神應該什麼樣，或者說你理解的神是什麼樣。

你總不能一邊說有神，一邊對神什麼樣心裡沒數，同時又不承認聖經對神的啟示吧？

呵呵！你怎麼不回答我的問題？
我一向的觀點就是：只有哲學意義上的神，沒有物理意義上的神。
神是可以定義為無限完美的。全知全能全善。。。。全啥都行，想全啥就全啥，但是這種神在現實中是不存在的，也是不可能存在的。
正如你先定義一個不可能達到的無窮大，然後再告訴我某個可見的數就是無窮大。這本身就是一種矛盾。

呵呵！你怎麼不回答我的問題？
我一向的觀點就是：只有哲學意義上的神，沒有物理意義上的神。
神是可以定義為無限完美的。全知全能全善。。。。全啥都行，想全啥就全啥，但是這種神在現實中是不存在的，也是不可能 ...
溫和寶 發表於 18-10-2009 21:00

看來溫兄在哲學那裡就出了問題。照溫兄的思維方式，哲學可以不反映客觀世界，可以完全是智力遊戲啦？

你說，神可以默示人寫聖經。誰能證明寫聖經的人得到了神的默示？就憑他自己說么？你也太輕信了吧？
溫和寶 發表於 18-10-2009 19:36

不輕信，我可以贊同溫兄；可是不輕信也不等於拒絕和不信是不是？溫兄的不輕信，又有何具體努力來追求探索呢？