約翰福音3:1-10 與聖靈重生

19# 追求永生


我的理解是神希望更多的人得救，同時也知道不可能所有的人都得救。

得救的，在神的恩典，沒有恩典，我們選什麼？

沒得救的，神的恩典也曾臨到過他，只是他拒不接受，自己負責。

神的主 ...
sousuo 發表於 2009-10-15 04:13

這是正確的主權觀。

34#永生兄:      "當然可以問，但是沒有人能給確切的回答"
  預定論派回答了.而且是很肯定的,沒救的一個是神不把聖靈放進他心裡.
拎不清 發表於 2009-10-15 05:18

難道神不愛他？在創世以前就不愛他？

34#永生兄:      "當然可以問，但是沒有人能給確切的回答"
  預定論派回答了.而且是很肯定的,沒救的一個是神不把聖靈放進他心裡.
拎不清 發表於 14-10-2009 16:18

那是救贖的行動，不是預定的原因，拎兄。

這是正確的主權觀。
研究 發表於 14-10-2009 16:23

問研究兄一個問題，照你的觀點，拒絕神的恩典的神對他們有沒有主權了？

33#說得對,神愛世人
34#說的不全對,有的神學家,解經家是搞分裂的專家.歷史上出現過一個神學家說另一個神學家是異端把他殺了,後來這個神學家成了異端,另一個拻復為正統.解經家解到後來自己成神了.一旦有人自稱神學家,解經家就要小心了,不要上當.

33#說得對,神愛世人
34#說的不全對,有的神學家,解經家是搞分裂的專家.歷史上出現過一個神學家說另一個神學家是異端把他殺了,後來這個神學家成了異端,另一個拻復為正統.解經家解到後來自己成神了.一旦有人自稱神學家 ...
拎不清 發表於 14-10-2009 16:44

那拎兄豈不是認為只有自己是正確的解經家了？

問研究兄一個問題，照你的觀點，拒絕神的恩典的神對他們有沒有主權了？
追求永生 發表於 2009-10-15 05:30

當然不是，這更彰顯了神的主權，就是審判。

46#:我什麼都不是,就連一個基督徒也沒做好,還在努力.難道永生兄認為神學家,解經家都對.

當然不是，這更彰顯了神的主權，就是審判。
研究 發表於 14-10-2009 17:03

所以這裡沒有違背神的目的之處，而神的目的是臨時決定的嗎？

46#:我什麼都不是,就連一個基督徒也沒做好,還在努力.難道永生兄認為神學家,解經家都對.
拎不清 發表於 14-10-2009 17:05

他們是有神的恩賜幫助我們理解聖經的。

1. 研究弟兄在教會時間比我長得多，想必經常聽到大家分享不同的「看見」，這難道不是對神的真道的理解？難道是看到了神的真道？

2. 就這段經文來說，見到神的國，照研究兄的理解，我們見沒見到神的國？而我們眼睛見到的是什麼？如果我們只能用心靈的眼睛看到，不是理解是什麼，不理解怎能說是看到？

研究兄不是說我們都沒有見到神的國吧？如果真是這樣，那就是另一個問題了。 ...
追求永生 發表於 2009-10-15 01:45

1. 我在教會的時間不長，是在信主以後，才幾年時間。但是，教會裡有各樣的「看見」，不一定每種看見都符合聖經。比如說，我的看見，弟兄會認為不符合聖經一樣。
2. 就這段經文來說，見到神的國，是指審判之後的情形。如果說看見，只有約翰見過，我們要待見主面的時候。

後面耶穌給前面所談的事，給出所涉及的內容是天上的事。見約3：12-13.

44#查查文獻,神的主權論出現在什麼時代,為什麼提出.提出這個論的人水平不怎樣.44#別跳起來,你仔細想想就知道了.

1. 我在教會的時間不長，是在信主以後，才幾年時間。但是，教會裡有各樣的「看見」，不一定每種看見都符合聖經。比如說，我的看見，弟兄會認為不符合聖經一樣。
2. 就這段經文來說，見到神的國，是指審 ...
研究 發表於 14-10-2009 17:20

今天回弟兄最後一貼，就必須得撤了。

第一點，沒那麼嚴重，我頂多是認為不能以弟兄自己的解經為原則來斷定別人的解經不對，尤其是加爾文那樣的老一輩神學家。至於我提到的教會裡看見，關鍵是想說，這個看見是理解的意思，而不是如何有不同的看見。

第二點，正是我前面的擔心的，對神的國的不同理解，所以導致了弟兄對「看見」的不同理解。據我所知，弟兄的這種理解是時代論的。我自己的理解是神的國對基督徒來說，是從耶穌道成肉身開始的，因為這時神國的國王，有了國王當然就是神國的開始。當然還可以得更遠。但是這個問題我們可以有機會討論。

所以這裡沒有違背神的目的之處，而神的目的是臨時決定的嗎？
追求永生 發表於 2009-10-15 06:10

這與拒絕有何聯繫？拒絕是人的選擇，神允許的自由選擇。責任在人。

如果神預定某人下地獄，某人就沒有責任，他大可以埋怨神沒有選擇他。

44#查查文獻,神的主權論出現在什麼時代,為什麼提出.提出這個論的人水平不怎樣.44#別跳起來,你仔細想想就知道了.
拎不清 發表於 14-10-2009 17:22

跳不起來了，很餓了。

那麼弟兄介紹一下神的主權起源和歷史？

第二點，正是我前面的擔心的，對神的國的不同理解，所以導致了弟兄對「看見」的不同理解。據我所知，弟兄的這種理解是時代論的。我自己的理解是神的國對基督徒來說，是從耶穌道成肉身開始的，因為這時神國的國王，有了國王當然就是神國的開始。當然還可以得更遠。但是這個問題我們可以有機會討論。 ...
追求永生 發表於 2009-10-15 06:32

第一點就不回了。第二點見約3：12-13. 主耶穌在這裡談論的是天上的事。

10# 研究

拎兄，花點時間好好讀讀聖經就明白了。神說，你敲門就給你開門。本文作者是在加爾文神學的基礎上，對「見」字進行「詮釋」，參見「聖經工具網」對各個版本聖經的比較。NIV是目前翻譯比較精確的版本。它用了「see「 而不是用「know」，如果是「know」，NIV版本不會用「see」。

凡是與你不同的，就是加爾文的。 拜託你看看人家為什麼會說到「看見」。原文是不是強過英文啊？不過，也難怪，你至今也許還真沒有看見神的國是怎樣的。

「見」這個字不是希臘文的「Bleppow」，這個字是引發剛剛講的這種錯誤翻譯的。「Bleppow」的意思是用眼睛看。如果這裡用的是這個字，那麼這句話可以翻譯為「人若不重生，就不能眼見神的國「，以此人可以理解為進入天堂。但這根本不是在這一點上這節經文講的意思。耶穌不是用「bleppow這個字，而是用了「oraow 」這個字的一個派生字「ieadien」，意思就是「見」。但這裡的見和身體上的看見不一樣。這不是用眼睛看見，而是字面上講，「認識，或在靈性上明白一些事情」。

13# sousuo

永生兄講得對，預定，預知根本不衝突。神預定一部分人得救，當然就預定一部分人自食其果了。這有什麼想不通的嗎？請看羅9：11~24

17# sousuo

我的理解是神設立了拯救，但人有接受與否的＂選擇＂。

你這樣說的聖經依據是什麼呢？我覺得這更多是出於你自己的想法。

人的一切若都是預定的，那麼也就沒了責任。

神的絕對主權與人的自由意志並不衝突。人本的思想是神必須限制自己，才能讓人有足夠的自由。事實上神絕對的主權是人自由的保障。但自由意志是相對的。就象天高不阻礙鳥自由飛。反而是讓鳥得以自由地飛。但鳥的自由卻依賴於天空。

人的責任就是活出人樣，榮耀神。人活出不人樣，就得自己負責，受罰。

31# sousuo

我的理解是神希望更多的人得救，同時也知道不可能所有的人都得救。
得救的，在神的恩典，沒有恩典，我們選什麼？

恩典不是你選才給你的，是神主動施給我們的。是主先揀選了我們，不是我們選了主。（約15：16）

沒得救的，神的恩典也曾臨到過他，只是他拒不接受，自己負責。

得救是特殊恩典，只臨到神所揀選的人，聖靈重生了我們，聽了福音才信的。對於那些沒有揀選的人，福音是有傳給他們，但他們不悔改，拒絕福音，所以要自己承擔罪責。

神的主權是無敵的，但他也留了許多＂空間＂，不然，為什麼給撒旦時間，為什麼使法老心硬，。。。

神給的「空間」是任憑。神的拯救是主動的，不是被動的。神要拯救的人，是事先定下的，一個也不會落空。