從耶穌上十字架淺談基督教的信仰基礎

此帖解答好了，對傳教挺有幫助。
chico 發表於 27-6-2009 15:42

謝謝chico兄的鼓勵。

別嚇唬人啊！我們都有「廈大「的文憑。猶太人的那本書可不是棒槌！
chico 發表於 27-6-2009 15:54

如果只是嚇唬人，那當然不值一提。

問題是如果是事實呢？雖然是比較可悲的事實？我們將如何面對？

看高手過招真過癮哪。在這裡首先給溫總加油。為什麼呢？

其一，溫總這個話題，屬於避開枝節，直擊命門要害，夠狠夠狠。
其二，溫總力敵家園兩大武林高手和一名武林新秀，精彩精彩，大有虎牢關呂布戰三英的架勢。 ...
漢紳 發表於 27-6-2009 22:32

謝謝漢紳兄加油。

神看千年如一日，那麼人類的一日根據24*3600/365000 就四捨五入等於 0.24神秒。耶穌是神，假定他被鞭打一人類天釘死三人類天以後復活，就是說，被鞭打0.24神秒再被釘死0.72神秒以後就可以復活。唔，我想想看啊， ...
龍蟋蟀 發表於 28-6-2009 00:04

問題是耶穌是神，是造物主，他具有三全性，有能力作到他想做的一切，而竟然由高天降到卑微，拯救世人。這就超出了僅僅的悲情意義。我們評價神的做工，是不能限於某一方面的理解的。

所以在理解神方面，學習一些系統神學會很有幫助的。

仔細讀聖經的話，發現聖經也沒有說過耶酥的死能把人的罪贖了，耶酥總說的一句話，只有通過他（指信他）才能去神那裡，從來都沒講過要等他死了后這一條件，感覺他就是在宣揚自己是神，甚至根本就不會死的，應該是猶太不接受他而把他處死的，復活是他的帝子們搞出來的，嚇出幻覺也好，良心不安也好，出於自己的目的也好，反正什麼都可能就是不可能是真的。
人間的盒子 發表於 28-6-2009 01:08

聖經整本都是神的啟示，具有同樣的效力。盒子這樣區分的目的是什麼呢？是耶穌親自說的盒子就相信嗎，就認為是神的話，就願意遵行嗎？如果你的根本目的就是不信，如同你的發貼結尾所言，還去區分有何必要？

對於法律上的罪，耶穌用自己的鮮血贖去了神要我們付的部分；而法律上的刑罰，我們還是該付的。
耶穌所贖的，乃是所有人的「罪」，不單單隻包括「信耶穌」的人的罪。
不信耶穌的人的罪也一樣被赦免了。要得到他的救恩，人需要做的，就是信耶穌，「認領」救恩。proverb 發表於 2009-6-28 08:16
這就是說，從耶穌時代之後，所有的人已經沒有「原罪」了。是這個意思嗎？
can 發表於 2009-6-28 20:54

耶穌時代之後，我們還是有原罪。而我們的罪都由耶穌為我們贖了。所有的人都是罪人（有原罪）。信耶穌的人是蒙恩的罪人。
原罪是在亞當，夏娃吃了禁果的時候開始的。神吩咐亞當，禁果不能吃。夏娃受蛇的引誘吃了，又給亞當吃了，有了原罪。神就把他們趕出伊甸園。
人類都是亞當，夏娃的後裔。我們都帶有原罪。

神看千年如一日，那麼人類的一日根據24*3600/365000 就四捨五入等於 0.24神秒。耶穌是神，假定他被鞭打一人類天釘死三人類天以後復活，就是說，被鞭打0.24神秒再被釘死0.72神秒以後就可以復活。唔，我想想看啊， ...
龍蟋蟀 發表於 2009-6-28 13:04

耶穌是神，也是完全的人！他是道成肉身的人，來經歷和承受苦難。他要承受難以忍受的痛苦，以至於他求告父神：如果可以，求把這杯挪去，不要讓我喝，但是照著你的意思，不要照我的意思。這杯就是上十字架，流血捨命。
如果耶穌不是肉身的人，而是神來經歷流血捨命，那是一點意義都沒有的。

聖經整本都是神的啟示，具有同樣的效力。盒子這樣區分的目的是什麼呢？是耶穌親自說的盒子就相信嗎，就認為是神的話，就願意遵行嗎？如果你的根本目的就是不信，如同你的發貼結尾所言，還去區分有何必要？
追求永生 發表於 2009-6-28 21:32

我信耶酥不是神，這個不需要讀聖經也不需要什麼證明，就象大S信他得救了一樣。

我想說的是你們的解釋都不通，就按你們的聖經自己的解釋都不通，如果事情真象你們解釋的，１。上帝造出純凈的人，２。人吃果果犯罪，３。耶酥上十字架洗了信他的人的罪。那麼問題可是多多了。１。亞當夏娃是有罪才會吃果子的，如果是沒有罪念的話不可能吃果子（按聖經定義的罪不是行出來才算）。２，吃果子只是行為，那本身是罪的結果，不是罪的原因，罪是吃果子的原因。３。耶酥上十字架是他說自己是神而被出賣，是死後才被門徒們說成是為你們而死的，即便那樣，也沒說只有信的人的罪被洗。

其實聖經本身並不難懂也不矛盾，耶酥也是很普通的人，沒有嘁哩咔嚓說的那麼壞，一切都是被宗教利用了。

47# proverb
你們基督徒們都這麼解釋，既是人又是神。讓人們感覺，耶穌只是基督徒手裡的泥巴。想讓他是人的時候，耶穌乖乖是人，讓他是神的時候，他乖乖是神。膽大包天的保羅都沒敢這麼說吧？

我信耶酥不是神，這個不需要讀聖經也不需要什麼證明，就象大S信他得救了一樣。

我想說的是你們的解釋都不通，就按你們的聖經自己的解釋都不通，如果事情真象你們解釋的，１。上帝造出純凈的人，２。人吃果果犯罪 ...
人間的盒子 發表於 28-6-2009 12:16

盒子說的都是自己站在無神論的基礎上自己的理解。正如你自己所言，不信耶穌是神，不需要對聖經也不需要證明。而真實的原因，是因為你不相信聖經的教導，只相信自己的想像。

你說的那些矛盾，正是你自己讀聖經不是按聖經作者的意思去理解，而是按照自己的固有見解去解釋聖經的結果。

47# proverb
你們基督徒們都這麼解釋，既是人又是神。讓人們感覺，耶穌只是基督徒手裡的泥巴。想讓他是人的時候，耶穌乖乖是人，讓他是神的時候，他乖乖是神。膽大包天的保羅都沒敢這麼說吧？
chico 發表於 28-6-2009 12:21

chico兄，道成肉身說的是耶穌在沒有成為肉身之前就是神；而道成肉身本身就是道以肉身顯現。聖經記述了耶穌以人類的形式履行神的救贖計劃。四卷福音書對此有很詳細的述說。這四卷福音書不是保羅的著述。

51# 追求永生


你比保羅還膽大包天。

35# 溫和寶

寶兒寶兒，你受洗了也未？

怎們閃人了？

35# 溫和寶

寶兒寶兒，你受洗了也未？

怎們閃人了？
金寶 發表於 2009-6-28 21:33

俺沒受洗，不過向牧師那裡探了個口信。牧師說了，隨時歡迎我受洗。呵呵，看出點啥問題來沒？

俺沒受洗，不過向牧師那裡探了個口信。牧師說了，隨時歡迎我受洗。呵呵，看出點啥問題來沒？
溫和寶 發表於 2009-6-29 11:17

嘿嘿嘿，看出來了，在即將打入敵人內部的緊關節要的時候，您掉鏈子了。

鏈子沒掉，你家的神正準備鑽我設的圈套呢。哈哈！。。。。

鏈子沒掉，你家的神正準備鑽我設的圈套呢。哈哈！。。。。
溫和寶 發表於 2009-6-29 11:26

嘿嘿，算了吧，你還玩兒套兒？留著那套兒你自己鑽吧。

你去問牧師只是幌子，俺早就料定你不敢受洗的。

57# 金寶

你又憑什麼說我不敢呢？還能把我洗死不成？我有啥不敢的？呵呵

耶穌時代之後，我們還是有原罪。而我們的罪都由耶穌為我們贖了。所有的人都是罪人（有原罪）。信耶穌的人是蒙恩的罪人。
原罪是在亞當，夏娃吃了禁果的時候開始的。神吩咐亞當，禁果不能吃。夏娃受蛇的引誘吃了， ...
proverb 發表於 2009-6-28 23:16

可我個人覺得，當耶穌為我們贖了我們的罪之後，我們都應該等同於「清白無罪的」。否則，贖罪還有什麼意義？ 比如奴隸，被人贖身之後就應該等同於「自由人」。 對不對？

57# 金寶

你又憑什麼說我不敢呢？還能把我洗死不成？我有啥不敢的？呵呵
溫和寶 發表於 2009-6-29 11:41

行了，就別嘴硬了。礳磯了這麼多天，人牧師也說沒問題了，不是俺追著問的話，你早就黑不提白不提了。
不過你說得也是，不會把你給洗死的，（不然基督徒還不都死絕了？）卻可能把你給洗活了，敢的話就去洗。不敢也就別嘴硬了，服個軟兒，沒人會笑話你。