王軍濤與馬悲鳴有關六四的網上對答

我從來沒到過台灣，只在大陸和美國呆過。我不知道上訪者為什麼不去法院而去上訪非法院的政府的信訪辦公室，我只知道輪子們很支持他們，所有的「維權律師」都有輪子背景，他們認為上訪者的行為是民主行為，但我從沒見 ...
隔岸觀火 發表於 2009-6-10 09:41

這就是真相.

耐心看完全文，最後結論是：王軍濤是個蠢貨

耐心看完全文，最後結論是：王軍濤是個蠢貨
zjd713 發表於 2009-6-10 10:11

哈哈！

能進行這樣的辯論本身就是個進步。以前看到的幾乎都是用情緒來辯論。很難有結果。上面兩位的辯論如果只套在合法這個框架下面基點出來問題。6.4 是一場學生為主的群眾運動。群眾運動就難免過火。世界上還很少有哪場群眾運動是以完全守法而告結束的。6.4 的起始宗旨是對的。反官倒，反腐敗。但後來成了一場完全和政府對抗的運動。整個運動走向了死胡同。政府最後的鎮壓也是必然的。歷史不會承認「如果」。6.4的問題還是讓後人去爭論吧。

能進行這樣的辯論本身就是個進步。以前看到的幾乎都是用情緒來辯論。很難有結果。上面兩位的辯論如果只套在合法這個框架下面基點出來問題。6.4 是一場學生為主的群眾運動。群眾運動就難免過火。世界上還很少有哪場群眾運動是以完全守法而告結束的。6.4 的起始宗旨是對的。反官倒，反腐敗。但後來成了一場完全和政府對抗的運動。整個運動走向了死胡同。政府最後的鎮壓也是必然的。歷史不會承認「如果」。6.4的問題還是讓後人去爭論吧。

請問按照馬先生的邏輯，中國自古以來以來，非政府組織的大規模學生運動，那一次是「合法」的？這樣看來共產黨奪取政權之前發動的「非法」學生運動，遭受的鎮壓及屠殺都變成「合法」的了。請馬先生把歷史教科書都改過來，指出這種「非法」行徑如何罪惡滔滔。當然只有文革是夠得上「合法」的標籤囉。

別忘記了毛澤東說過：「凡是鎮壓學生運動的，都沒有好下場」。北洋軍閥的下場，國民黨的下場，真心希望中國共產黨不要走上前車覆轍，是不折騰，包容，和解的時候了。

46樓 : "別忘記了毛澤東說過：「凡是鎮壓學生運動的，都沒有好下場」"。
------------------------------

八幾年，開放之初，學生對西方了解不多，以為美式民主代表的是自由民主和公正，所以才被利用，使西方在中國搞和平演變的陰謀差點得逞。好險。

早期的學生運動是愛國的，但後期改變了性質，學生被利用差點陷國家於難而象前蘇聯一樣分崩離析。

政府鎮壓的不是早期的學生運動，而是後期由幕後反華機構操縱的顏色革命陰謀。這保護了國家和人民的根本利益。

32# 隔岸觀火 說的是中國的現實情況. 否則上訪者為什麼不去法院而去上訪非法院的政府的信訪辦公室. 你好像沒有在中國大陸呆過. 是個台灣人吧?
新鮮人 發表於 2009-6-9 23:57

我問的是：中國人只要輸了，就會覺得自己冤枉，就會上訪嗎？

我知道有很多上訪者，上訪者不去法院而去上訪非法院的政府的信訪辦公室說明了什麼？是說明中國百姓希望行政監督司法嗎？

你還覺得我是台灣人嗎？

33# 古來萬事東流水
54與520時政府頒布了戒嚴令了嗎？運動拖了那麼久嗎？運動發展到攔堵軍車甚至打砸軍車與軍人的地步了嗎？頒布了戒嚴令前當時的政府與運動對話了嗎？
愛國有理 發表於 2009-6-10 06:28

54時政府頒布了嚴禁抗議公告，他們不遵守一樣是違法。你扯那麼跟法律無關的幹嘛？你不是要討論法律問題嗎？(不想跟你說這些不是沒什麼可說，而是要說的太多，實在累得沒邊。你自己去看看54的過程，大概不必頒布希麼公告直接鎮壓都很合法）

520違法事實不是再清楚也沒有了嗎？怎麼提也不提了？

42# zjd713

現實中王軍濤是不是蠢貨我不知道，但就這篇所謂對答而言，他只能做蠢貨，因為這根本不是一個公平的對答。

你仔細看看全文，哪一處不是馬做好準備，提出問題把王限定在框架內，最後馬做總結性發言？像這種「對話」，換了誰大概都只能當蠢貨。