人權高於主權是永恆的真理

我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 05:01

文明衝突，包含了民主與專制的衝突。而且是主要方面。馬克思說的，要用革命的暴力對坑反革命的暴力。

我們承認人民當家作主的國家擁有主權。犯罪利益集團統治的國家不應有主權，這樣國家的政府人人有權把它打倒。

先有了人民當家作主，才有了國家的主權。懂不懂？

是侵略，也加速了反動政府的垮台。毛澤東就有此說法。
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:40

人權在那？

這麼簡單的道理還要長篇大論嗎？不用暴力推翻反動政府，還要讓它永遠欺壓百姓嗎？不是伊拉克政府有人權，而是伊拉克人民有了基本權利。
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:43

做過調查？現在伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意？拿證據出來

一夥罪犯控制了一個國家，世界上任何人都有責任將其消滅。

一夥罪犯控制了一個國家，世界上任何人都有責任將其消滅。
Lengdan 發表於 2009-4-13 06:01

別說空話：

做過調查？現在伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意？拿證據出來

主權是人權的前提。
有主權，不一定有人權。 但是， 沒有主權， 肯定沒人權。 主權是所在國人權的一部分。如果都沒有擁有國家的主權的權利， 國家的領土可以被侵犯， 國家和個人的財產不受保護， 人權何在？
有些人， 就像樓主這些人， 總是試圖幫著美國的霸權找理論根據， 那是必定不能成功的。
美國的實力的根本是其財富， 財富所縮水了， 價值也就不值那麼多錢了。螳臂擋車，是樓主的很好的寫照。你要真的想幫美國， 那就幫著美國更富一些吧。你能么？

讓美國政府治治樓豬，他是不是要替印地安人推翻聯邦政府。

誰來界定哪個國家有人權，哪個國家的主權該被取消，哪個政府該被推翻？如果你的這些口號沒有實際的操作，就沒有意義。

現實是，一切都是強國說了算，他們能操縱輿論，能動用武力，能把持聯合國。人權高於主權，很好。但當涉及到利益的時候，就變成了只許州官防火，不許百姓點燈。遠的不說，前南地區，都是民選政府，都迫害少數民族，都屠殺平民，為何只有南聯盟被打擊？同是海灣國家，沙特是腐敗的君主制，伊朗是民選總統，為何懲罰伊朗，袒護沙特？在以色列大肆侵犯巴勒斯坦人的人權和主權雙重侵犯時，西方國家又是如何人權高於主權的？西方對印度的種性制度，童工為何保持沉默？對舊西藏的奴隸制唱讚歌？對達賴的宗教迫害裝瞎子？對迫害人權的智力總統皮諾切特用主權的名義保護？不是我不認為人權高於主權不好，而是我懷疑發達國家包藏在那個冠名堂皇的口號下的對別人的利益的侵害。是雙重標準。

在主權受到侵犯時，我會放棄部分人權。這個是人之常情，也是美國在911后，自由派能容忍所謂的愛國法的原因。在整個國家的生存權和安全受到威脅時，其他的都是次要。我不知道你是幼稚呢，還是其他。但，我是絕對不會迷信西方發達國家提出的這個雙重標準的人權高於主權的，無法信任站在西方角度來聲討中國的做法。

何謂主權？獨裁者嘴裡的主權，就是作為特殊利益集團的統治者所享有的特權。其特權包括：濫殺無辜，貪污腐敗，不勞而獲，荒淫墮落，把國家財富據為己有，騎在人民頭上作威作福。人權是大多數人的基本權利,包括：言論自 ...
Lengdan 發表於 2009-4-12 12:46

樓主且看看伊拉克，這個主權得不到保證的人權狀況再說吧

1# Lengdan
人權高於主權是永恆的真理
頂!
akihito 發表於 2009-4-12 12:51

沒有主權的人權，還有被屠殺的權利，如阿富漢，伊拉克。

民主國家的主權和人權是統一的。專制國家的主權和人權是對立的。民主國家的主權是由廣大人民掌握的。專制國家的主權是由犯罪集團掌握的。我們說的人權高於主權就是針對專制國家說的。正是這些專制國家的統治集團強調主權高於人權。而他們所說的主權也不是人民能掌握的主權。他們所謂的主權，其實就是他們手中的特權，欺壓百姓，在人民頭上作威作福的特權。李鵬當年經常說主權高於人權，也就是強調，他們有權鎮壓，屠殺學生。他的這個權高於一切。他的兒子，女兒有當省長，董事長的特權，人民卻沒有選舉自己國家領導人的權利。

為何要幫美國。我們希望中國富起來。準確地說，希望中國人民富起來。

反動統治集團的特權受到侵犯人民要放棄自己的權利嗎？這正是反動統治者所希望的。

53# Lengdan
伊拉克這個新興民主國家人權狀況似乎並不比薩答母專制時代好。
民主國家如英國在鴉片戰爭時候，不但侵犯了中國主權，也沒有給中國人民人權。
結論，沒有主權，人民連生存權都得不到保證，更不要說人權

民主國家的主權和人權是統一的。專制國家的主權和人權是對立的。民主國家的主權是由廣大人民掌握的。專制國家的主權是由犯罪集團掌握的。我們說的人權高於主權就是針對專制國家說的。正是這些專制國家的統治集團強調 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:08

還是那句話，劃分民主國家不是發達國家說了算的。專制國家的主權和人權也未必都是對立的，所謂的犯罪集團，也是要法庭審批的。在歷史上，被法庭裁決為犯罪統治集團的，也不過是納粹政權。你這種絕對化一元論倒是共黨的嫡傳。所有的政治都是本地的，專制政府不能和犯罪集團划等號。說主權高於人權的也不是光專制國家。

真的，你這種只會喊口號，沒有邏輯的，對中國的民主化進程，沒有什麼意義。

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:26

你懂中文嗎？

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:26

你的喊的口號太多，上面幾個網友提出的問題幾乎一個也沒正面回答。

先拿出證據講講伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意