什麼是邏輯，還有神的邏輯嗎？

30# 朽木

聖經是神啟示的，這本身就是胡說，接下去再推處什麼都不可靠。
人間的盒子 發表於 2009-4-6 13:08

就盒子這句說得對，其他的都是廢話。

盤古教得到了神啟。
明白了，信了，說明你人的邏輯學得還湊合。
糊塗了，沒信，說明你不懂神的邏輯。確切地說你根本就沒那智慧。
神的邏輯多牛屄啊！你只有信的份。還他媽的啰嗦個屁！

那麼你說個痛快話，永生的逆命題等價正命題是什麼邏輯，注意，邏輯是談規則的，而不管命題本身正確與否。我不關心什麼預定論，我只關心邏輯。永生的逆命題等於正命題的說法，完全是胡說八道，用神的邏輯也不能掩蓋。 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-6 13:04

鳥也有猴急的時侯，都當版主了，還不海量一點。

俺的確不知道你們為什麼和「逆命題和等價命題」過不去，在一般情況下，你的1和2是符合邏輯規則的，但是這一規則也不是放之四海而皆準的，比如用在「唯一解上」（i.e.  IF AND ONLY IF)。

基督教信仰宣稱神是獨一的，救恩唯獨出自耶和華，耶穌是唯一的道路真理和生命，除他以外別無拯救，對於這些「獨一性」命題，俺認為你的1和2不一定成立，因此從1和2導出來的3自然不一定成立。在這個前提下，「逆命題和等價命題」是相關的。

不巧的是，當討論預定論問題時，最基本的先題條件就神是獨一的拯救，得救和被審判是人唯二的結局。有人曾經試圖用「單向預定」或「相對預定」來緩和預定論給一些人在「感情上」（不是邏輯上）的衝擊，那才叫費力不討好。在預定的問題上，雙重預定是不可迴避的：

「被預定的必然得救」完全等價於「不被預定的無法得到拯救」，也等價於「不得救的都不在被預定之列」。因此，「神預定一部分人得救」也就等價於「神預定其他人不得救」。

邏輯上成不成立是一回事，情緒上能不能接受是另一回事。老七不可救藥的絕症，就是情緒模塊和邏輯模塊發生短路，互相干擾導致沒有一快能正常工作。

你認為這是裝蒜嗎？侮辱您的智商了嗎？

23# 朽木


哈哈,那好,那就不是自稱"神學博士".那你是"自稱"什麼博士來著?

其實博不博士倒是其次,是博士也沒什麼,估計這罈子上博后或博導是筆筆皆是,俯首可拾的.

關鍵是,你的"邏輯"對你的"信仰"來說似乎很重要嘛.我是全壇學歷最低的那個,就不和你邏輯了.等你和這麼多博士博后博導邏輯完了,等到咱們天氣好,心情好,身體好的時候再慢慢"信仰"吧!

43# 朽木

「被預定的必然得救」與「不被預定的無法得到拯救」是互為逆命題的關係嗎？

30# 朽木

聖經是神啟示的，這本身就是胡說，接下去再推處什麼都不可靠。
人間的盒子 發表於 2009-4-6 05:08

同意！

23# 朽木


哈哈,那好,那就不是自稱"神學博士".那你是"自稱"什麼博士來著?

其實博不博士倒是其次,是博士也沒什麼,估計這罈子上博后或博導是筆筆皆是,俯首可拾的.

關鍵是,你的"邏輯"對你的"信仰"來說似 ...
世道變了 發表於 2009-4-7 03:42

謝謝您給俺平反昭雪，俺痛哭流涕的感恩戴德。只要不給俺戴「神學博士」的大帽子，其它都多少沾點邊，批成什麼俺都虛心接受。

您指正的極是，革命工作只有賺錢不同，沒有學位高低之分。

不過對於信仰，俺還是斗膽進言，勸您早點動手，打架還先下手為強，後下手遭殃呢。更別說信仰這「玩命」的事了。

43# 朽木

你算了吧，打什麼馬虎眼呢？永生和我關於命題和逆命題的爭論根本就不是你寫的這個。我列出的帖子的16樓，分析的是：

永生說 凡被揀選的都已經信了 = 凡信了的就是已經被揀選的

看見沒有？他這是在說逆命題就是等價命題。然後我告訴他這是個邏輯錯誤，結果永生就說，這是神的邏輯，在人看來是邏輯錯誤，在神就是這樣的。

和木先生的對話精髓：

不迷路：木先生，你請看看A這個說法合不合邏輯？
木先生：你不識路嘛，B這個說法太合邏輯啦！

47# 朽木


我說了要和你打架嗎?不過我說了你的攻擊性是很強的,沒錯吧?現在看來你的"信仰"讓你連通常的為人處世都搞不定了,估計你也不會了.

你還用得著我和你"玩命"嗎?你的命被你的"信仰"玩得差不多了.所以我也勸你連"邏輯"也別了,趕緊先下去保命吧

你進我言我也進你言,這罈子上的基督徒多了,沒幾個上過那個拽來拽去的神學院.你這神學院的什麼士可是該和別人好好學學的,還是別神了,先向別的基督徒學著把人給做好再說吧!

和木先生的對話精髓：

不迷路：木先生，你請看看A這個說法合不合邏輯？
木先生：你不識路嘛，B這個說法太合邏輯啦！
從不迷路 發表於 2009-4-6 15:50

你總結得很好！這是典型的基督度對話方式！

47# 朽木


我說了要和你打架嗎?不過我說了你的攻擊性是很強的,沒錯吧?現在看來你的"信仰"讓你連通常的為人處世都搞不定了,估計你也不會了.

你還用得著我和你"玩命"嗎?你的命被你的"信仰"玩得差不多了.所以我 ...
世道變了 發表於 2009-4-7 04:57

完了，這世道真變了，連什麼叫玩笑都分不出來了，俺撤了。

我來幫朽木澄清一下，朽木所說的「玩命」應該是指他的信仰相當於他的生命。所以談論（玩）他的信仰（命）就是「玩命」。

完了，這世道真變了，連什麼叫玩笑都分不出來了，俺撤了。
朽木 發表於 2009-4-7 05:44

那你怎麼分不清我講的哪些是玩笑?

你跟我講撤幹嘛呀?你又不用和我邏輯...

我來幫朽木澄清一下，朽木所說的「玩命」應該是指他的信仰相當於他的生命。所以談論（玩）他的信仰（命）就是「玩命」。
溫和寶 發表於 2009-4-7 08:04

嗯,他心裡有邏輯有神學,有和人打架和被人打,就是沒有信仰...

他說的玩命是指,如何以神的名義不要命地和人打...

鳥也有猴急的時侯，都當版主了，還不海量一點。

俺的確不知道你們為什麼和「逆命題和等價命題」過不去，在一般情況下，你的1和2是符合邏輯規則的，但是這一規則也不是放之四海而皆準的，比如用在「唯一解上」 ...
朽木 發表於 2009-4-6 21:51

不要用名詞來嚇唬人。

什麼叫唯一解？正確的中文術語叫：充分必要條件，論證時叫：當且僅當。。。這個和命題的等價與否不是一回事。正如迷路弟兄說的，我們在說A，而你卻轉移話題說B。

你老是在攪什麼放之四海的真理，我告訴你這個就是放之四海的真理，就是絕對的。我絕對有肯定這點，因為如果你反對，必然是錯誤的。如果你不能理解，我用正常人的語言解釋給你聽：
1.正命題正確，逆命題未必正確。這個已經包括3種情況：a逆命題錯；b逆命題對；c逆命題無法判斷；
2.正命題錯誤，逆命題未必錯誤。這個依然寶庫3種情況：a逆命題錯；b逆命題對；c逆命題無法判斷；
無論如何，已經包括了所有的可能，別無其他。

真理就在這裡：正命題不等價於逆命題。這個是不需要任何條件的，是絕對。凡是你加入其他條件改變該命題的企圖（比如你加入條件：在神的天國），都是降低這個論斷的力度和普世度，就是非真理性。

1.正命題正確，逆命題未必正確。這個已經包括3種情況：a逆命題錯；b逆命題對；c逆命題無法判斷；
2.正命題錯誤，逆命題未必錯誤。這個依然寶庫3種情況：a逆命題錯；b逆命題對；c逆命題無法判斷；

c這種情況應該不存在的。一個不可判定的命題不會有正命題或否命題正確與否的問題。

1.正命題正確，逆命題未必正確。這個已經包括2種情況：a逆命題錯；b逆命題對；
2.正命題錯誤，逆命題未必錯誤。這個依然寶庫2種情況：a逆命題錯；b逆命題對；
3.正命題無法判定，逆命題也無法判定。

你冷不丁冒出來嚇我一跳。

什麼神的邏輯、人的邏輯，都是「牲靈」弄出來的精神疾病。和四人幫是一個層次，和「社會主義的草」、「資本主義的苗」完全是一回事。

哈哈，文革的垃圾，又被基督教給拾起來了。也許是四人幫從基督教學來的，是物歸原主。

我忍不住要說幾句話了。。
你們認為一個人吸了白粉，上了癮，這個人還有理智嗎？？
很多華人教會都是吸上癮了。。