反證法的陷阱

當然不是這樣。按照聖經，上帝是活人的上帝，而不是死人的上帝。

人人都有一死，活人的行為不過以下幾種，延遲死亡（如道教的煉丹術）或者減少死亡時的恐懼（如佛教的覺悟涅磐），以其他方式延續生命（如傳種接代），其他的方式永遠的生命（如基督教的因信稱義）。至於吃喝、發財等，不過是對匱乏恐懼的一種反應。

在基督教里，上帝就是有全能的力量讓那些信他的人獲得永生，而不論他所處的環境怎樣。這反映在活人方面，就是給人以絕境逢生的希望，很多相信上帝的人也都有這種經歷。這不是審判別人，而是給任何人以生的希望，活的滿足。

ft,題目嚇死人，進來原來不是「反證法」

開戰....

原帖由 木狼 於 2008-10-15 00:55 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
當然不是這樣。按照聖經，上帝是活人的上帝，而不是死人的上帝。

人人都有一死，活人的行為不過以下幾種，延遲死亡（如道教的煉丹術）或者減少死亡時的恐懼（如佛教的覺悟涅磐），以其他方式延續生命（如傳種接代），其他的方式永遠的生命（如基督教的因信稱義）。至於吃喝、發財等，不過是對匱乏恐懼的一種反應。

在基督教里，上帝就是有全能的力量讓那些信他的人獲得永生，而不論他所處的環境怎樣。這反映在活人方面，就是給人以絕境逢生的希望，很多相信上帝的人也都有這種經歷。這不是審判別人，而是給任何人以生的希望，活的滿足。

但上帝到底做了什麼，能做什麼呢？

"希望"這東西是人頭腦的一念之差，在這裡，上帝只是個符號，用別的什麼替代似乎都是一回事，對不對？ 說上帝饒恕了你跟說XYZ饒恕了你難道不一樣嗎？就是自己感覺到被饒恕了而已，基督徒的所有見證不都是他們自己的感覺嗎？有沒有具體的能說明上帝到底做了什麼。

[ 本帖最後由 人間的盒子 於 2008-10-15 01:19 編輯 ]

上帝是人信心的創始成終者。上帝做的就是創造，保守並審判這個世界。

如果不經過檢驗（審判），人的希望不過是幻覺。說XYZ饒恕了你沒有任何意義，因為他沒有你的經歷，和你沒有關係。而耶穌的所作所為有一般人所有的經歷，千載以下讀之猶在目前，所以把自己的重擔和焦慮交給耶穌是有道理的，這就是赦罪的意義。

任何人的語言都是說明與眾不同之處。基督徒的上帝一樣，所不同的是對上帝的感覺，所謂殊途同歸，所以在外人看起來沒枯燥無味。

上帝的作為，盡在不言中。

太上，不知有之﹔
其次，親而譽之﹔
其次，畏之﹔
其次，侮之。
信不足焉，有不信焉。

說半天，不就是一個信字嗎？和反證法的關係在哪兒？

沒錯，就是一個信字，但真信，多少得有點根據。

而根據，也就是多少有點，不然，也用不著信了。

是啊。其實信仰就是對那未知的。

某些人熱衷於用反證法批駁聖經，主貼是為了指出這種方法用在信仰上的荒謬。
至於信，不過是討論所到之處不得不提及。

原帖由 木狼 於 2008-10-15 02:05 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
某些人熱衷於用反證法批駁聖經，主貼是為了指出這種方法用在信仰上的荒謬。
至於信，不過是討論所到之處不得不提及。

反正法批駁任何東西都是合理的，沒有什麼荒謬的。信仰問題當然可以用反證法批，因為所有的問題，都是命題，對命題的檢驗方法之一就是邏輯，而反證法是邏輯的方法之一。比如說，如果白不經里說：耶穌是瑪麗亞生的，但是在另外一個地方說耶穌是夏娃生的，瑪麗亞是夏娃生的。那麼用反證法，我們立刻可以知道，這個是個矛盾的論述，必然其一為假。當然拉，解經家們是容易搞定這個問題的，他們可以說聖母聖女聖精3位一體，瑪麗亞就是夏娃，夏娃就是瑪麗亞，母是女，女是母。

這個就是你的信仰不能用反證法的邏輯？你自己腦子不清，就不要賣弄你的酸文。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-10-15 02:17 編輯 ]

原帖由 木狼 於 2008-10-14 13:05 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
某些人熱衷於用反證法批駁聖經，

那是因為聖經上有些地方寫得太詳盡啦，諸如怎樣創天地，如何造人類。這很容易與現代科學告訴人們的相衝突啊。這一點基督徒朋友也應該看到吧。

原帖由 iamcaibird 於 2008-10-15 02:09 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  

比如說，如果白不經里說：耶穌是瑪麗亞生的，但是在另外一個地方說耶穌是夏娃生的，瑪麗亞是夏娃生的。那麼用反證法，我們立刻可以知道，這個是個矛盾的論述，必然其一為假。

"必然其一為假"的結論有待商榷，據我看，結論應該是「兩個說法不可能同時為真」，這個結論認可「兩個說法可能同時為假」。

現代科學並沒有告訴你怎樣創天地，如何造人類。科學是為了驗證假設，假設來自於信念。

原帖由 木狼 於 2008-10-15 02:27 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
現代科學並沒有告訴你怎樣創天地，如何造人類。科學是為了驗證假設，假設來自於信念。

假設更來源於歸納法，而不是信念。

這裡有箇舊貼，給你科普：

機器發現與研究程序的復活 作者 熊衛民

本文由倍可親網友[ iamcaibird ] 於 2007-12-1 14:52 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=595179
按：科學是如此的奇妙美好，任何教條，信仰在他的面前都是那麼的貧乏。人類一旦衝破宗教的束縛，是再也不會倒退回去了。

正文：
　 在不久前舉行的北京卡爾·波普爾百年學術研討會上，北京大學科學與社會研究中心任定成教授的大會發言《卡爾·波普爾與機器發現》受到了與會者的關注。機器是不是能思維？它們已經做出哪些發現？這類事情能給我們帶來哪些啟示？帶著這些問題，記者採訪了任教授。


　　歸納主義者的夢想

　　科學是迄今為止最為成功的一類事業。它為什麼會這樣成功？

　　持歸納主義觀點的許多人都認為，這是因為它嚴格地以觀察和實驗為基礎，是用一種程序性的方法，擯棄掉任何臆測，完全從經驗事實中歸納出來的。別的類型的知識（或意見），譬如說神話和哲學，要麼脫離現實虛浮於空中，要麼雖然有一定的經驗基礎，但攙雜了過多的臆測，所以雖然它們都企圖解決一切問題，但事實上卻不那麼容易，它們都難以真正增進人們的經驗認識。

　　在他們看來，理想的科學研究大致是這樣的：首先，觀察和記錄所有事實；對於它們的相對重要性，不加任何選擇或先驗的猜測。然後，用可以程序化的歸納方法對這些事實進行分析、比較和歸類；這個過程無需任何公設或假設。用合適的歸納法處理過後，將自然而然得出經驗定律。以這些經驗定律為基礎，繼續運用上述方法，將得出更高層次的普遍性結論，也即自然規律。

　　所以，關鍵的問題在於找到具有主體間性、可以言傳的程序性方法。在這方面，哲學家培根 ?Ｆ． Ｂａｃｏｎ　 和米爾 ?Ｊ． Ｓ． Ｍｉｌｌ，舊譯穆勒）先後做出了重大貢獻：前者提出了三表（本質和具有表、差異表、程度表）法、排斥法；後者提出了穆勒五法（契合法、差異法、剩餘法、共變法，契合差異並用法）。


　　對發現程序的質疑

　　雖然培根和米爾提出的程序確實有一定的實效，而且有一些科學大家（譬如波義耳）非常推崇這類程序，但這類程序仍然受到了強烈質疑。事實無窮多，如何對它們加以收集、記錄？或者說哪些事實是相關事實？這又帶來一個新的問題：如何來判定事實是否相關？

　　只憑要考察的問題是不能確定事實的相關性的。咱們可以想象這樣一個場景：一個富於探索精神的原始人身體突然感覺不舒服，他想找原因。他該如何著手收集 「相關事實」？是去考察燕子飛行的姿勢，還是去考察昨天的夢境，還是檢討是否吃錯了什麼東西，還是別的什麼？沒有理論或假說的指引，世界上所有的事情似乎都可能與所考察的問題相關。

　　於是，科學哲學家惠威爾 ?Ｗ． Ｗｈｅｗｅｌｌ　 、波普爾 ?Ｋ． Ｐｏｐｐｅｒ　等人特彆強調假說的作用，認為先有假說或期望的存在，然後才能發現事實。在他們看來，科學假說的發現和辯護是兩個不同的過程。假說的辯護有方法（前者提出了假說 － 演繹法，後者提出了猜想 － 反駁法）。假說的提出根本就沒有一定的程式，根本就沒有邏輯通道可言，純粹只是一種心理過程。

　　費伊阿本德（ Ｐ． Ｆｅｙｅｒａｂｅｎｄ）更是「反對方法」，把以往關於科學發現方法的論述一個個批得體無完膚。在他看來，任何規範性的科學方法論都是多餘甚至有害的，不管是憑直覺、做夢還是發臆症，科學家在實際研究中使用的方法就是科學方法。他是那樣雄辯，以致不少人認為，在他之後，科學方法論的時代已經徹底終結，科學方法論和科學哲學一樣，僅僅成了「一門有著偉大過去的學科」。

　　純粹客觀的發現程序就這樣被判處了死刑，取而代之的是純粹主觀的「什麼都行」。


　　機器發現的興起

　　但科學發現程序並沒有隨著費伊阿本德等人的著作的出版而死亡。二十世紀八十年代以後，隨著人工智慧和機器發現領域的興起，它又開始重新為人們所廣泛關注。

　　任定成教授近年來一直關注機器發現方面的問題，他告訴記者，計算機不但能在形式科學上做出發現——例如吳文俊院士就是因為在機器證明方面做出了貢獻而獲得了第一屆國家最高科學技術成就獎——而且還可以在經驗科學上做出發現。前者被稱為機器證明，後者被稱為機器發現。計算機在經驗科學中的發現可分為三類。

　　第一類是重新發現或者再發現，就是把歷史上已有的實驗數據輸入計算機，借用培根等人的科學方法論思想編製計算機程序——有趣的是，歸納法和科學發現程序的否定者波普爾所提出的猜想 － 反駁法在機器發現中也成為一種重要的哲學資源——重新發現已有的科學定律。譬如朗利（ Ｐａｔ Ｌａｎｇｌｅｙ）等人把波義耳、開普勒等人有較大誤差的實驗數據輸入自己編製的 ＢＡＣＯＮ系統，重新發現了波義耳定律、開普勒行星運動第三定律等定量規律。他們編製的 ＳＴＡＨＬ 系統還重新提出了燃素概念，重新發現了燃素說等定性理論。

　　第二類是真正意義上的發現，把實驗數據輸入計算機，得出以前從沒有過的猜想，做出一個真正的科學發現，解決今天科學沒有解決的問題。譬如瓦爾德斯－ 佩雷茲（ Ｒａｕｌ Ｅ． Ｖａｌｄｅｓ－Ｐｅｒｅｚ ）用自己編製的 ＭＥＣＨＥＭ系統，發現了乙烷氫化裂解反應的一個新機理。該成果已被一種影響因子相當高的純化學期刊所發表，也就是說，科學家確實認為這是一個科學工作。

　　第三類是讓計算機比較不同的理論，判斷它們哪個更具有競爭力，從一個理論到另一個理論是不是發生了革命。譬如薩伽德（ Ｐａｕｌ Ｔｈａｇａｒｄ）編製的 ＥＣＨＯ系統就能判斷出氧化說要強過燃素說，高速領域相對論要勝過牛頓理論。它還提出了科學革命的一種新的判據，得出結論說，分子生物學不是一場革命——它是了不起的科學進步，但不是一場革命。


　　機器發現與科學方法論研究

　　機器發現是不是完全靠機器做出的發現呢？任定成教授指出，迄今為止機器發現的結果都是在人機相互作用下產生的。那麼，為什麼我們不把藉助望遠鏡、顯微鏡做出的發現叫做「望遠鏡發現」或者「顯微鏡發現」呢？任教授解釋說，只有計算機在發現過程中代替了人的部分思維過程，「擴展」了人的思維器官，而其他一切儀器在科學研究中都只是「延長」了人的感官。正是在這個意義上，我們才有「機器發現」這個概念。

　　機器發現的目標，是做出經驗科學領域認可的有價值的發現。這是這個領域對於認識自然而言最直接的意義。除此之外，機器發現還有其他方面的重要意義，比如說，它提供了檢驗和發展科學方法論的新場所，復活了部分科學發現程序的研究。這是一個很有時代特徵的前沿領域。國際上一些科學哲學家關注這個領域，是有道理的。

　　「雖然機器本身並不知道它所『思考』的東西的真正意義，但它卻能推理、證偽、解決問題、創造新的精神產品」。其實，人也不完全自覺自己的思想過程，也不完全理解自己的思想產物。機器發現對於我們重新認識波普爾所說的三個世界，也是非常有意義的。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-10-15 02:32 編輯 ]

原帖由 長白山 於 2008-10-15 02:25 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  


"必然其一為假"的結論有待商榷，據我看，結論應該是「兩個說法不可能同時為真」，這個結論認可「兩個說法可能同時為假」。

白老大的論述更嚴謹，謝

原帖由 iamcaibird 於 2008-10-15 02:30 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  

假設更來源於歸納法，而不是信念。

這裡有箇舊貼，給你科普：

機器發現與研究程序的復活 作者 熊衛民

本文由倍可親網友[ iamcaibird ] 於 2007-12-1 14:52 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/ ...

這文章有意思，準備抄襲到我的結構方法裡面。

原帖由 雨中栽花 於 2008-10-15 02:39 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
這文章有意思，準備抄襲到我的結構方法裡面。

傳統思想界，對機械化的方法持批判態度，崇拜靈機一動的神秘模式。一個典型的例子就是數學對演演算法的歧視，哥德爾和圖靈的不可判斷問題的研究成果，也加強了這種看法。

但是，現代計算科學的發展，卻批判了這種神秘主義。

你的結構方法，有點機械化的味道。

另外補充一點，現在流行的機器學習系統，核心技術就是統計學的貝葉斯方法，其就是把知識推理建立在數據統計上的。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-10-15 02:58 編輯 ]

原帖由 sousuo 於 2008-10-15 01:46 發表 [反證法的陷阱 - 信仰天地 -  backchina.com]  
沒錯，就是一個信字，但真信，多少得有點根據。

而根據，也就是多少有點，不然，也用不著信了。

問題是你信的東西只有在聖經里，那你就只好去跟嘁哩咔嚓交流了，我不信聖經里的上帝真存在過。

不是俺信的東西只在聖經里，他無處不在，而聖經，是他寫給我們的自我介紹。

嘁兄，從不想和誰對話，他只是強使你按他的辦法去想他認為對的事。

學一句反基的話，幸好嘁兄沒當權，否則，他那無點論述還不得成了國教。