2008年3月14日，《美國科學院院刊》發表中西醫結合論文: 中醫藥是可以說清楚的

原帖由 新鮮人 於 2008-4-20 17:32 發表


又是造謠. 開三家專科診所的美國神經專科和曾在三個不同地方各開過一家診所是同一概念嗎?

真是流氓成習. 造謠成癮.

學術討論. 又何必要造謠呢. 人格何在?

斑竹我沒猜錯的話, 您應該是國內西醫學院的畢業生，來美國后自學成才的「中醫師」吧？

原帖由 goodoctor 於 2008-4-21 10:56 發表



斑竹我沒猜錯的話, 您應該是國內西醫學院的畢業生，來美國后自學成才的「中醫師」吧？

非常抱歉. 我與中醫無關. 只是不同意你的消滅.告別.廢除中醫的逢中醫必反的偏執態度而已.
其實我是什麼從"評王澄的全世界的主流醫學就是現代醫學，只有中國有兩個醫學" http://club.backchina.com/main/v ... stauthor&page=1 及"兼聽則明, 並明確說明我對中國醫學發展的觀點: http://club.backchina.com/main/v ... ilter%3Dfirstauthor 兩篇原創文章中已還不夠表明我的身份嗎?


[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-4-21 11:39 編輯 ]

oh my dog!

兩天沒來，都吵成這樣了

怎麼不見其他同學？比如小辣辣？

原帖由 新鮮人 於 2008-4-20 19:20 發表


非常抱歉. 我與中醫無關. 只是不同意你的消滅.告別.廢除中醫的逢中醫必反的偏執態度而已.
其實我是什麼從"評王澄的全世界的主流醫學就是現代醫學，只有中國有兩個醫學" http://club.backchina.c ...

我是和你討論你的帖子， 是你引出怎麼多。 我這裡說消滅.告別.廢除中醫了嗎？我
可才貼了姚明的帖子，請看網友的評價：

原帖由 華盛頓人 於 2008-4-20 07:51 發表
就是一篇也很好. 不是不相信. 否定的否定. 就是明確的表示相信. 東西方文字或
文化無一例外. goodoctor 居然也轉貼相信中醫的帖子了, 難得.

原帖由 新鮮人 於 2008-4-20 19:20 發表


非常抱歉. 我與中醫無關. 只是不同意你的消滅.告別.廢除中醫的逢中醫必反的偏執態度而已.
其實我是什麼從"評王澄的全世界的主流醫學就是現代醫學，只有中國有兩個醫學" http://club.backchina.c ...

再說一遍：中醫朝這方面的努力值得稱讚！ 無腦之人和既得利益者的吹捧應當揭露！

原帖由 新鮮人 於 2008-4-20 17:34 發表


請向總版主打報告. 請. 請. 請.

請辭應該是斑竹自己的事!   請. 請. 請

原帖由 新鮮人 於 2008-4-20 19:20 發表


非常抱歉. 我與中醫無關. 只是不同意你的消滅.告別.廢除中醫的逢中醫必反的偏執態度而已.
其實我是什麼從"評王澄的全世界的主流醫學就是現代醫學，只有中國有兩個醫學" http://club.backchina.c ...

斑竹您當然與中醫無關，您是在美國開過三家神經科診所的「專科醫生」 能再說一遍嗎？

有那些中草藥的方子就三種成分？斑竹說說當歸的主要成分有那些？只是發表了一篇文章而已就開始吹牛，即使此文百分之百正確，就可以得出結論:「中醫藥是可以說清楚的」嗎？

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2008-4-20 21:28 編輯 ]

原帖由 goodoctor 於 2008-4-20 15:00 發表

該論文的通訊作者是陳竺、陳賽娟夫婦，為陳竺以美國科學院外籍院士 的身份供稿。《美國科學院院報》對院士來稿（每人每年限4篇）或推薦稿（每 人每年限2篇）授予特權：無需像其他學術期刊一樣在收到來稿后經過同行審稿 再決定是否發表，而只要求在投稿的同時附上由院士自己找來的兩名專家的意見。 這項特權實際上保證了所有院士來稿或推薦稿都會被發表，因此一名院士在該刊上 發表論文實在不是什麼值得吹噓的事，當然更與「國際醫學界的肯定」毫無關係。

同行評審（Peer review，在某些學術領域亦稱「審查，refereeing」）是一種審查程序，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審。在出版單位主要以同行評審的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否，再而資金提供的單位，也是以同行評審的方式來決定研究獎助金是否授予。同行評審的程序主要針對的是讓作者的著作使之符合一般的科學與學科領域的標準。在許多領域著作的出版或者研究獎金的頒發，如果沒有以同行評審的方式來進行就可能比較會遭人物議。

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2008-4-20 21:16 編輯 ]

同行評審的其中一個理由是在複雜的工作中難以單憑個別作者或單一研究團隊的力量來指出當中所有錯誤及瑕疵。這不是因為缺憾彷如海底針，而是對於新的兼收並蓄的知識產品來說，某些專家能夠發掘改進的機會。因此向他人展示作品能夠更容易曝露弱點，獲得建議及鼓勵而最終得到修正。保持審閱人的身分隱密及獨立能夠孕育無修飾的評論並且防止在財政及出版上發生結黨營私的問題。

另外，由於評審人通常都是文章所涉領域裡挑選出的專家，同行評審被視為學術研究和創立可靠學識的關鍵。文章發表後面向的學術界讀者只是某個有限領域的專家，他們在某種程度上需要同行評審來保證文章中研究結果的可靠性，然後在這些研究結果的基礎之上進行後續或相關的研究活動。因此，如果作者被發現在文章中造假，通常視為重大丑聞，因為許多其他研究者，以及該研究領域本身，已經依賴於這項研究的結果。

http://www.pnas.org/misc/iforc.shtml
......

An Academy member may submit up to four of his or her own manuscripts for publication per year. Members must secure the comments of at least two qualified referees. Referees should be asked to evaluate revised manuscripts to ensure that their concerns have been adequately addressed. Members』 submissions must be accompanied by the names and contact information, including e-mails, of knowledgeable colleagues who reviewed the paper, along with all of the reviews received, the authors』 response, and a brief statement endorsing publication in PNAS. Reviews must be on the PNAS review form and should not be from the authors』 own institution. Members should follow NSF guidelines to avoid conflict of interest between referees and authors (see Section iii). Members must verify that referees are free of conflicts of interest, or must disclose any conflicts and explain their choice of referees. The Academy member must be a corresponding author on the paper. These papers are published as 『『Contributed by』』 the responsible editor.
......

那個夫妻店文章，不提也罷，明明是個醜聞，卻還如此宣稱，騙國內的人而已。

版主實在不怎麼樣，講理不過就開始破口大罵，還擺出一副死豬不怕開水燙的架勢，沒想到教育學術班的版主是個無賴，很有可笑性。

借個版主的話，你對物理學，分子遺傳學和中醫都不懂，不過在口頭上開了3家診所，就閉上你的臭嘴，不要對何，方，張等人的論點放屁了。

不要把中醫和中藥攪到一起談。 中醫比較難量化，藝術的成份更多。 中藥只要下力量搞，還是比中醫容易量化的多的。

原帖由 新鮮人 於 2008-4-21 07:59 發表



Science News

http://www.researchsea.com/html/ ... modern_times__.html
Return to previous page Article Re ...

但無可否認的是中西醫結合的論文還是發表了.文題寫的很明確:

PNAS, March 25, 2008; 105(12): 4826-31.

Dissection of mechanisms of Chinese medicinal formula Realgar-Indigo naturalis as an effective treatment for promyelocytic leukemia.

文題已寫得夠清楚,. 如不懂英文可以向英文好的人請教mechanisms of Chinese medicinal formula  Realgar-Indigo naturalis是什麼意思. 如不同意本文觀點.或認為PNAS不夠嚴謹,, 或覺得論文水平不夠. 或認為文不對題..都完全可以寫信給PNAS. Nature China, Science News. 請他們改論文題目. 或乾脆搶斃本文. 證據充分, 更可以把陳竺拉下美國科學院院士.  否則一切其它的討論都是非理性的,goodoctor是反中醫專業戶.我可沒有那麼多的閑功夫. 何況本版有這麼一個愛無理取鬧的反中醫專業戶及偏執戶. 就對本版更沒有興趣了. 沒有發現我最近的帖子很少嗎? 說實話. 和流氓痞子打交道實在乏味. 不信? 介紹一篇文章. 看看辯論過程是如何耍無賴的?
"德國研究發現：中醫針灸治療腰痛較為有效"

http://club.backchina.com/main/v ... amp;extra=page%3D72

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2008-4-22 10:16 編輯 ]

太極端了就走向事物的反面,這是辯證法. 中醫的存在和發展靠一兩個所謂叫獸的奇談怪論是否定不了的.

原帖由 goodoctor 於 2008-4-21 09:15 發表
　　部長：

　　自看了你關於「中醫有望對醫學模式帶來深遠影響」的講話以後，我認定你
中醫理論方面的書讀得多了，受其影響會同許多人一樣越來越深。同時，人體解
剖學、生理學的知識在你的頭腦中會越來越 ...

原帖由 goodoctor 於 2008-4-21 12:23 發表

我是和你討論你的帖子， 是你引出怎麼多。 我這裡說消滅.告別.廢除中醫了嗎？我
可才貼了姚明的帖子，請看網友的評價：

[quote]姚明笑道: 我可不是不相信中醫哦
本文由 goodoctor 在 2008-4-18 11:21 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )

2008-4-16 7:14        稿件來源：  新浪體育

  

稿件來源：  新浪體育 可新浪的題目是

丟掉拐杖姚明昨天赴美

http://sports.sina.com.cn   2008年04月16日03:53

你的題目在google搜索中可只有你獨一篇

真有你的-------[/quote]

你為什麼改了題名發表. 司馬昭之心路人皆知. 不要自作聰明, 這就是你為什麼對呼籲附上原網址. 不理不睬的原因..

華盛頓人  #8發表於 2008-4-20 23:51  

就是一篇也很好. 不是不相信. 否定的否定. 就是明確的表示相信. 東西方文字或文化無一例外. goodoctor 居然也轉貼相信中醫的帖子了, 難得.

看看前後文, 你不認為華盛頓人的帖子是在諷刺你嗎?

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2008-4-23 01:18 編輯 ]

斑竹希望你繼續討論「中醫藥是可以說清楚的」這個主題!

衛生部長夫妻的這篇文章牽強附會的說 "中藥" 是可以說清楚的， 可能還沾一點邊。文中那裡說 "中醫" 是可以說清楚的？

我這是在頂你斑竹的帖子，希望你認真回答!

原帖由 goodoctor 於 2008-4-23 03:39 發表
斑竹希望你繼續討論「中醫藥是可以說清楚的」這個主題!

衛生部長夫妻的這篇文章牽強附會的說 "中藥" 是可以說清楚的， 可能還沾一點邊。文中那裡說 "中醫" 是可以說清楚的？

我這是 ...

陳竺表示，很多中藥方劑的療效已經被臨床實踐所證實，但這些復方的分子機制還不清楚，現在的關鍵是我們能不能用現代科學把它證明出來。從對復方黃黛片的研究證明，中藥復方並非不可拆分。在現代醫學高度發達的今天，用現代生物學的手段，用中醫這種原始質樸、講究整體、注重變化的治未病和辨證施治的理念來研究亞健康以及慢性複雜性疾病，實現東西方兩種認知力量的匯聚，是現代醫學向更高境界提升和發展的一種必然性趨勢

啊哦，還在吵

原帖由 新鮮人 於 2008-4-22 12:35 發表
陳竺表示，很多中藥方劑的療效已經被臨床實踐所證實，但這些復方的分子機制還不清楚，現在的關鍵是我們能不能用現代科學把它證明出來。從對復方黃黛片的研究證明，中藥復方並非不可拆分。在現代醫學高度發達的今天，用現代生物學的手段，用中醫這種原始質樸、講究整體、注重變化的治未病和辨證施治的理念來研究亞健康以及慢性複雜性疾病，實現東西方兩種認知力量的匯聚，是現代醫學向更高境界提升和發展的一種必然性趨勢

Did 陳竺 say above in his original English paper?  Please post it here, Thank you BZ!