答唯慎——神從哪來？神造論的難堪。。。

原帖由 sousuo 於 2008-1-18 10:16 PM 發表
人無法了解神，是的，但神向人啟示了他自己，所以人能部分地了解神。

SUOSUO大大這句前後矛盾了...一會無法了解,一會部分了解?那麼到底是了解還是不了解呢?
我看,,不是人無法了解神,而是神不願人了解神...所以你們的神,才會選擇性的給你們些東西了解,而真正的真理,不會讓你們了解...

看來少寫一個字都不行：人靠自身的能力，理性，感覺，等等，都不能了解神及他的屬性；除非神向人啟示他自己，經由神的啟示，人可以部分地認識神，而對神未啟示給人的部分，仍然無法了解。

原帖由 sousuo 於 2008-1-19 01:33 發表
看來少寫一個字都不行：人靠自身的能力，理性，感覺，等等，都不能了解神及他的屬性；除非神向人啟示他自己，經由神的啟示，人可以部分地認識神，而對神未啟示給人的部分，仍然無法了解。

其實不單單是神，我看人也一樣。我不說，你也不可能了解我。除非我啟示你。

原帖由 sousuo 於 2008-1-19 01:33 發表
看來少寫一個字都不行：人靠自身的能力，理性，感覺，等等，都不能了解神及他的屬性；除非神向人啟示他自己，經由神的啟示，人可以部分地認識神，而對神未啟示給人的部分，仍然無法了解。

神啟示!?  信基督教 的都說 神的啟示 盡在經中, 不過這 神啟示 的經, 卻不好理觧啊!

原帖由 sousuo 於 2008-1-18 09:33 發表
看來少寫一個字都不行：人靠自身的能力，理性，感覺，等等，都不能了解神及他的屬性；除非神向人啟示他自己，經由神的啟示，人可以部分地認識神，而對神未啟示給人的部分，仍然無法了解。

你怎麼知道那是神的啟示呢？為什麼不是騙子的啟示？

最後便是不可知論，這是所有辯論的終點，但實際上，人人都靠著自認為可知的部分生活著。

基督教的問題在於干擾別人，別人不是反感它的教義，是反感它的攻擊性。你能承認這只是你的認知，別的基督教徒能嗎？就事論事地說，強加於別人的觀點，不應該受人反感嗎？

觀點都是自己的，說出來，就是想「強加」，想讓別人認同。

不說出來，誰知道你是什麼觀點。

說出來，就有強加於人之嫌。

當然，真正的強加於人是一定要反對的。

其實，觀點又怎麼能「有效」地「強加」於人？

原帖由 王劍 於 2008-1-19 04:54 發表
基督教的問題在於干擾別人，別人不是反感它的教義，是反感它的攻擊性。你能承認這只是你的認知，別的基督教徒能嗎？就事論事地說，強加於別人的觀點，不應該受人反感嗎？

你這回答也算說了心裡話。

讀聖經很多時候感覺扎心！

不是聖經/神的話有問題，而是它們直接了當指出了我心裡的罪。
羅馬書三章廿三節的話：「世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」

指出你的罪很可能會使你反感，認為基督教有「攻擊性「，可是神的本意卻是使你身心靈健康。

佛教也有業障和懺悔的說法,為什麼沒人說佛教攻擊性強呢?佛教徒是不可以拿著佛經中的業障說法去指責別人的,業障只能用於自身的反省和懺悔.而基督徒特別喜歡拿著聖經對照別人.你可以承認自己的罪性, 但是不要指責別人.別人有別人的道德準則和良知,說不定就實踐而言,非基督徒反省和懺悔的力度比很多基督徒還大呢(基督徒習慣於為歷史上的罪行辯解和推託,象日本人一樣很少誠心懺悔.)

在這個論壇上,指出別人的罪的是基督徒,不是神.神指出基督徒的罪的本意不是讓基督徒像他一樣也指出非基的罪,而是讓基督徒懺悔自己的罪.

說出觀點和強加於人是兩碼事.這裡有待人的分寸和度的問題.有的基督徒(如福音派)給人的感覺是說話的語氣咄咄逼人,跨越了人與人之間互相尊重對方信仰的合適距離,而非要讓他人接受他的信仰不可.儘管是好心,但方式欠妥,讓人反感也是正常的.每個人都需要反省自己的錯誤,而不能拿著經文作指責別人的借口.你肯定說那不是指責,但是你要考慮你說話的後果,也就是給別人的感覺.一味強調自己的好心不行.即使是好心,也可能會因為表達的問題把人送入地獄的.效果比好心更重要. 再說己所不欲,勿施於人. 如果你不希望別人侵犯你的信仰空間,就不要侵犯別人的信仰空間.信仰的交流是取長補短,而不是互相挑刺.

如有冒犯,恕罪! 很多基督徒比我好,我要向他們學習!事實上,我一直在向我身邊的好基督徒學習.

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-1-19 10:11 編輯 ]

原帖由 信仰平等 於 2008-1-19 09:28 發表
佛教也有業障和懺悔的說法,為什麼沒人說佛教攻擊性強呢?佛教徒是不可以拿著佛經中的業障說法去指責別人的,業障只能用於自身的反省和懺悔.而基督徒特別喜歡拿著聖經對照別人.你可以承認自己的罪性, 但是不要指責 ...

謝謝信仰平等朋友。你的評論和見解我很同意。基督徒有時確實是好心辦壞事。當然這裡的壞事不是指邪惡，而是由於方法不當，準備不妥，個人的表現不好等等，把事情辦砸了。

願意與朋友共勉，也請朋友多督查。

有同感。我也曾經苦口婆心，可是後來發現有些確是本質上的東西。比如基督教的唯一真理說，福音派的傳教使命感。學佛人可以謙和地旁邊站，說人人都有佛性，無論有宗教沒有宗教，或者什麼宗教，都是在自己修行，道路曲折或者平坦，畢竟都可以通達光明。可是他卻非要說你是空虛教條（如果你拿不出真功夫）或者轉而說你是邪靈（如果你拿出了真功夫）。其「熱心」直逼得你為了捍衛自己的信仰而給他介紹你的道理。而一旦你展開了你的道理，自然就衝擊了他的唯一真理的信仰基礎，你就成為一個反基了！冤枉啊！

如果真正弄清了造物主與被造界的界線，就不會得出如此荒謬的結論：
「如果複雜的世界需要一個設計者，那麼比世界更複雜的神更加的需要一個設計者。」這個「那麼」毫無理由。被造界的「如果」，怎麼就理所當然地應用到造物主身上？造物主還要受被造界的規律限制嗎？誰說的？

謝謝兄弟。 願你繼續保持自己「沒那能耐」的謙卑的心，這是至關重要的，不一定要通過科學來尋找神，因為你有靈，只要你尋找，你必尋見。

原帖由 同往錫安 於 2008-1-19 13:30 發表
謝謝兄弟。 願你繼續保持自己「沒那能耐」的謙卑的心，這是至關重要的，不一定要通過科學來尋找神，因為你有靈，只要你尋找，你必尋見。

遵命！

有一句話不敢大聲說：我知道原罪到底是指什麼了。如果按那個意義一切都順理成章了。

原帖由 同往錫安 於 2008-1-19 01:30 PM 發表
謝謝兄弟。 願你繼續保持自己「沒那能耐」的謙卑的心，這是至關重要的，不一定要通過科學來尋找神，因為你有靈，只要你尋找，你必尋見。

如果說神是非理性的存在,那麼也許科學尋找不到神.
如果神也是一個理性的存在,一種物質,那麼未來的科學就能夠解釋神.
如果神只是基督徒弟們想象中的那個上帝,那麼,科學實在無法解釋,因為不存在的東西是無法給出定義的.
如果神是某個高於人類的智慧生物,那麼,無論他是靈體,還是非靈體,科學都能找到他的本質

實在受不起。  願我們都一起遵行那位至高者的命令。

其實你在浩瀚宇宙面前自感渺小而自然流露的真誠的謙卑，是非常可貴的。很感恩，如果你明白了原罪是什麼。其實很多時候，如果我們承認自己的有限，自己的有罪，願意求神來帶領的時候，你就會「山重水複疑無處，柳暗花明又一村的」。願你有一天真認識他。

1。神是靈，不是物質。
2。科學研究的對象是物質界即神創造的世界。科學本身是有局限性的。科學本身不是真理，而是發現已存在的真理。（若真理不存在，還探尋什麼呢？正因為科學家們相信世界的存在是有規律的，才去探索這個世界，這樣自然科學才產生）
3。啟示是神向人「說明」他自己，當基督徒們說到啟示的時候，是專指神關於自己的「說明」。啟示的內容是關於神自己。啟示包括兩種：
A。普遍啟示：神通過大自然向我們說話，讓我們從萬物的複雜有序，看到神創造的大能。我們心中也知道有一位存在，但普通啟示不足以讓我們認識到誰是真正的神。
B。特殊啟示：神通過聖經向人說明他自己是什麼，他對這個世界有何旨意，對人有何旨意。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-19 14:38 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2008-1-19 02:37 PM 發表
1。神是靈，不是物質。
2。科學研究的對象是物質界即神創造的世界。科學本身是有局限性的。科學本身不是真理，而是發現已存在的真理。（若真理不存在，還探尋什麼呢？正因為科學家們相信世界的存在是有規律的， ...

...靈又是什麼..靈是光子,粒子還是質子?
..還有,,世界到底是怎麼誕生的,神創,還是自然產生,都本身還都沒有答案.既然如此,你怎麼能一口斷言世界是神創造的了?
你的神沒有證據證明他存在,至少,在誰創造世界這個問題上,耶和華已經出局了,因為他公布的聖經至少連地球的誕生的順序都出錯.

唉，讀帖認真點好不好。神是靈(Spirit)，就不是物質，當然就不是光子，粒子啦，這些都是神創造的。

我一口斷言，不是我突發奇想，胡說八道。上面說了，是出於神在聖經中的啟示，是神特殊的啟示。

關於創世，你既然知道「科學」還沒有定論，你又如何確知就不是創造的呢？那些秩序一定沒錯，只是科學還沒有發展到如何可以正確理解的地步。我也盼望科學家們本著科學精神探索，因為到最後他們會知道神創論並非天方夜譚。起碼現在從以前的時間，空間沒有開始，發展到時間，空間有開始，這才符合神創的第一句：起初，神創造天地。這是第一步，相信還會有更多的發現MATCH創一的說法，我們擬目以待。

你要什麼樣的證據證明神存在呢？以前好象要你舉過，我也反駁過，還要複習一遍嗎？