面對外遇，讓我們學習胡紫薇

左一個"這個女的",右一句"那個女的".
一看就知道是國內那些早都習慣了歧視女性,鄙視女性的男人的口頭蟬.
你試試在美國這樣說話,你要倒霉的.

支持你!!!
胡紫薇是潑婦之勇,受過高等教育的潑婦,為了維護自己的權利，無恥的踐踏他人的人權。就象美國人，把自己置於他人之上，以民主的名義，踐踏民主。還有人為她叫好，鼓掌，真是不分黑白。

中國一直就是一個大國，"先天下之憂而憂，後天下之樂而樂" 就是中國人的價值輸出，只不過，我們的輸出沒有飛機大炮，沒有金錢和享樂。需要幾代人的辛苦勞作，律己奉獻，忍辱負重。

革命尚未成功，同志仍需努力。從我做起，驅除韃虜恢復中華!!!

愛是恆久忍耐，又有恩慈。愛是不嫉妒。愛是不自誇。不張狂。
Love is patient, love is kind. It does not envy, it does not boast, it is not proud.

不作害羞的事。不求自己的益處。不輕易發怒。不計算人的惡。
It is not rude, it is not self-seeking, it is not easily angered, it keeps no record of wrongs.

不喜歡不義。只喜歡真理。
Love does not delight in evil but rejoices with the truth.

凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐。
It always protects, always trusts, always hopes, always perseveres.

愛是永不止息。
Love never fails.

原帖由 世道變了 於 2008-1-3 03:49 發表
因為世上沒有絕對的事情。這也是為什麼我說要溝通。

現在這個世道，出軌沒有這麼簡單的，出軌複雜到分心靈出軌和身體出軌，如果把出軌統統粗大地劃為不可理喻，那麼就是把處理問題的態度過於簡單化，就是把這個複雜的世界一廂情願地簡單化了。

還是原來的問題，面對出軌，應該把重心放在哪裡？應該審查的是什麼？是自己的臉面是自己的自尊還是這個婚姻？應該把眼光放在眼前還是長遠地看問題？

這是導致處理方式不同的心態前提。如果這個被背判的一方能從心底里真正地認為，對方已經完全不可取了，好，離。這種心態下的離婚也是真正意義上的離婚。而在這樣的情況下，出軌也構不成離婚的真正原因，因為對方的不可取並不是由出軌決定的，對方不出軌也是早就不可取了的。出軌只是離婚的一個機緣，一根導火線，一次機遇。就算對方不出軌，鑒於他的「不可取」，離婚也是遲早的事。而出軌卻給早已醞釀的離婚準備了充分的借口。在這樣的情況下，相比對方的「不可取」，出軌又算得上什麼大事嗎？

除了上述類似情況外，通常地，這個世界就複雜到連當事人本人都不知道有這麼複雜。因為通常被背判的一方過了若干年後還是覺得，原來的配偶好，原來過了這麼些年，自己早就原諒他了。也就是說，通常被背判的一方並不能從心底里真正地認為對方完全不可取，其實他們還是願意與對方白頭偕老的，只是一時氣盛咽不下這口氣而已。好了，現在講的就是，為什麼咽不下這口氣？如果能冷靜地看待婚姻，從大方向上長遠的角度上看待人和事，就不會咽不下這口氣，相反，如果僅從個人的得失上看待人和事，當然就會意氣用事。

因此，當一方出軌的時候，為什麼要把問題簡單化？為什麼不做溝通？為什麼不嘗試去想，為什麼他要出軌？如果愛他，就要去摸索他的心靈軌跡，去尋找他的思想根源。

正直不代表就一定得是愚蠢的。

這件事上，我不認為有必要大鬧，不認為應該讓對方身敗名裂（可不可能另說），不認為有必要魚死網破，等等吧，這或許就是我能做到的寬容了，也就是給曾經的愛一條活路了。不管是身出軌心出軌，我很難想出一個很好的理由繼續接受這樣的人。象電影＜The Firm＞里那種被人灌醉施美女記可能還能考慮考慮，即便那種，看了電影，我也對男人很失望了，說實話，要讓今後的關係完全沒有陰影也是很難的。

我不知道，不是說我能不能容，而是我為什麼要容，沒有男人，沒有愛，照樣可以活的很完整，自找麻煩，為什麼要自找麻煩？

離婚！！

[ 本帖最後由 schmetterling 於 2008-1-3 07:15 編輯 ]

繼續接受這個人，是因為自己還愛他呀！

難道女人真的可以在男人出軌了以後就真的做到不再愛他了？真的嗎？這個問題要自己回答自己。不要急著搶答，要在自己的憤怒過去了以後回答。

讓憤怒過去有很多方式，可以砸東西，可以和男人打架，可以在男人可以接受的一定範圍內鬧到單位里家裡去（但不必上電視不必驚動奧運），可以發瘋，，，如果這些方式都不屑於使用，好，如果可以接受的話，那就用離婚做為發泄方式吧。

總之，等憤怒過去后，等意氣過去后，自己再回答自己，還愛他嗎？還願意和他共度一生嗎？這時的回答才是真實的。

而往往這時的回答都會出乎自己的預料，因為有太多的女人還愛他，還願意與他共度下半生，都還願意原諒他。

而這時，結局是否能夠挽回呢？那就取決於先前的處理方式了。如果先前沒有離婚，這會因該暗自慶幸；如果先前離了婚，這會應該暗自悔恨了；當然了，離了也可以復婚嘛，那就是後來的事罷！

所以說，為什麼不要輕易地支持離婚，因為除了當事人，甚至包括當事人，都不知道什麼時候說的話是真實的，什麼時候動的情緒是真實的。

當然，如果這會的回答仍然堅決（而自己要真的很清楚，你的憤怒到底有沒有過去。有些女人的憤怒會持續五到八年，五年八年後仍然會原諒他，仍然還愛著他，仍然覺得只有他最好），那好，沒人攔，去吧。

我不覺得需要憤怒，只是不再接受這個人，愛也好不愛也好，反正沒愛也挺好的。這就是我會做的，friendly but firm。

無言

當女人面對外遇時，如果每個女人都像胡紫薇那樣，或許這世上會少了很多出軌的男人，因為男人之所以敢肆無忌憚，很多時候是介於女人會忍。

反正我還是覺得胡的做法不可取。

1，男人錯了一件事，是不是就能抹煞結婚這麼些年來做對的所有事情？以至於一定要魚死網破？
2，那是公眾場合，不是給你談私事的地方，說好聽點叫「鬧場」，說難聽點的確叫強姦民意，咱就不說什麼民族大義的話了，新聞發布會你上去兩口子掰架？ 新聞工作者啊，咱就不說修養素質了，起碼的職業道德在哪裡？
3，對她的同情是肯定有的，但改變不了是非觀。退一萬步說，這種行徑屬於蠢到極點的「有勇無謀」型，真正的損人不利己。
4，再有，一個社會樂崩理壞，是有很深層次的緣由的，跟一個女人指責老公欺騙她，進而拉扯上中國人的價值觀怎麼怎麼了來說事，也太扣帽子了吧？這兩件事確實都是壞事，一定要拉扯到一起才算是冠冕堂皇么？那肥男人做的壞事，也不是「中國專利」吧？全世界的男人都在犯錯啊。

還有，關於婚姻出軌中的忍讓一說，也有不同看法。不是說女人就要甘於弱者的位置，對於男人出軌只能忍讓。那些個要靠老公做衣食父母的，咱就不說了，不忍也不行，她就心裡想橫也沒立足之處。
我不覺得女人選擇寬容就是懦弱啦，不給女人爭氣啦什麼的。婚姻是愛，別動不動就上升到那麼形式行不行？每個人對愛的定義和理解都有不同，出了問題了，你若願意給對方一個改過的機會，就給，你要不願意，就離。本來就是很簡單的一件事情，婚姻是在自己手上的，雙方當事人有權裁決一切。而且，我這麼說，並不特指女人，我是泛指，出軌並不是男人的特權。

每個人有每個人處理這種事情的方式，大不了是合適不合適吧，不用牽扯到修養素質之類的話上去，人說「相罵無好話」，我看視頻的時候覺得胡紫薇其實還算是有理有節的，在那種情況下能做到這樣自製算不錯了……

只能說胡紫薇白結過兩次婚了，一次失敗過的婚姻並沒有讓她清醒的認識到一點——這世界上並沒有海枯石爛的愛情，更不要說海枯石爛的婚姻了，完美的東西是不存在的，不完美本身就是一種完美。

有個詞用在婚姻中再好不過了——叫居安思危。我相信有很多幸福的婚姻，但各位同志，請緊著這根弦看待你的婚姻吧——任何事情都是可能發生的，任何感情都是可能發生變化的，你可能一輩子都會生活在幸福的婚姻中，但更有可能的是，你會遇上變心的人和變心的婚姻，這個變心甚至包括你自己……

哦，對於婚姻出現問題離還是不離，其實也沒啥定論的……

我這人總是太過現實，所以，我認為婚姻出現問題離還是不離不決定於雙方的感情，而是決定於雙方的性格以及雙方之間牽扯的東西……

比如：若兩個人都是容易大而化之的性格，OK，不離的可能性會大一些，再或者，兩個人之間的經濟以及人事牽扯比較多的話，鑒於離婚是件比較麻煩的事，也許就不離了。

婚姻就是一個現實的東西，結婚可能是昏了頭，離婚就不是昏了頭了，而是再三考慮的結果，這種考慮當然也有錯誤的，也有正確的，但可以肯定一點，感情，在這裡並不是最主要的！

胡不成熟，張噁心。

蝸牛，還有這麼一句用濫的話：婚姻是賭博。它可是人生賭博里最重要的一局。

胡紫薇肯定是忍無可忍了，她用這樣的方式給那些毫無家庭責任感和社會責任感的男女以一個警示，必須付出代價。這就是道德法庭的力量吧！

我看那個第四者的照片，又老又丑，張斌是不是眼光有問題，放著才女（我相信胡紫薇算得上），美女不要，怎麼看上了醜女

嘿嘿，忍無可忍，無須再忍……

聽八說，那是第五者了。

第一任太太因為第三者和張離婚，胡是第三者之後的第三個女人
第四個和張斷了
第五個和張懷ＢＢ了

真是複雜。

人制定規則，或默許規則，生活在這樣的規則里，並可能為這樣的規則付出代價。

拋開她的方式不談。

三兒們任意的制定這個社會的潛規則，不出聲的人（以為與自己無關的人）在默許規則，然後有一天，發現這個潛規則成了規則。

一個狼是無法吃掉團結的一群羊的。可悲的是羊們在狼吃自己的同類時，還很悠閑。

誰是羊？

誰是狼？