請大家判斷這句話是不是論斷,不需要長篇大論,根據你們的理解,只需回答是或不是

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
你說：（請注意這裡是你說的）一邊你認為有艾滋病患者故意害人的事實，就應該通過剝奪全體艾滋病人的一部分隱私權來維護全體人群的安全。
我說這天也不熱，窗戶還開著，咋就喘氣困難呢？噢，原來你老先生把這話加給咱在頭上了。看來你還真是站在對方的立場上去為對方著想了。
看你說話好似文質彬彬，咋就把你自己的話給扣到別人的腦袋上，然後就是一通猛批。這可不像正人君子的作為啊。看起來你是真能把別人的意圖給肆意篡改啊。
黑紙白字，都寫在這裡，請諸位仔細看我哪裡對這幾類病患者說過如此的話。所以本人非常懷疑你做人的品質。這樣的做法似乎更陰險啊。
  ...

呵呵，看來我前面的話還真說對了，只是你自己不肯承認而已。這篇帖子的主題是什麼？是樓主提出討論「艾滋病患者，肝炎患者，薩斯病患者，禽流感患者不言明他們的病情，不自律，那才是不道德。』」的話題吧？

你的回答又是什麼？

「....我看這句話挺實在，你說這幾種病人，哪一個你願意與他們同床共枕，哪一個你願意與他們同餐共飲.....？」

「....是的，誰都不願意得病，可是一旦得了那幾種病，就應該叫與他（她）接觸的人了解或者知道預防的基本要求。假如你得了艾滋病，而不去告訴與你接觸的人，罪不罪的放一邊，我看是夠缺德的。你難道不同意？對自己的家人和朋友隱藏個人的實際疾病情況，最容易受害得就是他們。在陰私成為危害他人的時候，這種陰私還有多少必要需要支持？.....」

「.....你說說這以上三條對家人和朋友有多少危險？假如你老公（老婆）是那個啊，你敢去做那個？何況還有剃鬚刀，牙膏之類。他（她）要是不告訴你，你不是就死定了？
得，看起來你抵抗力挺高，知識挺豐富，你可以不用設防啦。....」
   ...

還需要我多說什麼嗎？你自己說過的話怎麼這麼快就忘記了？我對你觀點的描述有什麼問題嗎？要不你把你的話里的含義解釋一遍，看看跟我說的「剝奪全體艾滋病人的一部分隱私權」有沒有不一致？看來唯一能引起歧義的，就是「維護全體人群」了。如果你真是因為這個產生了誤解，說明你還不是那麼差。我們可以進一步探討。

我不太習慣把觀點爭執歸於什麼「人品問題」的。觀點是觀點，人是人。況且網友的人品你那麼關心嗎？你經常相親嗎？以致於時常保持一種相親的熱情和態度？那我就有點理解你的反應了。

雖然有上述的事實，我仍然相信你的人品不壞，不陰險，只是有些輸不起。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
你說"你喜歡通過自身感受來判斷問題"。本人不曉得你是通過什麼判斷問題的，看起來你是通過篡改別人的語言來判斷的吧？  ...

這句相信不用再說明了。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
搞不懂啊，什麼是"你太抬舉一個宗教了"。這難道也是你自己的感受？我國語學的不好，解釋解釋啥意思？  ...

國語學的不好不要緊，畢竟現在沒多少人重視自己的母語了。還是洋文好啊，說母語不帶幾個洋文字都不好意思跟人家打招呼。

我的意思是，我沒試圖消滅基督教。當然了，如果你說的「反基」就是這個意思的話。或許你可以解釋一下你理解的「反基」究竟是什麼意思，以致於你要反覆強調所謂的「法律支持」？我理解的反基是對基督教某些的教義的批判，如此而已。不要擴大到全部教義上去。我說過，基督徒也要吃喝拉撒，反基的人不可能連這個也要反。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
世界上沒有任何一個國家把基督教定義為邪教，難道不是一種法律上的支持？你不覺得你自己很無知么？連這麼簡單的問題都能引起你的笑，連我都被你逗樂了。
...

呵呵，這個問題對你來說簡單，對我可不是。我說過，基督教是不是邪教，要看對教義的理解和對「邪教」的定義。死摳這個，當然做起來簡單，但是不見得能對事情的理解有所加深。我頁說過，一般人不會這麼極端，就把基督教說成是「邪教」。在我的理解里，確實存在「基督教的部分教義是否邪惡」這樣一個問題。

至於法律依據什麼的，似乎現在對「邪教」本身就沒有一個明確定義。除了輪子被我國認定為邪教，你還聽說過任何一個別的宗教曾經被哪一個國家認定為邪教嗎？或者說，能不能告訴我「邪教」的英文單詞是什麼？

這是我從Wiki上複製的一段話，大家可以探討一下。

「邪教指不認為自己是主要宗教一部分的宗教團體(但可能他們才是主要宗教的真正信徒)。邪教的一個普遍的特徵，是其成員一旦加入很難退出，即使他們想脫離也不行。稱為邪教的團體包括耶和華見證人、摩門教、科學神教和Hare Krishna. 」

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E5%AE%97%E6%95%99

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
有老朋友的"法律支持誰"回答你啦，慢慢研究吧。 ...

馬丁路德說過：「屬世界的政府所有的法律，只及於生命，財產，和世界上外表之事。至於靈魂，只受上帝統治。上帝不能也不願讓人來統治它。所以若俗世的權力要擅自為靈魂制訂法律，它就侵犯了上帝的統治，只足以將靈魂引入迷途，加以毀滅。」

是你應該慢慢研究，還是我應該慢慢研究？

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
你好像覺得自己很有獨特的思考能力啊？幾十億基督徒的信仰都是大有問題的，而你則深知基督教的一切？還真的要討教你老先生了，基督的復活與否你曾經見證過了？說出來讓諸位聽聽。
拿20億基督徒的信仰能夠與納粹的作為相提並論，看來你還真是與眾不同啊。 ...

呵呵，偷換概念這招，太老了，不好用了。

我拿來跟納粹相提並論的，是你的觀點，是你關於用反基的人數佔全體的比例來論證反基的合理性。怎麼，怕了？要拉20億基督徒來壯膽？呵呵，用不著啊，我不喜歡扣帽子，也不怎麼罵人，放心好了。

我說過我深知基督教的一切嗎？討論基督教的教義需要「深知基督教的一切」嗎？你把這個標準訂的不低啊。有誰敢說自己「深知基督教的一切」？哪怕是教皇大人？看來只有你老人家有資格了。

連基督徒自己都不太拿人多來撐腰吧？如果人數能代表合理性，那麼基督教剛誕生那會兒自然是不合理的了，也沒有什麼法律依據了。閣下要是生在那會兒，是會按照法律依據去迫害基督教，還是違反法律去支持基督教啊？呵呵，真有趣，識時務者為俊傑啊。

至於20億人的信仰有沒有問題，可以問問他們這個世界是先有地球還是先有的太陽和星星，是先有的人還是現有的其他動植物。當然了，說實話就是這20億基督徒又有幾個真相信舊約中描述的創世紀呢。

另外，基督的復活我沒見證過。我從沒指望這個。要是真見到了，恐怕我還要問很多問題來驗證我見到的。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 01:10 發表
你說沒有共同語言，的確如此。本人與你深有同感，所謂話不投機半句多，可能說的就是這個吧，與你真是少有相通之處。

你說你是來學習的，不錯，不錯啊。可是又不大像啊，得啦，請你注意不要把別人的意圖給隨意改變就是啦。如果你喜歡在別人的原話上做文章，還是請以你自己的名字另行發帖吧。
...

又繞回去了。我那個帖子不是以自己的名字發的？每篇帖子都在上面擺著，做什麼文章啊？我沒有你這樣的習慣。

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-20 09:35 編輯 ]

james說的，我在反駁james呢。你既然沒有說，激動啥？

原帖由 james2000 於 2007-11-15 16:04 發表


再來批駁你一下。艾滋病人必須被公司解僱，這很公平。

幾年前我在回國時看了一則有關愛滋病的真實記錄片，裡面的主角去泰國的一家制衣廠工作，當電動縫衣針傷到了車衣女工的手后，那位年輕人去修理縫衣機 ...

我本來正在反駁james同學的錯誤觀點，你突然跑進來插一杠子，來反駁我，我當然認為你也是同意james的觀點啦。否則你反駁我幹什麼？搞無厘頭啊？

再說從你反駁我的話來看，你似乎也贊同HIV和HBV沒有保護自己隱私的權利，他們必須向身邊所有親朋好友同事公開自己的病情。向自己的家人和伴侶公開，我認為是必須的，但是向同事公開有必要嗎？你不知道很多人因為公開了病情被公司解僱了嗎？！

你說我造謠，拜託先看看LZ和我們在討論什麼，再看看你要反駁的到底是持何種觀點。不要什麼都搞不清楚，只要是反基的文章就頭腦一熱，不分青紅皂白地一律加以反駁。

[ 本帖最後由 liebling 於 2007-11-20 09:53 編輯 ]

是啊,我以前是信的,因為傳教的人跟我說去求主吧,主會給你的,求了一年,沒有求到什麼,不想求的一大堆倒是都趕來了,我還有什麼信心啊,當然我不能說信教讓我交上惡運,但是至少說明傳教士在撒謊.

原帖由 cgs5211 於 2007-11-20 10:44 發表
得啦「「剝奪全體艾滋病人的一部分隱私權」這句話你再找啥也找不到是我說的證據。

你要是覺得你挺有理就以本人「剝奪全體艾滋病人的一部分隱私權「為題發一篇。

請問啦，基督教是不是邪教？別打馬虎眼，是還是不是？

請問啦，我說基督徒絕大部分都是很不錯的人你同意還是反對？

回答之後咱接著討論，不回答咱也就不陪你聊了。

不過呢，要是本人那會兒高興或許就時不時說你那麼幾句。 ...

呵呵，你一定要說我找不到證據就找不到吧。你說過艾滋病人應該至少向「自己的親人和朋友」公開病情吧？如果你一定要說自己沒說過這樣的話，我也沒辦法，難道還能通過網線拍你一磚？

對自己的家人和朋友隱藏個人的實際疾病情況，最容易受害得就是他們。在陰私成為危害他人的時候，這種陰私還有多少必要需要支持？ ...

既然艾滋病人應該對親人和朋友公開病情，那麼是不是你認為每個病人都應該這麼做？既然是所有艾滋病人都應該至少向自己的親人和朋友公開病情，那麼是不是「剝奪了全體艾滋病人的一部分隱私權」？

如果這樣的白紙黑字還要另開一篇，那我就不用干別的了，哈哈。

基督教是不是邪教，我不知道。不知道就是不知道，打什麼馬虎眼？我沒有輕易下結論的習慣。如果一定要我回答這個問題，請給出邪教的定義。別打馬虎眼。輪子在我國被定為邪教，但是在別的國家就不一定。這說明什麼？說明對這個問題的理解世界上並不是統一的。這樣才有探討的必要。看來閣下腦子裡只有「是」「不是」的概念啊。可惜我是學理工的，我知道在絕大部分情況下，我都只能說「我不知道」。

「我說基督徒絕大部分都是很不錯的人你同意還是反對」。呵呵，同上，我不知道。我沒接觸過多少基督徒，更沒感受到過多少非基督徒莫屬的優秀品質。我覺得絕大多數人就是不錯的，基督徒，非基督徒都差不多。另外，「人很不錯」的定義是什麼？再另外，基督徒是不是不錯的人，跟討論基督徒的觀點對錯有什麼關係？「人很不錯」是不是意味著此人不犯錯？

當然了，對你來說，可能沒有「是」或「不是」的明確概念，你就不知道該怎樣說話了。可能你習慣了大專辯論賽，總要有個正方和反方。呵呵，可惜這世界上還有一個第三方，就是「不知道」方。對於不知道方來說，正方和反方都是他反對的。因為既然他認為「不知道」，那麼就說明他認為既不是「是」，也不是「不是」。所以大家才需要把觀點一起拿出來看。也許最後事情討論清楚了，也想明白了，「不知道」也就變成「知道」了。

不過沒指望你能明白我的意思，無所謂了。

你陪不陪我聊是你的自由，我接受不接受你的陪聊也是我的自由。

這個不需要法律支持，呵呵。

原帖由 假教徒 於 2007-11-20 10:02 發表
是啊,我以前是信的,因為傳教的人跟我說去求主吧,主會給你的,求了一年,沒有求到什麼,不想求的一大堆倒是都趕來了,我還有什麼信心啊,當然我不能說信教讓我交上惡運,但是至少說明傳教士在撒謊.

呵呵，他們沒說是因為你心不誠？或者是你的罪太重？

原帖由 liebling 於 2007-11-20 09:32 發表
james說的，我在反駁james呢。你既然沒有說，激動啥？



我本來正在反駁james同學的錯誤觀點，你突然跑進來插一杠子，來反駁我，我當然認為你也是同意james的觀點啦。否則你反駁我幹什麼？搞無厘頭啊？:lo ...

你還別說，這種無厘頭的事還不只你那裡有。

比方說，我們在爭論一個是非題的答案，我說答案是「1」，你說是「2」。

突然一個傢伙衝過來對我說，「你傻啊，怎麼可能是「1」呢」？「2」怎麼不對了？我覺得那個答案「2」很實在啊！」

於是我問他，那你說說為什麼答案是「2」？

他一扭頭，「你有病啊，我說了答案是「2」嗎？」

旁邊兩個人那個汗哪.....

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-20 12:21 編輯 ]

有,就連這裡的楓樹都說我沒有真正信過,管他呢

原帖由 假教徒 於 2007-11-20 11:44 發表
有,就連這裡的楓樹都說我沒有真正信過,管他呢

呵呵，就是這種不可證偽性使得我不可能接受這種信仰。

原帖由 Deux 於 2007-11-20 11:39 發表


你還別說，這種無厘頭的事還不只你那裡有。

比方說，我們在爭論一個是非題的答案，我說答案是「1」，你說是「2」。

突然一個傢伙衝過來對我說，「你傻啊，怎麼可能是「1」呢」？「2」怎麼不對了？我覺 ...

原帖由 liebling 於 2007-11-20 12:27 發表

然後問題就變成了：我只是說我要了他的命，但是沒說我殺他啊！我說了我殺他了嗎？你有證據說我說過這話嗎？

老頑童老是擺出一副非基督徒中立的樣子，可是看看他的文章，那一篇不是替基督教護短，給非基督徒找茬？連我們譴責基督教教義歧視弱勢人群你也看不慣，真不知道你這個非基是真的，還是偽裝出來的。

原帖由 liebling 於 2007-11-21 08:10 發表
老頑童老是擺出一副非基督徒中立的樣子，可是看看他的文章，那一篇不是替基督教護短，給非基督徒找茬？連我們譴責基督教教義歧視弱勢人群你也看不慣，真不知道你這個非基是真的，還是偽裝出來的。

反基還是挺基，這個其實不重要。

重要的是樹了一個靶子，然後自說自話，最後大獲全勝。耶------！爽啊！

你想啊，自己琢磨自己的話，那還能沒道理嘛！那是越想越覺得自己是真理啊！

假如有人說我的話講錯了，那他肯定是精神病！

我不可能錯。我從來沒錯過！除非你說的我「心服口服」，我就承認我錯了！........啥是「心服口服」？..........

所以啊，想不被罵是很難的，因為條件是「心服口服」嘛！

我說liebling網友，你能不能讓我心服口服？如果不能，我可要開罵啦！

原帖由 cgs5211 於 2007-11-21 10:28 發表
諸位看啊，我說一部分是不是？就有那拾話的。你就是精神病？

總是有那心虛的，一聽到誰誰是啥的，恐怕把自己給拉下，有意思哈。

有病乎？要有的話咱免費給瞧瞧。雖然不敢說十分把握，六七分還成啊。

不敢說治好，最起碼治不出大問題來。願意的話，把舌苔伸出來。 ...

不行了，笑死我了......

把舌苔伸出來......

我的天哪，難度太大了.....

讓我想起了韓大嘴的名言「喬丹舔了舔他的舌頭」......

看來這位有沒有精神病不知道，大舌頭是鐵定落下了......

這也難怪了，大嘴巴里才藏的下大舌頭嘛！！！

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-21 10:38 編輯 ]

誰說過不讓誰說話了嗎？

最好請明確的指出來。

如果給不出證據，那就是造謠了。

這是要歸結到人品問題的。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-22 00:58 發表
？？說的啥？給你自己畫像？對著鏡子觀察？

要真有那事，把相片貼上來，讓大家欣賞一下成不？

哈哈，有意思啊。

帖什麼相片啊？你別噁心我了，我對著鏡子要能看到你，那還活的成嗎？吐也吐死了。

有你的「舌苔」在那裡伸著，沒人敢靠近。

你不在乎，別人還怕噁心啊。

也真是佩服你，夠厚。桃谷六仙的本事啊。唉，學不來。

原帖由 cgs5211 於 2007-11-22 01:04 發表
笑一笑，十年少。這兩天還行。

唉，你把舌苔伸在那裡，還能笑，佩服。

只是別人沒法笑了。 :L :L :L

原帖由 cgs5211 於 2007-11-22 01:02 發表
神經質的反映？

聽別人說過啥「不挨罵長不大」。也不知道是哪個地方的口頭語。

拾啥不行，非要拾罵。哈哈，這可是你自找啊。

不過，你要覺得挺受用。再找找，可能還有不少。

呵呵，以前看你回帖不說明是回給誰，還以為你是故意的，好讓人抓不住你的把柄。萬一有人跟你較真，你又答不上來，可以來一句「我是跟你說話嗎？」，別人就被堵住了。

現在看來，我是惡意推測了。你根本不是有什麼預謀，而是壓根沒腦子啊。別人對話的時候，你沒事亂插話就可以，你的對話別人就不能插一句？你還真把自己當成轉基因的大蔥了！

「不挨罵不長大」，不知道是不是真的。如果是真的，你的體形應該超過穆鐵柱了吧？呵呵，想來是的。

至於以前你噴的什麼人品了，陰險了，在你身上還用不上。畢竟這些詞還是用來形容智商正常的人的。

不好意思，打攪一下。每個人都顯得很有智慧。不過，我想知道你在這樣的討論中得到什麼了嗎？有什麼收穫嗎？