一組有關同性戀的文章及見證

原帖由 liebling 於 2007-11-9 06:34 發表
問題是你這個例子非常不適當，同性戀和殺人犯根本沒有可比性。
我知道你就是想證明同性戀儘管不是精神病，但就是不正常，但是你要提供科學依據，不能信口開河。否則人家說「基督徒不是精神病不等於基督徒就是 ...

你也同意有嚴重暴力傾向的人有可能有基因異常，如果是那樣，你會贊成他們暴力合法化嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 09:52 發表

你也同意有嚴重暴力傾向的人有可能有基因異常，如果是那樣，你會贊成他們暴力合法化嗎？

我已經說得很清楚了，我不同意暴力合法化，但同意同性婚姻合法化。
你屢次把不侵犯他人的同性戀和侵犯他人的暴力犯罪相比，只能說明你內心的無比醜惡和偏執。
如果要說暴力傾向，倒是你們JDT屢屢搞東征，炸墮胎診所，槍殺墮胎醫生，同性戀者和無神論者，更有暴力傾向。
所以我贊同同性婚姻合法化，基督教刑事化。

:victory: :victory:

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 09:49 發表
昨天還楓樹姐姐，今天就變老楓樹啦？

不錯，我也是罪人，如果不承認這一點我不會成為基督徒。我也承認我見到女人有時會犯罪，但是我承認那是罪，是不應該的，我也會努力改正我的毛病。如果我身邊有同性戀的朋友，我不會歧視他/她，指責他/她...

你見到女人會犯罪，光承認有什麼用？要徹底悔改！否則你憑什麼指責同性戀者不悔改？他們也可以像你一樣，每次和同性做愛后，懺悔一下嘛。
你一方面說不歧視同性戀，一方面把他們和暴力犯罪相比，不覺得自己虛偽透頂嗎？如果我說我不歧視JDT，但同時我說JDT都有暴力犯罪，你會怎麼想？你會認為我真的不在歧視你嗎？

原帖由 liebling 於 2007-11-9 10:19 發表
我已經說得很清楚了，我不同意暴力合法化，但同意同性婚姻合法化。
你屢次把不侵犯他人的同性戀和侵犯他人的暴力犯罪相比，只能說明 ...

這個例子是為了說明拿基因說事，一樣不能說明「正常」。

原帖由 liebling 於 2007-11-9 10:51 發表
你見到女人會犯罪，光承認有什麼用？要徹底悔改！否則你憑什麼指責同性戀者不悔改？他們也可以像你一樣，每次和同性做愛后，懺悔一下嘛。
你一方面說不歧視同性戀，一方面把他們和暴力犯罪相比，不覺得自己虛偽透頂嗎？如果我說我不歧視JDT，但同時我說JDT都有暴力犯罪，你會怎麼想？你會認為我真的不在歧視你嗎？

我什麼時候指責（全體）同性戀者不悔改了？你向上看一看我轉的同性戀轉變的見證，不都是說明了一些問題嗎？
而你指責「JDT都有暴力犯罪」是什麽意思呢？

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 11:00 發表

這個例子是為了說明拿基因說事，一樣不能說明「正常」。

我已經說得很清楚了，你怎麼思路如此混亂？
如果一個人的行為是基於基因的，而且沒有影響到他人和他自身，就是正常。
比如同性戀和異性戀，都是天生的，沒有影響任何人，所以是正常。
因為基因造成暴力傾向，對他人造成危害，就是不正常。
信基督教，是後天的，而且對社會造成危害，更是不正常。

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 11:04 發表

我什麼時候指責（全體）同性戀者不悔改了？你向上看一看我轉的同性戀轉變的見證，不都是說明了一些問題嗎？
而你指責「JDT都有暴力犯罪」是什麽意思呢？

你的那些見證都是教會炮製出來的，弱智才會相信。
對不起，我應該說保守JDT都有暴力傾向，你看看，他們對基督教歷史上犯的罪行，對殺害馬修的兇手都不譴責，這不很清楚說明他們有暴力傾向，具有病態人格嗎？

原帖由 liebling 於 2007-11-9 11:11 發表
我已經說得很清楚了，你怎麼思路如此混亂？
如果一個人的行為是基於基因的，而且沒有影響到他人和他自身，就是正常。
比如同性戀和異性戀，都是天生的，沒有影響任何人，所以是正常。
因為基因造成暴力傾向，對他人造成危害，就是不正常。
...

別急哈，咱們慢慢說。我的觀點是：
決定一個人的行為是否正常，不能靠是不是由於基因決定，不然就不會有「基因缺欠」這個詞了。
決定一個人的行為是否正常，也不能靠有沒有影響其他人決定，如果一個受虐狂被一個虐待狂折磨死了，也沒有影響其他人，這能算正常嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 11:21 發表

別急哈，咱們慢慢說。我的觀點是：
決定一個人的行為是否正常，不能靠是不是由於基因決定，不然就不會有「基因缺欠」這個詞了。
決定一個人的行為是否正常，也不能靠有沒有影響其他人決定，如果一個受虐狂被 ...

你叫我表急，怎麼自己急得跟猴似的？
拜託你把我寫的文章看清楚再來好嗎？我前面已經講得很清楚了，同性戀和異性戀對別人和自己都沒有傷害，當然是正常。你的SM，把自己的小命都搭進去了，能正常嗎？
和你說話真累，真懷疑你的IQ了。

liebling，我們好好說話不行嗎？不用遠，看看上一頁面你的言論吧：
47樓：你怎麼思路如此混亂？
48樓：弱智才會相信。
49樓：怎麼自己急得跟猴似的？。。。真懷疑你的IQ了。
我想這不會是你要的尊重吧？

[ 本帖最後由 MapleTree 於 2007-11-9 21:27 編輯 ]

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 21:26 發表
liebling，我們好好說話不行嗎？不用遠，看看上一頁面你的言論吧：
47樓：你怎麼思路如此混亂？
48樓：弱智才會相信。
49樓：怎麼自己急得跟猴似的？。。。真懷疑你的IQ了。
我想這不會是你要的尊重吧？

對不起，傷你自尊了吧。
不過你思路確實混亂啊，說你思路混亂好像應該不能算人身攻擊吧？
說你急得跟猴似的，是針對你說的「別急哈，咱們慢慢說"這句話的。

如果真的多有得罪，請不要放在心上啊。

沒有沒有，我沒有自尊。所以你也傷不到。
我只是提醒你，討論應該有個應用的態度，而不是一味地攻擊別人。這樣讓別人因為你與我的討論輕看你，就不值得了。

另外我覺得奇怪，我說「別急哈，咱們慢慢說」，你說我急得跟猴似的，那如果我說：「你快點說！」你會說俺啥呀？

現在所有懷疑gay gene的文章是懷疑有直接通過染色體配對遺傳的gay gene的存在,但反對者同樣認為gay是可遺傳的.
. 這從雙胞胎的統計學和一些生物的基因學都得到證明, 請參閱我早前在另一個文章中的回復.

原帖由 MapleTree 於 2007-11-8 02:12 發表
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/325979.stm
There is no evidence for the "gay gene", a study claims to have found. （同性戀基因沒有證據）

Previous research suggested that m ...

原帖由 MapleTree 於 2007-11-9 09:52 發表

你也同意有嚴重暴力傾向的人有可能有基因異常，如果是那樣，你會贊成他們暴力合法化嗎？

還沒有任何研究表明暴力含有基因.
同時即使暴力的可遺傳性都沒有發現, 比如暴力的人的子女暴力的比例顯著提高, 也沒有發現如果雙胞胎即使分開哺養(排除掉成長環境的影響因素), 其中一個暴力, 而另外一個也暴力的比例顯著提高. 而這些, 在gay中都是發現了的.

退一步, 如果哪天科學真的證實了暴力是有基因的. 那麼我同意從倫理角度, 他是值得被寬恕的. 這正如很多即使是後天形成的精神分裂病人殺人, 法律上也不會判他死刑的, 而是去精神病院關著一個是心理治療一個是關著防止出來再害人.

我們從來沒有說過同性戀"正常", 如果你定義與眾不同的是正常,不同的是反常. 那麼我覺得這個邏輯沒有什麼錯誤. 所以這不該你是反駁的要點. 反駁的要點應該是: 是否這些"反常"是罪, 是否是無倫理不道德的. 是否是需要悔改的.

原帖由 ribosome 於 2007-11-21 20:36 發表
現在所有懷疑gay gene的文章是懷疑有直接通過染色體配對遺傳的gay gene的存在,但反對者同樣認為gay是可遺傳的.
. 這從雙胞胎的統計學和一些生物的基因學都得到證明, 請參閱我早前在另一個文章中的回復.

遺傳基因與可遺傳之間的差別是非常大的，文化也是可遺傳的，習慣也是可遺傳的，可遺傳不能說明同性戀是不可自我改變的。

原帖由 MapleTree 於 2007-11-21 21:53 發表

遺傳基因與可遺傳之間的差別是非常大的，文化也是可遺傳的，習慣也是可遺傳的，可遺傳不能說明同性戀是不可自我改變的。

你在玩咬文嚼字. 這裡說的文化和習慣的"可遺傳"顯然和同性戀的"可遺傳"不同. 1. 雙胞胎統計學研究表明, 即使分開哺養的雙胞胎(譬如一生下來其中一個就送人養了), 一個是同性戀后, 而另一個也是同性戀的概率顯著提高, 2.解剖學上發現gay的腦丘體下部比異性戀小而和女性相當, 3基因學上, 即使你懷疑1993年的那篇<科學>樣本不足, 2005年的<自然>封面文章中通過修改同性戀果蠅的一個腦神經迴路基因, 從而使其不能產生一種Fru蛋白, 通過這個科學家成功改變果蠅的性取向. 這些足夠說明gay的成因是有其獨立於外界環境影響的生理因素和基礎的.  而同性戀取向轉變治療一直在上個世紀進行了幾十年. 可最終美國心理學界和精神病協會根據眾多治療實踐發表申明公開反對性取向轉變治療, 認為性取向轉變治療反而很可能給受治療者帶來巨大痛苦或者生理和心理上的障礙. 許多治療者最終自殺越治越病.

從社會學角度, 同性戀沒有對他人或社會的生命財產構成侵害. 我不明白你執意要求所有同性戀進行性取向轉變的執著來自何處? 僅僅是教會的teaching? 那是非常不公平的. bible上, 還有接受別人的血液是罪的類似話語, 你是否也要一生拒絕輸血?

簡單的問自己一個問題, 自己的性取向是從哪裡來的?或者從幾歲開始的? 作為異性戀的你是否是被教育成必須喜歡異性而拒絕喜歡同性? 人在何種程度上能控制自己的性取向? 你自己能夠改變自己的性取向變成喜歡同性而完全對異性失去感覺么? 你覺得需要多大的難度讓你本人從異性戀變成同性戀, 那麼這個難度等同於對同性戀進行性取向轉變治療.

原帖由 ribosome 於 2007-11-22 03:10 發表
你在玩咬文嚼字. 這裡說的文化和習慣的"可遺傳"顯然和同性戀的"可遺傳"不同...

別怪我咬文嚼字哈，而是"可遺傳"這句話太misleading。很多人看見"可遺傳"就會認為是基因決定的，因此就無法改變了。但這並不是事實。

原帖由 ribosome 於 2007-11-22 03:10 發表
2.解剖學上發現gay的腦丘體下部比異性戀小而和女性相當,  ...

現代醫學發現，大腦的結構在出生后也是在不斷改變的。