耶穌100%的人性是如何得到體現的？

不分什麼語境場合似是而非地賣弄幾個哲學名詞兒，你確實很在行。沒辦法，佩服得五體投天啊！

哦，順便很客氣地提醒一句：主帖里問耶穌的性慾，問的是上十字架前的耶穌。如果你認為一具殭屍能自己從墓穴里爬出來複活，探討一下殭屍的性慾也是一個不錯的話題 不過，這個話題和主貼無關。

原帖由 在美一方 於 2007-10-1 20:51 發表


那要性別何用？上天堂前復活的肉體都無性別不就完了？一點兒破事，漏洞百出！

到底誰漏洞百出?

性別只是為性慾才劃分的嗎? 性別的不同為世界帶來豐富多彩, 讓人賞心悅目. 當人看到俊男靚女的時候, 想到不一定都是性慾, 更多的是一種美感, 是剛毅與柔和的協調, 如山如水. 如樹如花.

如果人能夠在性慾之外看到人內在和外在的美麗, 該是多麼大的享受啊.

原帖由 朽木 於 2007-10-1 07:20 發表
到底誰漏洞百出?

性別只是為性慾才劃分的嗎? 性別的不同為世界帶來豐富多彩, 讓人賞心悅目. 當人看到俊男靚女的時候, 想到不一定都是性慾, 更多的是一種美感, 是剛毅與柔和的協調, 如山如水. 如樹如花.

如果人能夠在性慾之外看到人內在和外在的美麗, 該是多麼大的享受啊.

無論說得多麼的天花亂墜，性別的存在就是為了性，為了繁衍。沒有性的世界已經很豐富多彩了。又沒說你漏洞百出，說的是肉體復活帶著性別上天堂的胡勒。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-10-1 21:17 發表
不分什麼語境場合似是而非地賣弄幾個哲學名詞兒，你確實很在行。沒辦法，佩服得五體投天啊！

哦，順便很客氣地提醒一句：主帖里問耶穌的性慾，問的是上十字架前的 ...

完美的人是起初被造的那樣, 不時現今墮落的光景. 復活的人是回歸起初被造的完美.

耶穌到成肉身, 成為完全的人, 同樣指的是沒有墮落的人, 而不是成為墮落以後的人.

俺用不著跟你賣弄哲學名字, 不過一個自稱為讀過"神學"的人, 連這些最起碼的知識都沒有, 到是令人驚奇.

原帖由 朽木 於 2007-10-1 07:25 發表


完美的人是起初被造的那樣, 不時現今墮落的光景. 復活的人是回歸起初被造的完美.

耶穌到成肉身, 成為完全的人, 同樣指的是沒有墮落的人, 而不是成為墮落以後的人.

俺用不著跟你賣弄哲學名字, 不過一 ...

又說了半天還沒到點子上，耶穌到底有沒有性別？有沒有性慾？如果有性別沒性慾，那他怎麼是100%的人？

同樣，一個反覆聲稱不是什麼師的人，說話和那師一樣的忽悠無理，也很令人驚奇哦！

[ 本帖最後由 在美一方 於 2007-10-1 07:32 編輯 ]

人家都說了，「人作為一種動物，最基本的屬性之一就是有性。。。」還不明白嗎？人家討論的前提是「人就是動物」，你還討論剛毅與柔和的協調？有沒有搞錯呀？對於動物來說「性別的存在就是為了性，為了繁衍。」當然沒有問題嘍。

俺認為老鄉的主題有問題也

耶穌是神的獨生子，咋能再生個神的孫子呢
孫子繼續生兒子，兒子繼續生孫子，那就全都是神啦

原帖由 子竹青青 於 2007-10-1 07:36 發表
俺認為老鄉的主題有問題也

耶穌是神的獨生子，咋能再生個神的孫子呢
孫子繼續生兒子，兒子繼續生孫子，那就全都是神啦

沒有問題啊，再整個N位一體的神學理論就全齊活兒啦！

睡覺去吧，你是不是困了？

原帖由 在美一方 於 2007-10-1 21:28 發表


又說了半天還沒到點子上，耶穌到底有沒有性別？有沒有性慾？如果有性別沒性慾，那他怎麼是100%的人？

怎麼轉來轉去就是轉不到點子上呢.

不跟你講什麼分類了, 回到最基本的問題: 當聖經使用"道成肉身"這個詞的時候, 意思是"道"成為完全的"人"的樣式, 從"神格屬性"降低為"人格屬性". 請問, 根據什麼理論, "性慾"必須是"人格"的基本屬性?

你和老鄉一自稱以科學為準繩, 一個自稱讀過神學. 想必你們不應該憑感覺下結論. 那就請你們倆聯手, 從科學或神學的角度, 找出根據.

原帖由 在美一方 於 2007-10-1 21:37 發表


沒有問題啊，再整個N位一體的神學理論就全齊活兒啦！

天
那就要為神的血統的驗證而打架啦

原帖由 朽木 於 2007-10-1 21:25 發表
完美的人是起初被造的那樣, 不時現今墮落的光景. 復活的人是回歸起初被造的完美.

耶穌到成肉身, 成為完全的人, 同樣指的是沒有墮落的人, 而不是成為墮落以後的人.

想說耶穌沒有性慾，還是想說性慾是墮落的結果？莫非有一類人真的該去自宮了事？

俺用不著跟你賣弄哲學名字, 不過一個自稱為讀過"神學"的人, 連這些最起碼的知識都沒有, 到是令人驚奇.

沒什麼好驚奇的，信的人從來不會主動去想危及信仰的問題。
不過，既然是「最起碼的知識」，你在耶穌有沒有性慾的問題上這麼兜圈子，還真讓人驚奇了。

原帖由 MapleTree 於 2007-10-1 21:33 發表
人家都說了，「人作為一種動物，最基本的屬性之一就是有性。。。」還不明白嗎？人家討論的前提是「人就是動物」，你還討論剛毅與柔和的協調？有沒有搞錯呀？對於動物來說「性別的存在就是為了性，為了繁衍。」當 ...

O, 俺咋糊塗了. 把這茬給忘了.

還是樹好, 不分什麼性別.

聽說白果樹有性別, 是真的嗎?

你不是也曾經是樹嗎？還問我？

原帖由 子竹青青 於 2007-10-1 07:42 發表

天
那就要為神的血統的驗證而打架啦

挺好呀，那神學大拿們不就有job了嗎！

原帖由 MapleTree 於 2007-10-1 21:46 發表
你不是也曾經是樹嗎？還問我？

俺以前是老榆樹

原帖由 朽木 於 2007-10-1 07:40 發表
你和老鄉一自稱以科學為準繩, 一個自稱讀過神學. 想必你們不應該憑感覺下結論. 那就請你們倆聯手, 從科學或神學的角度, 找出根據.

我以科學為準繩的看法早就說過了：

原帖由 在美一方 於 2007-9-29 20:48 發表
正常成年人有性慾 ==> 沒有性慾不是正常成年人

是您在那裡夾纏不清

原帖由 在美一方 於 2007-10-1 21:46 發表


挺好呀，那神學大拿們不就有job了嗎！

全都是神仙

以後個人檔案上還要加一個神的血統證明

原帖由 子竹青青 於 2007-10-1 07:50 發表
全都是神仙

以後個人檔案上還要加一個神的血統證明

嗯，比如說「耶系」啦「酥支」啦「罕旁支」，等等

總比你「靈長類」要好。