有人做了如下的總結

到底有還是沒有

原帖由 Servant 於 2007-9-27 13:22 發表
其實，你已經說到點子上了，只要你繼續往下思考。。。

我們先不說，摩西五經在傳的過程中，如何保持「抄寫」的準確，要接著把摩西以後的「故事」編好，也是幾乎不可能的；不說別的，就說一本紅樓，無論誰去續 ...

人類文化的歷史有5000年了。人的終極道德標準及追求有了多少改變？這種道德標準及追求與那本經書又有多少聯繫？
再者說，你說這經的精神是一成不變的，那為什麼舊約中的大棒變成了新約中的胡蘿蔔？

聖經中，一般都指出這些不同，比如，會在括弧中，說，有的版本，有／沒有這段。
幾乎沒有。有的，也不影響內容。

說的好。

所謂聖經的精神沒有變，主要是指三點：
1）神造人；
2）人犯罪；
3）神的救恩。

至於其他的，在不同的階段，有不同的變化；除了你所說的「棒子」變「胡蘿蔔」外，還有如，舊約的律法，強調行為（如殺人，犯姦淫罪），而新約的律法，強調的是內心（如恨人，動淫念）。

原帖由 Servant 於 2007-9-27 05:15 發表


是啊，神造人，這是基督教的一個基本「邏輯」，「假設」；
既然他是造物主，那麽，他就給了我們一本「使用說明書」，告訴我們，人從哪裡來，人要到哪裡去？這個，就是聖經。這是基督教的第二個基本「假設」 ...

這「假設「終究是假的呀，你要證實了，假設才可以成真，可大S卻說在我的系統里「假設「就是真的，不信，你也試試？

但系統里最後都有證明不了的假設，是為「公設」。

這是宗教的真締，就看你願不願信了。

原帖由 confuse 於 2007-9-27 13:52 發表

人類文化的歷史有5000年了。人的終極道德標準及追求有了多少改變？這種道德標準及追求與那本經書又有多少聯繫？
再者說，你說這經的精神是一成不變的，那為什麼舊約中的大棒變成了新約中的胡蘿蔔？

confuse朋友,

人對"神"有很多的誤解. 在我們的意識中, 我們希望神是全能的, 全善的. 這些的確是聖經里自我啟示的神的真實屬性.

但是神不僅僅是全能和全善, 他同時也是完全的公義, 也就是說神與罪惡水火不容.

仔細思考一下, 你是希望有一個向罪妥協的神, 還是希望有一個要消滅一切罪惡的神?

俺希望後者.

但是問題出來了, 神說, 人已經陷入罪惡之中, 和罪水乳交融了. 但是神卻要把人和罪中分離出來, 拯救人, 審判罪.

問題就更嚴重了. 因為不是所有的人都是情願被拯救的, 很多人已經成為罪的爪牙, 他們不但自己拒絕被拯救, 反而成為神拯救他人的絆腳石.

所以, 俺反覆強調, 福音既是拯救, 也是審判.

如同神把永不改變的規律放在物質中一樣, 人違背規律. 必然受到物質律的懲罰, 人順從規律, 必然在規律中得享自由.

同樣, 神的旨意已經立定, 永不改變. 神的話已經發出, 永不收回. 這些不再是物質律, 而是生命律.

歷史, 無論是舊約還是新約, 都不過是在見證這見事: 相信並按照神的話去行的, 必蒙祝福. 不信並違背神的話的, 必受咒詛.

當人因違背物質律而喪生的時候, 沒有人去責備"規律", 因為規律本身沒有位格.

當人因違背生命律而喪生的時候, 人人都去怪罪神, 包括不相信有神的人, 他們不相信神賜福, 卻相信神降禍. 因為神有位格.

為什麼要怪罪神呢? 因為他們希望神的"生命律"應該可以改變. 可以嗎? 不行. 正如我們沒有能力改變自然律一樣, 我們也不可能改變生命律.

換一個角度來說, 按照人的意願隨便改變旨意的"神", 不是我們可以依靠的神, 很簡單, 如果他按照恨你的人的意願改變旨意, 你不就慘了嗎? 所以, 我們寧願相信, 神按照他自己的主權所設立的標準, 因為萬有既然是他造的, 只有他有權按照他自己所喜悅的設立標準.

明白了這一道里, 再看舊約, 的確神很嚴厲, 但是你要看他是為了什麼. 他不是為自己(他不需要), 而完全是為了他要拯救的人. 他必須清除任何阻擋他對人類實施拯救的絆腳石, 只有這樣, 才能保證把那些他要拯救的人從罪中拯救出來.

噢,他造的天使不聽話他怪天使
噢,他造的人受了他造的神的引誘吃了他造的蘋果他怪人
分明就是氣急敗壞,把他自己的錯加在了產品身上.

管這些人在世間幹了多少好事,只要不把神的錯擔在自己的身上,就要被這個聖經中的神殺死殺死再殺死.
而不管那些人在世間幹了多少壞事,只要把神的錯擔下來了,就萬事大吉.

我***,這是什麼年代的皇帝和老奴臣的關係了.

原帖由 子竹青青 於 2007-9-28 07:43 發表
我***,這是什麼年代的皇帝和老奴臣的關係了

所以說以前的人信，情有可原，現在的，唉。

原帖由 子竹青青 於 2007-9-28 21:43 發表


我***,這是什麼年代的皇帝和老奴臣的關係了

...

您不是不理俺么

哎, 如果你把人和神之間的關係, 看的超越於奴僕與皇帝的關係, 就快差不多了.

奴僕的生命不是皇帝給的.
奴僕生命不是靠皇帝維持 (反而皇帝的生命是靠奴僕維持).
奴僕生活的目的和意義不是為了皇帝.

但是, 人和神的關係不是這樣.

第一: 人是神造的. 造物主創造的目的, 決定了被造物生存的意義.

您當過質量檢查員嗎? 當一個零件被加工出來的的時候, 檢查員要看的, 不是它的加工精度有多高, 光潔度有多高, 而是按照設計者的指標, 檢查有沒有超過公差的地方. 只要有一個地方超過公差, 不管其它地方加工的多好(那時應該的). 這個零件都是"廢品". 同樣, 在神完全公義的審判面前, 他看的不是你做了多少"好事"(那是應該作的), 而是看你有沒有做一件"錯事". 只要有一件, 你就沒有達到他造你的目的. 就是"罪人".

拯救的意思是讓人"重生", 就是"廢品回收再加工". 不管多麼"殘廢", 只要經過回爐加工, 都能夠再成為合格的零件. 同樣, 神的恩典足夠大, 無論多大的罪, 神都可以赦免, 給你重生的機會.

人不是零件, 因為人是有"自由意志"的. 零件出現誤差是工人的問題, 而人犯罪是被自己的"自由意志"支配的.


第二: 人的生存需要神的維繫. 我們都知道人類生存需要非常苛刻的客觀環境, 環境任何微小的改變, 都會給人類帶來滅頂之災. 我們不知道是什麼因素維繫著人類生存的環境, 所以希望從科學中找到答案. 但是科學只能解釋物質運動的因果關係(HOW), 而永遠不能解釋原因(WHY).  所以, 在研究HOW的同時, 我們沒有理由拒絕聖經啟示的WHY. 因為這和HOW沒有任何衝突.

聖經告訴我們, 神以他全能的命令(他的話)托住萬有, 科學只是在他不變的命令當中尋找規律. 所以, "人的生命, 動作, 存留, 都在乎他(神)."

第三: 神規定生命的遊戲規則. 因為生命是他所造, 是他所維繫, 他有權規定什麼叫正常, 什麼叫不正常. 這就是道德律, 也就是善惡的標準. 善就是按照被造的目的, 表現出正常的生活現象. 惡就是違背被造的目的, 表現出非正常的生活現象.

拯救, 就是通過神主動的干預, 讓非正常的變成正常.

審判, 就是通過神主動的干預,  讓阻礙正常的出局.

簡單, 就這麼簡單.

[ 本帖最後由 朽木 於 2007-9-28 22:38 編輯 ]

原帖由 朽木 於 2007-9-28 22:24 發表


您不是不理俺么

您又不是嫁出不去的大姑娘.
不就是有人跟了您一個貼嘛
至於這麼大嗓門曬嗎

說的太好了。感謝神！

青青和阿美不妨，試著從神的角度，不是從人的角度，（暫時作為一個假設，作為一個觀眾，作為一個寫書的作者），來看，思考木頭弟兄所說的這些話。

基督教不是一個「以人為本」的宗教，而是一個「以神為本」的宗教，一切，都要站在「神的角度」，不是站在你我的角度，來看問題，事情，就非常非常簡單了。

如果聖經中的神只是檢查員,那人這個產品還不是他造的啊

看,只是個小嘍羅吧

要不說,閻王好見,小鬼兒難纏呢 ;P

原帖由 Servant 於 2007-9-28 08:53 發表
青青和阿美不妨，試著從神的角度，不是從人的角度，（暫時作為一個假設，作為一個觀眾，作為一個寫書的作者），來看，思考木頭弟兄所說的這些話。

既然你們說人不能理解神，人怎麼去站在神的角度？你怎麼知道你就站對了角度呢？不定你站在魔鬼的角度了呢。

拉倒吧

你們門派的自己寫書編神編打人殺人的理由
再說那是神啟的.

你們和麵條教有什麼區別啊.
人家也是神啟的..

原帖由 Servant 於 2007-9-28 10:53 PM 發表
說的太好了。感謝神！

青青和阿美不妨，試著從神的角度，不是從人的角度，（暫時作為一個假設，作為一個觀眾，作為一個寫書的作者），來看，思考木頭弟兄所說的這些話。

基督教不是一個「以人為本」的宗教 ...

....那大S兄.你是作為人存在這個世界還是作為神存在這個世界?
我們都是凡人,當然以人為中心去思考問題,,我們還沒有升華為神的地步,所以我們不敢,也不會以神為中心去思考...不是么?

所以，又回到前面的那個「怪論」，我們討論神時出現的「怪論」。（那時的怪論是，人，既是「產品」的本身，也是「產品」的使用者）。

同樣，你這裡的「怪論」，就是，神，既是創造者，又是「檢驗員」。

其實，當我們討論「神」的時候，我們一定會出現這樣的「怪論」，所以，我們不能外推，外推一定錯；我們試著從這些「怪論」中，去體會對方要「表達」的意思。

那還是信麵條教好了

原帖由 子竹青青 於 2007-9-28 22:53 發表
如果聖經中的神只是檢查員,那人這個產品還不是他造的啊

看,只是個小嘍羅吧

要不說,閻王好見,小鬼兒難纏呢

他是獨一家呦.

他是設計者, 也是製造者, 也是檢驗員. 你哪跑啊