回答頑童的問題,,我的祖先....我姓連

原帖由 confuse 於 2007-9-15 15:05 發表

是啊，有神沒神啊？證明證明。有了明確的證據，我自然就信了。

不信神的時候，神沒有證明，信了以後，什麼都是證明。比如聖經，從頭到尾都是神啟示神自己，如果不信神，又怎能看到這一點呢。如果聖經都信不起來，沒有別的東西比聖經更有說服力了。

神是不可見的。耶穌道成肉身就是讓人能通過他見神。不信耶穌沒有別的途徑見神。

原帖由 追求永生 於 2007-9-15 02:58 PM 發表


推導的結論是假設；和現實也許完全符合，也許相差十萬八千里。

化石考古就更不可靠了。第一，不見得什麼都留下化石；第二，保存化石和保證化石的指標具有可靠性，要有一定的條件；第三，從化石得出的結論 ...

,,,確實不見得什麼都留下化石,但是化石作為僅有的證據,你不可能說不去研究.而從化石本身,科學家可以知道很多東西,這涉及到考古學.我不很擅長,建議你去問問有關專家.化石的可靠性.化石的真偽等等你都可以去科普網站去詢問下有關的專家,而不是盲信基督教的小手冊,不是么?

原帖由 paullian 於 2007-9-15 22:15 發表

,,,確實不見得什麼都留下化石,但是化石作為僅有的證據,你不可能說不去研究.而從化石本身,科學家可以知道很多東西,這涉及到考古學.我不很擅長,建議你去問問有關專家.化石的可靠性.化石的真偽等等你都可以去科普 ...

讚賞連兄的誠實。我對考古的涉及只是古狗到一些網上的東西，但我的問題是對所有稱為科學領域的內容有共性。而關鍵是一些觀點：以這些不能稱為科學結論的內容來反對一些更大範圍的東西。在我看來，這是違背科學精神的。

關於連兄對我的信心的評論，我當然要警醒我自己，在信的基礎上努力增加對神的認知。同時，我也建言連兄，不要蓋而論之，一律稱自己並不熟悉的信仰領域為盲信。坦率地說，根據我自己對神學的了解，連兄若再認為是盲信，那麼世界上不是盲信的東西恐怕所剩無幾了，甚至可以說連信都不沾邊，簡直可以說是盲而不信了。

人看不到神？你怎麼也褻瀆開耶和華神了？

亞當夏娃有沒有看到神？
雅各摔倒的是哪個？
摩西看到的在荊棘叢里蹲著是哪個？

顯然追求永生也是不信聖經的，讀了後面的，就扔了前面的。

原帖由 常常 於 2007-9-16 00:59 發表
人看不到神？你怎麼也褻瀆開耶和華神了？

亞當夏娃有沒有看到神？
雅各摔倒的是哪個？
摩西看到的在荊棘叢里蹲著是哪個？

顯然追求永生也是不信聖經的，讀了後面的，就扔了前面的。

這個問題常兄要能理解了，對聖經的理解就上了一個台階。請看這段經文：

約翰福音1：18 從來沒有人看見神，只有在父懷裡的獨生子將他表明出來。

約翰福音是瞎編的嘛。一個門徒自說自話，怎麼可以當真呢？

原帖由 常常 於 2007-9-16 08:56 發表
約翰福音是瞎編的嘛。一個門徒自說自話，怎麼可以當真呢？

常兄，你還是老問題啊。你看你的哪一個問題不是聖經上的？一旦我根據聖經回答你，你又否定了你的問題的來源。

如果你想和基督徒討論問題，又不願意以聖經為基礎，我實在看不出還有什麼可能性繼續下去。

那說的不都是你們的經上的事？前言不搭后語，自相矛盾，那還不是瞎編的？