佛、基兩教的人性假設及其對各自宗教實踐的影響

他們用行動實踐仁愛

仁愛成了習慣，自己反而不知了。


chico那句話是怎麼說的來著？
八個字的。

任何信仰都要實踐的，但是那也許只是表象，並不是核心內容。

我的問題還是提得不確切，人性假設這個詞是管理學里的？我也不太記得了。

本意是，佛教究竟怎麼看人。
如果人是明珠，那些塵土是如何浮於其表的，又應如何被擦拭。

問號的解釋，俺理解為人是無浮塵之明珠，乃後天所習使之暗淡無光。
河馬的解釋，俺理解為人要通過自己的力量拂去蒙塵，而教陀則是因材施教，並相信學生能受教。

不過，這個明珠之說我還是暈菜了。
昨天看壇經，重拾「本來無一物，何處惹塵埃」，那珠與無一物，又是為何呢？

咕嗵一下，跳到文字障里打轉，上不來了。

有些實踐在行動上

有些，貌似行動在嘴上。

尚有些差別，看得到的。

通過跟JDT們交流，我發現他們在談一般問題的時候，都顯得很大度很開明，而一涉及到「原罪」方面，就顯得對別人特別特別的苛刻，擺出一副惟獨跟從了基督才是解決問題的辦法，其他都不成，並表明這是他們「真誠的愛心」。
歷史上眾多事件表明，正是出於這種「真誠的愛心」，有一些有權利的人就會真誠地以「愛心」的名義傳教，從而對世間的緣起進行破壞，出現眾多血腥事件。基督教往往是依「教」來「渡」人。

而佛教雖然也講「業報」「輪迴」「苦」這些，但佛教渡人講求緣分，依對緣起的觀察找到恰當的契入點，用各種活潑的方式來渡化人。這樣就與眾生結下了眾多善緣。順遂眾生緣，隨緣而渡，不放任也不強求。

欲得見真道，行正即是道。
自若無道心，暗行不見道。

實踐對佛教徒來說是途徑，他們要通過這樣的途徑來得到解脫；實踐對基督徒來說是（接受聖靈的）結果，他們的實踐是為了與自己的地位相稱。

原罪大概是基石，沒有這個原罪，或者無法有那些教義吧。所以，主觀感覺基督教的人性假設為惡，其宗教實踐傾向於「審判」。

而佛教的隨緣，令其宗教實踐非常仁愛。反推，人性假設應該是善的，或者，是向善的。

基督教的人性假設為惡，這裡的人性，對應的術語是魂，佛教的術語是「我」。你說，人性假設為惡呢？還是善？

門外漢，談一下自己的理解：
佛教：
對於性善的人要求勤拂拭，不使惹塵埃
對於性惡的人要求空，就是把心裡的惡念倒出去，才能明心見性-----本性---- 善

基督教：
性本惡，只有信了主，才能-----聖靈內駐------只有聖靈內駐-----才會善

佛教的好理解，把惡念倒了唄，即使倒不掉，也可以剋制一下自己的惡念。
聖靈內駐就不好理解了

佛法為普度眾生

看過問號的一個貼，學佛並不是為了解脫到極樂世界，而是回頭到地獄，拯救那些苦難者。

基督徒在地上的生活又何嘗不是如此呢？佛徒要來生才可以普度眾生，基督徒今生就要做。

佛教的俺就不聽你講了

俺也是門外的

所以，全憑感覺

這個態度是對的。

但是基督教的，你也不能聽佛徒的。

當然也不能聽你自己的，要聽我的。

原帖由 子竹青青 於 2007-9-4 00:28 發表


原罪大概是基石，沒有這個原罪，或者無法有那些教義吧。所以，主觀感覺基督教的人性假設為惡，其宗教實踐傾向於「審判」。

而佛教的隨緣，令其宗教實踐非常仁愛。反推，人性假設應 ...

基督教如果單純用來指導自己的人生，未必是壞事情！但若是拿來「普渡」眾生、強行傳「教」「渡」人，信了則是好弟兄，不信就要干戈相見，這就非常可怕了！送人上天堂的是基督教，血腥運動的也是基督教，真可謂「一葉障目，死在教下！」

佛代表覺悟吧？
好象包括「自覺」、「覺他」、「覺行圓滿」三層含義。
好象覺而不迷，這個人就成佛了。

佛教徒是成了佛才去救人
而個別基督教徒好象自己還沒被聖靈內駐好呢，就開始以神的語氣說話啦

別欺負俺不懂佛教

沒啊，基督教的我聽大Ｓ的

那你說覺悟是什麽實踐？實踐是為了覺悟還是覺悟了才能實踐？