唯獨聖經嗎? (ZT)

原帖由 Crossing 於 2007-8-15 16:18 發表
你好，littleflower，幾個問題能否賜教？
1、你說的「解經大師」是aawang為代表的李常受派嗎？請明示。
2、如果是的話，你怎麼看St. Athanasius of Alexandria wrote, "The Son of God became man, that ...

回答你的問題:
1. 我不太了解什麼李常受派, 說實話, 你們新教那麼多教派, 我略知一二的也就那麼幾個, 汗; 我是針對把人分成靈、魂、體這一說法有感而發的, 這是一個典型的來自於gnostics的說法.
2. 我不知道那位李常受是在什麼情況下說的那話, 所以無從評論. 如果你把一句話take out of context, 它可以任意理解. 但我知道St. Athanasius of Alexandria是在什麼情況下說這話的. 他的這句話不僅得到了眾多教父們的贊同, 而且made it way into Catechism. 想要全面地了解這句話的含義和背景, 你可以參考: http://www.newadvent.org/summa/4016.htm; 我也發現這篇論文寫得比較淺顯易懂: http://www.angelfire.com/md/mdmorrison/hist/DIVINIZ.html (看起來還是一位福音派的作者寫的.)
3. 在前面與朽木的交談中我已說了, 你們的這些信條啦, 教理啦,沒個准, 一派一個說法,如果去一一回應, 得把天主教的人給累死. 就拿你的這個問題來說吧, 你去與Methodist們搞清楚了, 我們談起來就又省點勁了.
4.東正教和天主教的傳統還是有許多區別的, 這當然啦, 不然咋還兩個不同的教派呢? 但是, 在七大聖禮, 聖經與傳統的關係等重要方面並無大的分歧, 而與新教則相去甚遠.

原帖由 chico 於 2007-8-15 16:34 發表
替你們高興。本來就一家人嗎

我的印象里, 君可是學佛之人? 果然一片菩薩心腸.

1、靈魂體的三元論，是倪柁聲根據撒迦利亞書12：1，帖前5：23節等得出的結論；看不出與諾底斯主義有什麼關係啊？
2、李常受把「神成為人，為的是讓人在生命和性情上而不是在神格上成為神」定為「神聖啟示的高峰」，並以此為中心建立了「人成為神」的道路——「吃喝享受主」「呼求主名」「禱讀主話」等一系列東西，因聚會中大聲呼喊被稱為「呼喊派」。李常受對天主教和基督教的攻擊最刻薄，看一看啟示錄生命讀經就能明白。你給我的鏈接我看不到，能否簡要解釋一下St. Athanasius 那句話的背景與意思？前面的God和後面的God是一樣的嗎？人能否成為創造天地的主？
3、天主教主日有否崇拜？崇拜時或彌撒時是否允許其它人參觀？因為我對你們不了解，很想實地感受一下，不知道會不會被趕出來？

原帖由 Crossing 於 2007-8-16 00:56 發表
1、靈魂體的三元論，是倪柁聲根據撒迦利亞書12：1，帖前5：23節等得出的結論；看不出與諾底斯主義有什麼關係啊？

我知道這曾經是一個非常複雜而充滿爭議的問題, 但是教會最後的結論就是反對這一說法.
我不是讀神學的, 神學知識非常有限, 我可以談談我的一點看法.:
諾底斯主義把人分成三個等級, 他們各有各的來源和終點.
對Christian來說, 是上帝造了人, 並breath the spirit(soul) into human body. 這個靈魂與身體成為一體. 在創造中沒有一個第三樣東東. 而且這個靈魂並不會離開身體獨立存在.
把人三分的危險之處在於:
1. Spirit 會被original sin污染嗎? 諾底斯主義認為最高級的東東是不被塵世污染的. 但這顯然與Christian的傳統教導相背. 我們的Spirit能夠與Holy Spirit相提並論嗎?
2. 如果身體是獨立存在的, 按照諾底斯主義這是一個最低級的東東, 是完全敗壞的. 如果真如此, 當初創造它做什麼? 以後又讓他復活做什麼? 對於Christian來說, 具有靈魂的身體是創造的寶貴之處, 是人與一般動物的根本區別. 這就是為什麼Christian堅決反對abortion的原因.
其實歷史上也有不少早期的著名教父傾向於三分的觀點. 但教會最終否定了這一看法. 所以, 任何一個人都會犯錯, Saint也好, Pope也好, 但是教會不會被某一個人操縱,教會不是基建於哪一個人的神學思想之上的, 經得起時間考驗的正是那些得到教會全體認同的教義,比如說通過大公會議確認的, 這就是天主應許的教會是「真理的柱石和基礎」(弟／提前3:15)

原帖由 Crossing 於 2007-8-16 00:56 發表
2、李常受把「神成為人，為的是讓人在生命和性情上而不是在神格上成為神」定為「神聖啟示的高峰」，並以此為中心建立了「人成為神」的道路——「吃喝享受主」「呼求主名」「禱讀主話」等一系列東西，因聚會中大聲呼喊被稱為「呼喊派」。李常受對天主教和基督教的攻擊最刻薄，看一看啟示錄生命讀經就能明白。你給我的鏈接我看不到，能否簡要解釋一下St. Athanasius 那句話的背景與意思？前面的God和後面的God是一樣的嗎？人能否成為創造天地的主？

「神成為人，為的是讓人在生命和性情上而不是在神格上成為神」--單從這句話來看, 與St. Athanasius的原意是相近的. 我們也接受這一教導, 但沒聽說需要在"因聚會中大聲呼喊"啊. 他不是新教人士么? 為什麼攻擊基督教? 攻擊天主教不希奇, 多他一個不多, 少他一個不少 Sorry those links are not working. Just copy a short passage for you here:

In several places, echoing Clement, Athanasius said that Christ became man so that man might become God, or gods, or divine, or exalted.21 What did he mean? At least once he felt ``the boldness of the formula'' and clarified in his third treatise against the Arians: ``To become as the Father is impossible for us creatures.'' ``There be one Son by nature...we too become sons, not as He in nature and truth, but according to the grace of Him that calleth, and though we are men from the earth, and yet called gods, not as the True God or His Word.... We are sons, not as the Son, as gods, not as He Himself. '' (Orat 3.19-20; Robertson 404-405). Similarly, in Orat 1.37 he briefly noted that we are children by grace, not by nature. We are like the Son ``not in essence but in sonship, which we shall partake from Him'' (De Syn 53; Robertson 479).

If we cannot be gods by nature or essence, in what way are we to be like God? ``We are as God by imitation, not by nature'' (Orat 3.20; Robertson 405). Jesus did not mean ``that we might be as God,'' but that we should imitate him (Orat 3.19; Robertson 404). ``Albeit we cannot become like God in essence, yet by progress in virtue imitate God'' (Ad Afros 7; Robertson 492).

In Catechism:
The Word became flesh to make us "partakers of the divine nature":78 "For this is why the Word became man, and the Son of God became the Son of man: so that man, by entering into communion with the Word and thus receiving divine sonship, might become a son of God."79 "For the Son of God became man so that we might become God."80 "The only-begotten Son of God, wanting to make us sharers in his divinity, assumed our nature, so that he, made man, might make men gods."81
我的個人意見, 如果用現代英語來說, 似乎改成: we might become more godly 應該更容易理解些.

原帖由 Crossing 於 2007-8-16 00:56 發表
3、天主教主日有否崇拜？崇拜時或彌撒時是否允許其它人參觀？因為我對你們不了解，很想實地感受一下，不知道會不會被趕出來？

天主教當然有主日崇拜,否則我們主日幹什麼? 其實大一點的教會每天都有Mass. 當然歡迎你去參觀了, 沒人會趕你. 如果你覺得在進行中有些禮儀你感覺不舒服的, 比如kneel down,你盡可坐那兒觀賞就行了. 有一點我需要提醒你的是, 雖然Mass的程序在主要方面在美國的所有教會裡是相同的, 但會有些小的分別, 這屬於那個教會的tradition (注意我在提到天主教的傳統時用的是Tradtion, 這是有區別的). 還有在教會的布置與擺設上, 各個教會也會有些自己的tradition. 最後提到一點: 天主教是close communion. 原則上只有你完全接受教會的教導了, 你才可以參加communion. 但我個人的意見, 都是天主的子民, take 了也行吧.

天主教有個儀式叫人毛骨悚然的

教堂做完彌撒還給教徒發一片餅子說那是耶穌的肉叫吃下去，發一杯鮮紅的液體說那是耶穌的血叫喝下去，這不是鼓勵吃人肉喝人血嗎？對小孩子影響不好嘞。

加拿大有個吃人魔王把很多人殺了吃肉，應該是受這種儀式影響的吧