請嘁哩喀喳看看

你的話有道理。這個全能是有條件的全能。是在基督教自己定義的範圍內的全能。

原帖由 chico 於 2007-6-19 12:11 發表
你的話有道理。這個全能是有條件的全能。是在基督教自己定義的範圍內的全能。

是的，全能(Omnipotence)在神學定義上是有含糊不清的地方，因為人本身沒有這個能力，因此很難根據自己的理解描述這個詞的確切含義。阿奎拿傾向於「神按照他自己的旨意所喜悅的，定意要做的事，沒有他做不到的。」 C.S.Lewis解釋說神的全能不包括能做「nonsense"的事。

比如，神「不能」違背他自己慈愛，聖潔，公義，信實等基本的屬性。因此他不能說謊，不能犯罪。。。否則他就是違背了他自己。

所以，任何按自己的意思曲解這個術語，然後再用曲解的意思來攻擊基督教信仰的，都是在犯Misrepresentation的技術錯誤。

[ 本帖最後由 朽木 於 2007-6-19 12:56 編輯 ]

如老七所說，我不大care討論中的言辭激烈和語氣鋒利（這些大都針對教義，不是針對個人），初來信仰家園，就覺得老七的帖子話粗理不粗，有實際內容。也在MIT和逛過，看到dhzdhz以及ICLL等人的帖子，當然還有基督徒們的帖子。只是覺得基督徒的說法難以自圓。「利我即真理」、牽強附會、閃爍其詞是很多網上基督徒給我的印象 （網上接觸有限，純粹個人看法）。漸漸的越來越反感基本教義派。

回到大陸論壇，基本教義派鋪天蓋地，可以說像Servant、meager這樣的好脾氣好人品的開明基督徒鳳毛麟角。居高臨下者，強詞奪理者眾多。「嘴上談論謙卑，實際上盛氣凌人；教內相互謙卑，教外則居高臨下」 。當然最重要的是教義上我始終不能接受。

[ 本帖最後由 rambler78 於 2007-6-19 13:42 編輯 ]

謝謝講解。
不能算曲解。世人理解的全能同基督教內部的全能定義不同而已。我們俗人理解的全能，是無所不能，沒有任何限制的「能」叫全能。

你們那個全能是，神「不能」違背自己的全能。慈愛，聖潔，公義，信實等基本的屬性使他有所「不能」。沒有說讓神去犯罪，就是慈愛公義都不能用錯地方。還是那句話，慈愛的地方不能用公義，改用公義的地方，不能使用慈愛。

[ 本帖最後由 chico 於 2007-6-20 01:30 編輯 ]

明白啦！這個上帝全能的意思是：
除了「不能」的以外他「全能」。
還可以引申一下：
除了「不知」的以外他「全知」。
除了「不善」的以外他「全善」。
。。。。。。。。

原帖由 溫和寶 於 2007-6-20 01:50 發表
明白啦！這個上帝全能的意思是：
除了「不能」的以外他「全能」。
還可以引申一下：
除了「不知」的以外他「全知」。
除了「不善」的以外他「全善」。
。。。。。。。。

按照小溫子的定義，他自己是「全哄」的。
也就是說，除非自己想不出來，只要能的，就要起鬨，所以叫「全哄」的小溫子！

哈哈，楓樹你好不容易上來喘口氣，就別在這裡起鬨啦。好好去回答「問號」的問題吧，那是基督徒的死穴，有本事你就用稀泥把它抹平。

你的意思是只要把問號擺平，你就投降？

我的意思是你們只剩下繞圈子或者抹稀泥這一類功夫了，甚至連抹稀泥都抹不平。

你的簽名怎麼留那麼大空白？多浪費地方啊。

原帖由 溫和寶 於 2007-6-20 03:29 發表
我的意思是你們只剩下繞圈子或者抹稀泥這一類功夫了，甚至連抹稀泥都抹不平。

一看就知道你沒幹過瓦匠的活兒。 打地基一定要用水泥，然後用抹子在上面繞圈子。。。雖然有時候不能抹平，但是十分結實。像你那樣把地基建在沙子上的，看起來漂亮浪漫，不過。。。

原帖由 溫和寶 於 2007-6-20 03:30 發表
你的簽名怎麼留那麼大空白？多浪費地方啊。

我多佔點地方，你就少犯點錯誤。

原帖由 在美一方 於 2007-6-19 03:13 發表


沒錯兒，我就是被老七贈送的一大疊學習材料給 ...

啥材料？羨慕得緊~