[組圖] 看看中國軍人是如何打飛機的吧!

原帖由 soccerstar 於 2007-3-20 15:56 發表


哥們，嚴重支持你！俺口才沒你好，不過你說的觀點俺都是舉雙手贊成的！加油！

呵呵，我開始還以為是opp19833網友呢，原來是另一個兄弟。

謝謝支持！

原帖由 Deux 於 2007-3-20 20:41 發表


得了，我最擔心的事情又發生了。

這人就是有這個本事，他不看你帖子里寫的是什麼，就是自顧自的在那裡唱。唉，鬱悶哪！

海灣戰爭中的空襲與防空，是很值得研究的。不過把這麼一場完全一邊倒的戰爭說成 ...

資料我已經給足你了,你不懂就請你不要裝懂!

原帖由 暗戰 於 2007-3-12 00:35 發表
讓老美來試試中國的防空網好了！

還是使用三門機関炮, 以 "品" 字形陣法去打擊一個空中目標....!?

原帖由 Arzel 於 2007-3-25 13:51 發表



還是使用三門機関炮, 以 "品" 字形陣法去打擊一個空中目標....!?

呵呵，那要看所謂的「空中目標」是什麼了。中國的防空火力從S300，道爾，HQ系列，QW系列，到95彈炮系統，各種口徑自行或牽引式高炮。到底用哪種，要看對方來的是什麼東西。如果來架小個子無人機或者直升機都要用S300，也不看看它們值這個價嗎？一句話，「看客下菜」。

貼一段新聞：http://news.xinhuanet.com/world/2007-03/24/content_5888878.htm

「美國陸軍航空處主任蒙特２３日在國防部對媒體說，自美國２００１年發動「反恐戰爭」以來，陸軍在伊拉克和阿富汗已損失了１３０架直升機，其中三分之一是被擊落的。

另據報道，美軍直升機正日益成為伊拉克反叛武裝襲擊的重要目標，而且這些武裝在襲擊直升機時越來越多地同時使用機槍和肩扛式火箭等多種武器以提高命中率。為此，駐伊美軍不得不改變直升機的飛行時間、地點和方式。」

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-3-25 15:44 編輯 ]

原帖由 求真務實 於 2007-3-25 13:00 發表


資料我已經給足你了,你不懂就請你不要裝懂!

呵呵，看來是窮了。好吧，這邊也可以告一段落了。

To Deux :

many thanks !

這段新聞小弟亦有所聞

[ 本帖最後由 Arzel 於 2007-3-25 22:27 編輯 ]

原帖由 Arzel 於 2007-3-25 22:25 發表
To Deux :

many thanks !

這段新聞小弟亦有所聞

呵呵，其實這一段我也有點打腫臉充胖子。如果能用S300，道爾等去對付無人機，刨去成本考慮，效果似乎應該更好。但是這世界上如美國一樣財大氣粗者能有幾個啊。因此即使發達如德國，瑞典也都在儘力挖掘高炮防空的潛力。我想這也是由國家的實力決定的吧。畢竟沒幾個國家能象美國似的「導彈打帳篷」卻一點不在乎。

其實在上面我帖的那段新聞里，我想強調的是最後一句。也就是說，用機槍和肩抗式武器積極打擊直升機目標，其意義不在於「戰果」，而在於「效果」。打下幾袈直升機固然也是成績，但是真正有意義的是迫使對手改變作戰方式，而不能做到象以前一樣隨心所欲。這也就是開頭幾帖里提到的「劃出一定的禁飛區域」。

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-3-26 08:52 編輯 ]

原帖由 笨蛋阿Q 於 2007-3-20 15:52 發表
看完圖片想請教諸君，解放軍用目視打靶機，好像沒問題。
可現代飛機速度超快，實際作戰用目視和手動，能打得到嗎？
這種訓練好像落伍了。

可能解放軍叔叔是想打鳥兒？不是打鳥，可能想打傘兵吧？？？
用這種機關炮打飛機和中彩票頭獎、、、、、、、、、哈、、、

張行行死到那兒去了？？？？出來評論一下啊！！！

原帖由 Deux 於 2007-3-25 15:45 發表


呵呵，看來是窮了。好吧，這邊也可以告一段落了。

窮?? 先說說這樣空防,別人晚上派(隱形)飛機來,你怎樣防?
人家在你的射程之外,就已經把你幹掉,靠這空防? 你嚇唬誰?

原帖由 求真務實 於 2007-3-26 18:32 發表


窮?? 先說說這樣空防,別人晚上派(隱形)飛機來,你怎樣防?
人家在你的射程之外,就已經把你幹掉,靠這空防? 你嚇唬誰?

呵呵，所以說你混凝土啊。

別人晚上派(隱形)飛機來，我就用「維拉」加S300或者道爾。

您對這個答案還滿意嗎？或者您能給出證據，我們沒有S300，只有這些高炮？唉，其實你怎麼吱喳都沒什麼意思，要是我們的那些對手們也都跟您一個智商，以為我們就有這些高炮，那真是國之大幸也！

你說的這個「別人」也就指那麼一個國家吧？敢情我們只有這一個潛在的對手？就沒有飛機差點的，無人機低點、慢點的，巡航導彈好打點的？伊拉克的那點游擊隊的輕武器用好了都能逼得美國人改變直升機的路線，那別的還要多說嗎？

原帖由 Deux 於 2007-3-26 20:00 發表


呵呵，所以說你混凝土啊。

別人晚上派(隱形)飛機來，我就用「維拉」加S300或者道爾。

您對這個答案還滿意嗎？或者您能給出證據，我們沒有S300，只有這些高炮？唉，其實你怎麼吱喳都沒什麼意思，要是我 ...

呵呵,就你這水平也敢到軍事版來混?
按你這樣說,伊拉克的高炮和飛毛腿是故意打不著美機的咯!
怎麼不見伊拉克的高炮和飛毛腿改變了美軍的打法?
當然你想當海灣戰爭沒發生過,
那就高炮和飛毛腿,在以制空權,空防為主導的海灣戰爭中獲勝了吧!

主要有那麼一點軍事常識的人,都知道中國的軍備是以蘇,仿蘇裝備為主的.
中國的軍備比前蘇的差,而前蘇的軍備還比美國的差一些,
在當今比科技的現代戰爭,你說你二戰的高炮能起到空防作用,你就繼續說吧!

===================

空防??
直升機你都拿人家沒辦法,還吹什麼?
你這樣無知的人,我還殺第一次見,呵呵!

可能是解放軍叔叔在拍電影吧？？？？

講老實話，那些機關炮打民航機都不能啊

原帖由 求真務實 於 2007-3-27 09:27 發表
呵呵,就你這水平也敢到軍事版來混?
按你這樣說,伊拉克的高炮和飛毛腿是故意打不著美機的咯!
怎麼不見伊拉克的高炮和飛毛腿改變了美軍的打法?
當然你想當海灣戰爭沒發生過,
那就高炮和飛毛腿,在以制空權,空防為主導的海灣戰爭中獲勝了吧!

主要有那麼一點軍事常識的人,都知道中國的軍備是以蘇,仿蘇裝備為主的.
中國的軍備比前蘇的差,而前蘇的軍備還比美國的差一些,
在當今比科技的現代戰爭,你說你二戰的高炮能起到空防作用,你就繼續說吧!

是啊，我也發現越來越混不下去了。實在是臉皮的厚度沒法跟你比啊。

首先，「飛毛腿」是幹什麼用的？老大？伊拉克的飛毛腿確實是「故意」打不著美機的，看來您老的「飛毛腿」可以踢下來飛機？我就不說您的水平如何了，這裡有眼睛的都能看得到。連你都能在軍版混，有你墊底，我還擔心什麼？哈哈！

伊拉克的空防本身有戰略戰術的問題，做的是不好。不過伊拉克就是做的再好，恐怕也沒法跟美軍的軍力較量。兩國的實力太不平衡了。這種差距決不只是幾種武器的差距，而是整個體系的差距。

「前蘇的軍備比美國的差一些。」

真是無知者無畏啊。蘇聯的導彈，尤其是空空，地空導彈的技術一直是領先美國的。這不用我多說吧？

至於說高炮能不能打下來直升機。我前面已經貼了相關的新聞。你不認識漢字，或者假裝不認識漢字，我也沒辦法。說起來，伊拉克現在才慢慢找到了對抗美軍的辦法。那就是靈活的游擊戰，用零打碎敲的方式不斷消耗美軍的戰鬥力。伊拉克戰爭還沒有結束，美軍還沒有取得勝利，話不要說的太早了。老拉的下場可不怎麼好。

戰爭不僅僅比的是科技，還有人的頭腦。別說二戰的高炮了，就是二戰的機槍和火箭筒用好了都能把直升機敲下來！

對了，再問你一遍，抗美援朝究竟那邊贏了？當然，你可以把你定義的「贏」表述出來，也讓大夥兒好好看看。

原帖由 Deux 於 2007-3-27 11:44 發表


是啊，我也發現越來越混不下去了。實在是臉皮的厚度沒法跟你比啊。

首先，「飛毛腿」是幹什麼用的？老大？伊拉克的飛毛腿確實是「故意」打不著美機的，看來您老的「飛毛腿」可以踢下來飛機？我就不說您的 ...

你不就是張召忠的跑腿嗎?
你主子說的"軍事理論"不就一個模的嗎?

它說高炮能打美機,打著沒有?
它說伊軍要打巷戰,打了沒有?

軍備,武器仔細跟你說,是白費精力!
軍備,武器,軍人,打仗,都只是看結果!

我們來看看用高炮打的海灣戰爭,結果是誰贏啦?
日本侵犯中國的領空,中國的什麼導彈,激光炮,高炮,打著日本人沒有?
吹是沒用的!你再吹得多好,沒有事實為依據,還不是吹牛?

原帖由 求真務實 於 2007-3-27 14:42 發表


你不就是張召忠的跑腿嗎?
你主子說的"軍事理論"不就一個模的嗎?

它說高炮能打美機,打著沒有?
它說伊軍要打巷戰,打了沒有?

軍備,武器仔細跟你說,是白費精力!
軍備,武器,軍人,打仗,都只是 ...

呵呵，看來是有點惱羞成怒了。開始人身攻擊了？沒關係，你儘管來。

我不知道張召忠有沒有說高炮能打美機。我也不知道阿帕奇算不算美機。前面帖的新聞你以為不看就不存在了？那些話可不是我說的，美國佬自己說「有三分之一是擊落的」。不知道是被什麼擊落的？可能是被美軍自己的「高炮」擊落的，哈哈！

伊軍的巷戰打了沒有，我也不知道。不知道費盧傑的戰鬥是什麼，也許是大海戰？！還有美軍當現在為止陣亡的3000多士兵都是怎麼掛的，好像當初正面戰鬥中只掛了不到200人吧？也許後來死的這近3000人都是逛窯子的時候互相爭風吃醋決鬥掛的？！

被全面制裁12年，被美英聯軍以禁飛區為名不停的打擊，缺裝少彈的伊拉克，能跟軍力遠盛於第一次海灣戰爭，光擁有的精確制彈武器就比海灣戰爭時多出數倍，而且戰前還對伊拉克進行了長達半年的先期作戰的美軍，把戰爭打到現在這個程度，不是游擊戰的功勞又是什麼？

「我們來看看用高炮打的海灣戰爭,結果是誰贏啦?」

呵呵，伊拉克戰爭不僅用了高炮，還用了槍。看來因為伊軍失利，連槍也淘汰算了。因為伊拉克用槍也沒打贏嘛！當然還有火炮啊，Mig29啊，T72啊，凡是輸家用過的武器，統統都淘汰算了！

有一點你說的沒錯，戰爭看的就是結果。可是連美國人自己都承認「伊拉克戰爭沒有取得勝利」，你還一個勁的替美國佬打圓場？

「日本侵犯中國的領空,中國的什麼導彈,激光炮,高炮,打著日本人沒有?」

對了，還有以後不要把政治上的事和軍事混為一談，雖然很多時候這兩者是有關係的。中日的領土問題還沒有要到開打的時候。中國潛艇去日本海域閑逛的時候，世界反潛第一的日本又做了什麼？是不是說日本的反潛能力不夠？老毛子斃了日本的漁民，日本海軍又做了什麼？要不要由此得出結論，日本的金剛也該淘汰了？國家之間的遊戲複雜的很，豈是一兩句話能說清楚的，又豈是小屁孩子能弄懂的？

原帖由 求真務實 於 2007-3-27 02:42 PM 發表


你不就是張召忠的跑腿嗎?
你主子說的"軍事理論"不就一個模的嗎?

它說高炮能打美機,打著沒有?
它說伊軍要打巷戰,打了沒有?

軍備,武器仔細跟你說,是白費精力!
軍備,武器,軍人,打仗,都只是 ...

哈哈，本想看你繼續表演下去，沒有想到你這麼快就黔驢技窮，惱羞成怒了！
你自名求真務實，沒有想到被Deux網友對你進行一番求真務實后，卻落得個如此下場，可笑啊

原帖由 opp19833 於 2007-3-27 20:39 發表



哈哈，本想看你繼續表演下去，沒有想到你這麼快就黔驢技窮，惱羞成怒了！
你自名求真務實，沒有想到被Deux網友對你進行一番求真務實后，卻落得個如此下場，可笑啊

求真務實人如其名，他講的是一針見血的實話真話！他的本意是恨鐵不成鋼，他對中國軍事
上的批評文章都是圖文並茂，有證有據，極有說服力。
無可否認求真務實具將帥之才，他將成為一軍事新星！

原帖由 F.Z. 於 2007-3-28 09:39 發表

求真務實人如其名，他講的是一針見血的實話真話！他的本意是恨鐵不成鋼，他對中國軍事
上的批評文章都是圖文並茂，有證有據，極有說服力。
無可否認求真務實具將帥之才，他將成為一軍事新星！ :v ...

將帥之才太委屈了，應該是匡扶宇宙之才。