只有政治現代化才能救社會主義 社會主義是中國永不褪色的旗幟（共三篇）

[QUOTE=weiguang]評論 "在之前的2000多年裡，大家一直認為這個實驗結果是很好的，"

「大家認為」還是統治集團認為？人民會喜歡兩千年來「興，百姓苦；亡，百姓苦」
的專制制度嗎？[/QUOTE]
和同時期世界其他國家比，我們的制度差不多是最好，我們一直保持2000年的繁榮、昌盛，這是歷史，你可以翻看一下世界歷史。當然，用現在的眼光看，過去的很多東西都是不合理的，但這些在當時無疑是合理的。或許，再過幾百年，大家也許也會說美國的那個民主制度問題也是大大，不如社會主義制度好呢，誰能用未來的眼光評價現在的事物？你可以嗎？

[QUOTE=ALEC]中國需要像你們這樣的人才。[/QUOTE]

真正的高人是冷眼旁觀者，靜聽他人爭論不休，偶爾報以高深的微笑。中國最缺的是這樣的人才。
雖知自己見識淺薄，但以與大家爭論為樂。即便觀點不同也不應以惡言相報，要以德服人，以理服人，不服就罷手。

"和同時期世界其他國家比，我們的制度差不多是最好，我們一直保持2000年的繁榮、昌盛，這是歷史，"

這不是歷史，這是美化歷史。治亂興衰交替，多少次人口大規模減少, 這是歷史。
在歐洲的專制制度下，孕育出資本主義，而中國的千年專制封殺了資本主義，造成了
落後挨打的局面。能說中國古代的制度比外國好嗎？

歐洲500AD-1500AD是世界上最黑暗的，還600AD興起的回教給歐洲帶回了希臘-羅馬經典，1200AD建立的元朝向歐洲傳播了中國文化，才有歐洲的文藝復興-宗教改革-人本主義-工業革命-民主政治等等；也就是說歐洲1500AD-2000AD的文明是建立在中國幾千年文明的基礎上的。

不信，你自己可以像本人一樣做歷史的探討 - 從科學技術-文學藝術-政治體制-哲學思想的歷史，作全面的東西方文化研究！

西方在中國文明的基礎上已經超過去了，重要的是我們應該怎樣重新奮發圖強、創新發展，進行一場全面的西方1500AD-2000AD文明的分析研究消化創新，也就是改革開放->文化復興->重建儒家->當代民主(台陸統一)->太空、海洋科技等等！

(所有文字，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

有道理，歐洲也有黑暗而漫長的中世紀。我說的「在歐洲的專制制度下，孕育出資本
主義」，指的是文藝復興以後。
我沒有爭辯或否定中華民族過去的成就，我不把君權至上的專制看成這種成就。

[QUOTE=weiguang]"和同時期世界其他國家比，我們的制度差不多是最好，我們一直保持2000年的繁榮、昌盛，這是歷史，"

這不是歷史，這是美化歷史。治亂興衰交替，多少次人口大規模減少, 這是歷史。
在歐洲的專制制度下，孕育出資本主義，而中國的千年專制封殺了資本主義，造成了
落後挨打的局面。能說中國古代的制度比外國好嗎？[/QUOTE]

不能脫離歷史的背景和條件去空談。
只要能適應當時的生產力發展和社會文化發展的水平，促進當時的生產力和社會文化發展的，就是好制度。

在中國古代的行政管理制度，比如科舉制度選拔官員，就比同期的外國制度優越不知多少，只是到明，清朝，才開始阻礙生產力發展，社會文化發展，阻礙當時資本主義萌芽的發展。

有道理，我說的是君權至上的專制政體不比歐洲的好。至於科舉選拔文官這類具體行政管理制度，自然有精華存在。

政治現代化?政治機器人?

而要獲得人民支持，那中國的改革就必須有人民性，就必須堅持社會主義道路。社會主義在整個中國改革的進程中，應當是永不褪色的旗幟。

目前，我們所謂的社會主義，只剩下一個外殼了，內容物幾乎變成了官僚資本主義，權貴資本主義。是認真檢討的時候了。一味民營化，私有化的道路，肯定是錯誤的，只能加速兩級分化。民營企業的效率和效益，有相當一部分是建立在與權力勾結對國家利益的侵蝕、利用資本的力量對勞動者的殘酷剝削的基礎上。

[QUOTE=clilan]孫中山先生領導的資產階級革命，試圖用三民主義（當然包括民主在內）改造中國，結果不是失敗了嗎？我們不是沒有進行過民主的嘗試，失敗后我們就轉而向其他方向走了。[/QUOTE]
中國哪裡試驗過民主？
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050311/517624.shtml

剛看到的經典一句話，大家爭論之餘看看。希望愛國者多一份憂國之心。

　　「就缺陳勝吳廣了 。」
　　DD某縣領導過節時下鄉看望農民，問他們還缺什麼，農民答曰

看來農民兄弟的心裡有數啊,就缺傢伙了

感謝現代儒家兄教導小弟。

btw，陳勝說：諸侯將相寧有種乎。和傢伙有關係？

[QUOTE=weiguang]中國哪裡試驗過民主？
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050311/517624.shtml[/QUOTE]
歐洲的大部分民主國家都是通過資產階級革命勝利后取得政權，從而確立了資產階級民主制度的。孫中山也試圖把民主引入中國，用三民主義改造中國，但「實驗」進行到一半就失敗了。作為他的繼任者，蔣介石本應該繼續在中國推行民主改革，可蔣介石領導下的中國是國民黨一黨專制。這就說明了一個道理，民主在中國太難生根發芽，即使有孫中山這樣的民主先行者，民主之路在中國也是步履艱難，把孫中山換成華盛頓也沒用，這是歷史，也是現實，民主嘗試在那個時代就這樣失敗了。信仰馬列主義的共產黨打敗三民主義的國民黨，無論從政治還是軍事上說，國民黨都輸的很徹底，對比之下馬列主義比三民主義更適合中國，這是經過多年浴血奮戰得出的實驗結果，不容置疑。既然共產黨領導的社會主義制度是過去試過的那幾種制度裡面最適合中國國情的，那麼我們沒有理由不用他。當然，任何制度都不是完美的，社會主義作為一種新生的制度更是這樣，我們的領導人也已意識到社會主義制度的一些缺陷，也想著要改革，改良，但飯要一口一口地吃。

[QUOTE=月明星稀]剛看到的經典一句話，大家爭論之餘看看。希望愛國者多一份憂國之心。

　　「就缺陳勝吳廣了 。」
　　DD某縣領導過節時下鄉看望農民，問他們還缺什麼，農民答曰[/QUOTE]
如果一股新興的力量能把共產黨取而代之，能引導中國走向更加美好的明天而不是戰亂的話，我想大部分中國人都會支持的，就算共產黨不願意也沒有用，老百姓有什麼好擔心的？可是如今你看到這種新生力量了嗎？是flg嗎？還是要藉助外力？誰為這個實驗失敗的後果承擔責任呢？

[QUOTE=phtsl]看來農民兄弟的心裡有數啊,就缺傢伙了[/QUOTE]
其實農民兄弟不缺傢伙，特別不缺像你這樣的「傢伙」，可拿著像你這樣的傢伙能做啥？文不能安邦、武不能定國，就算你天天掛在網上編織你的「蜘蛛」網，也不見到你能抓住一個fly，雖說我不喜歡你，可從另外一個角度講，你這樣的傢伙是多多亦善，你們越多，共產黨的江山就越穩固，知道為什麼嗎？因為你們光說不練，嗓門倒是挺大，除了引起更多的人討厭你，你似乎沒有沒有嘗試過被人喜歡的滋味，哈哈。

個人以為民主可以緩一緩，但自由要儘快落實，否則比較危險。就像香港，雖然沒有很發達的民主制度，但有充分的自由，所以民眾並沒有對政府不滿，整個社會非常和諧。如借鑒香港的經驗，則一方面可消除社會的不滿情緒，又不會帶來民主化導致的很多問題。

[QUOTE=clilan]哈哈，實際情況是我們國家使用「專制」手段的歷史最長，經驗也最豐富，重複使用的可靠性也不差，反而是民主對我們來說是個新東西，是個複雜的玩意兒。如果說「專制」手段有如騎自行車的話，搞民主就有點像開小汽車。騎自行車很容易摔倒，速度也不快，可摔倒了再爬起來還可以前進；可開小汽車就不一樣了，要是遇到鬧油荒還不如騎自行車快呢，而且一旦翻了車，恐怕能爬起來的機會就不大了。[/QUOTE]
民主體制防止大錯和糾正錯誤的機制，遠比專制強。

[QUOTE=weiguang]民主體制防止大錯和糾正錯誤的機制，遠比專制強。[/QUOTE]
大家都知道民主有很多好處，當然也有缺點。如果把中國比作一架馬車，把發達的民主國家比作是汽車的話，馬車無論是驅動能力，還是制動能力（糾正、防止錯誤的能力）都不如汽車好。按照你的意思，給這輛行進中的馬車裝上一部先進的汽車制動系統，你覺得有多大幫助？可能這套系統比這匹馬還要要貴，只好賣了馬來安裝這套性能很好的制動系統，你這樣做倒是很保險，無需制動，馬車就已經沒有動力了。

王小東:
從《民主與發展》一書的實證研究看，民主確實是需要成本的。在極度貧窮的國家，現代民主政治確實很難立足。然而，拜最近20多年高速經濟發展所賜，中國已經擺脫了極度貧窮的經濟地位。根據聯合國《2005年人類發展報告》，按照購買力平價計算，中國的人均GDP已經超出了5000美元。這正是《民主與發展》一書的實證研究所顯示的向政治民主化轉型的高發期。人均5000美元的"購買力平價"計算方法，也許確實存在著一些中國專家指出的誇大了中國的實際經濟實力的偏差，然而，就算目前還沒有達到，但中國正向著擔負得起政治民主化的成本，並需要只有政治民主化才能提供的法治環境以進一步發展經濟的階段，卻是不爭的事實。