賀衛方演講現場實錄《薄案，真實的證據才能揭示案件真...

隔岸觀火 發表於 2013-4-5 14:08
這你可以去教育一下香港媒體，讓他們以後少犯這類「邏輯謬誤」。

好的，

嘿嘿，
好啊好啊！

隔岸觀火 發表於 2013-4-6 06:02
證據不等於是物證呀，不是王立軍這個人證嗎？關鍵在於谷某已經認了。

那只是口供啊。物證呢？

和諧2008 發表於 2013-4-6 12:20
那只是口供啊。物證呢？

王立軍這樣的專業人士怎麼會留下物證？那不是太不專業了嗎？

隔岸觀火 發表於 2013-4-7 02:54
王立軍這樣的專業人士怎麼會留下物證？那不是太不專業了嗎？

那就只能有罪推理啦？

和諧2008 發表於 2013-4-6 18:09
那就只能有罪推理啦？

不是推理，是人證。他可以作證，因為他必然參與。

隔岸觀火 發表於 2013-4-7 08:51
不是推理，是人證。他可以作證，因為他必然參與。

那還是口供，沒有證據。舉個例子，某領導酒後開車撞死人，手下有兩奴才願意替主子頂罪，
甲奴才指認乙奴才開車撞死人，乙奴才也坦承不誤。照你的邏輯，乙奴才就是酒駕過失殺人犯了？

和諧2008 發表於 2013-4-6 20:40
那還是口供，沒有證據。舉個例子，某領導酒後開車撞死人，手下有兩奴才願意替主子頂罪，
甲奴才指認乙奴 ...

口供也是證據，是人證。在沒有物證的情況下，人證也是可以的，那怕具體殺人的是王立軍，但但只要提供出為誰而殺人，就可以證明他的主使人有罪。西方也是用的這種方法，比如具體實施竅聽的是尼克鬆手下的人，但FBI可以減刑等手段誘使他們指控尼克松主使，尼克松的罪名就成立，這不是有罪推定，是無罪推定，因為有人證。

隔岸觀火 發表於 2013-4-7 20:38
口供也是證據，是人證。在沒有物證的情況下，人證也是可以的，那怕具體殺人的是王立軍，但但只要提供出為 ...

廢話少說。我舉的領導酒後開車撞死人由手下頂替的例子，你認為手下殺人罪成不成立？

隔岸觀火 發表於 2013-4-7 20:38
口供也是證據，是人證。在沒有物證的情況下，人證也是可以的，那怕具體殺人的是王立軍，但但只要提供出為 ...

再舉個例子。如果你是個啞巴，我找兩個人來將一件兇殺案說成是你主謀，法官該不該判你殺人罪？

和諧2008 發表於 2013-4-7 10:18
再舉個例子。如果你是個啞巴，我找兩個人來將一件兇殺案說成是你主謀，法官該不該判你殺人罪？ ...

那位伍德先生應該不屑跟啞巴做朋友吧？人家要結交都是結交的高層，連王立軍這種，人家都未必看得上眼呢。

和諧2008 發表於 2013-4-7 10:14
廢話少說。我舉的領導酒後開車撞死人由手下頂替的例子，你認為手下殺人罪成不成立？ ...

這隻需要查查嫌疑人的酒精含量就可以知道了，絕不需要非得現場有酒杯不可。

隔岸觀火 發表於 2013-4-8 06:43
那位伍德先生應該不屑跟啞巴做朋友吧？人家要結交都是結交的高層，連王立軍這種，人家都未必看得上眼呢。 ...

誰跟你說啞巴就不能高層了？

隔岸觀火 發表於 2013-4-8 06:47
這隻需要查查嫌疑人的酒精含量就可以知道了，絕不需要非得現場有酒杯不可。 ...

所以，你已經承認「酒精」這一物證是不可少的。而光有口供是不夠的。
至於酒杯有沒有倒並不重要。就像那個海伍德，據說是毒死的。他體內的毒物是重要物證。這毒藥在死者體內的分量夠不夠致死，毒藥從哪裡來，誰經手，時間、地點、人物都必須證明得清清楚楚的，只有這樣才能真正辦成鐵案。光靠口供行嗎？

和諧2008 發表於 2013-4-7 17:58
所以，你已經承認「酒精」這一物證是不可少的。而光有口供是不夠的。
至於酒杯有沒有倒並不重要。就像 ...

為什麼要辦成」鐵案「？是要嫌疑人無話可說，現在嫌疑人已經認了，當然就是鐵案。

隔岸觀火 發表於 2013-4-8 07:11
為什麼要辦成」鐵案「？是要嫌疑人無話可說，現在嫌疑人已經認了，當然就是鐵案。 ...

呵呵，看得出你也就這點水平。記得當年劉鄧被批鬥時也是除了一個勁地認罪、檢查，無話可說的......

和諧2008 發表於 2013-4-7 18:43
呵呵，看得出你也就這點水平。記得當年劉鄧被批鬥時也是除了一個勁地認罪、檢查，無話可說的...... ...

你真會扯。劉鄧當年被批鬥的時候，早就沒有公檢法了。

隔岸觀火 發表於 2013-4-8 08:15
你真會扯。劉鄧當年被批鬥的時候，早就沒有公檢法了。

誰說那時沒有公檢法？如果沒有公檢法，王張江姚如何能被判刑入獄？沒聽說審判「四人幫」的公檢法是臨時成立的，你有聽說嗎？

和諧2008 發表於 2013-4-7 20:37
誰說那時沒有公檢法？如果沒有公檢法，王張江姚如何能被判刑入獄？沒聽說審判「四人幫」的公檢法是臨時成 ...

審判四人幫是「文革十年」后，你別對歷史太無知了行不行？

隔岸觀火 發表於 2013-4-9 05:57
審判四人幫是「文革十年」后，你別對歷史太無知了行不行？

哈哈，不知誰對歷史太無知？華國鋒是從公安部長這一職位被提拔上去當常務副總理的。華當公安部長的時候文革結束了嗎？文革如果把公檢法都砸爛了，華的公安部長還怎麼當？

和諧2008 發表於 2013-4-8 20:29
哈哈，不知誰對歷史太無知？華國鋒是從公安部長這一職位被提拔上去當常務副總理的。華當公安部長的時候文 ...

我還真不知道華國峰的事，我哪裡知道那個朝代的事兒呀？我也沒那麼老不是？不過知青下鄉前，公檢法肯定是被砸爛的了。