重慶留守母親弒子：倖存者沒錢治療 求助無門

格林 發表於 2012-12-19 01:47
別拿美國說事，美國並未實行全民健保，但美國低收入的窮人只要銀行里沒存什麼錢，就可以申請「白卡」，持 ...

所以說你的帖子充滿矛盾和缺乏邏輯性，不正是你在拿美國的白卡說事！！！

別忘了，中國的人均GDP雖經努力，從世界100位左右提升到80位左右，但仍然不折不扣是一個發展中的國家。美國的大學不論公立私立，都要收學費，美國有些州，高中也守學費。但居然有人要求中國的高中，大學全免費。這種不一切合實際的想法，只能說和你一樣，是何等的荒唐。

坦率的說，中國的醫保是一個低水平的醫保，因為不可否認，中國是不折不扣的發展中國家，對中國國情定位的錯誤，必然對任何問題都不可能有正確的看法。

小康人家 發表於 2012-12-19 02:33
所以說你的帖子充滿矛盾和缺乏邏輯性，不正是你在拿美國的白卡說事！！！

別忘了，中國的人均GDP雖經努 ...

呵呵，我正是要證明你們的論點有多麼荒謬。美國雖然還沒有全民健保，但人家是老有所養，貧有所依。今天中國的所謂「全民健保」被你們吹成比毛澤東時代的勞保、公費醫療、合作醫療制度好上不知多少倍，但我隨便舉幾個案例你們頓時就語塞，竟然還想拿美國來做擋箭牌。問題是自稱是共產黨領導的社會主義中國，在對待窮人方面有美國做得好嗎？

格林 發表於 2012-12-19 11:13
呵呵，我正是要證明你們的論點有多麼荒謬。美國雖然還沒有全民健保，但人家是老有所養，貧有所依。今天中 ...

中國雖然現在是低水平的醫保，但覆蓋面達95%，仍然有5%沒有覆蓋。而對原來享受公費醫療及勞保醫療的人，醫保費全是國家繳的，和毛時代沒有根本的差別，就是藥費自己也要繳一部分而已。毛時代公費醫療和勞保醫療加在一起也就是全國人口的5%左右。你說僅為5%服務的公費醫療和勞保醫療有利於全民，還是這個覆蓋面達95%的低水平醫保更有利於更多數的老百姓？？今年據說要進一步提高醫保的水平。但我認為更重要的是解決異地醫保的問題，這牽涉到一個體制問題，因為中國還沒有全國性的純商業行為醫療保險公司，現在是各地地方政府承辦的，政策也不一樣，許多地方城市居民和農民醫保標準不一樣，各城市根據自己的經濟水平，標準也不一樣。美國普通醫保都由商業醫療保險公司運作，醫院也多數是私立。而政府把醫療費主要提供給窮人。中國醫院基本是公立，這個低水平的醫保也是政府，工作單位，個人三方面共同負擔（註：原享受公療及勞保的仍由國家負擔），和美國不是一個體制，沒有可比性。所以不要拿美國來說事。

好像你好沒有答覆你在沒有參加工作以前，是怎麼看病的，也沒有回答你在農村的2-3年是否參加了合作醫療，看過病沒有？？？

毛時代公費醫療和勞保醫療加在一起也就是全國人口的5%左右。
請問還有95%的沒有勞保和公療的中國人的人口結構？他們都是公社社員嗎？

格林 發表於 2012-12-19 23:43
毛時代公費醫療和勞保醫療加在一起也就是全國人口的5%左右。
請問還有95%的沒有勞保和公療的中國人的人口結 ...

好像你好沒有答覆你在沒有參加工作以前，是怎麼看病的，也沒有回答你在農村的2-3年是否參加了合作醫療，看過病沒有？？？

這個問題回答了，你自己就已經知道答案了。

小康人家 發表於 2012-12-19 23:55
這個問題回答了，你自己就已經知道答案了。

你這類人除了對毛時代進行抹黑對貪腐集團溜須拍馬、大放厥詞外啥都不會。別忘了，毛時代是周恩來在當總理，大躍進是周推薦給毛的，社會主義的醫療制度當然也是周參與並領導制定的。這些歷史跟你說了，一年半載你都不會想得通的。
中國今天的醫療改革，連官方都承認是失敗了，你還挺個啥？
我在農村的時間最後是「計入工齡」的，你說算不算「參加工作」呢？當時各地的人民公社經濟發展不一定平衡，但每年分紅前集體的公積金是一定會預留一部分的。所以，包括我在內，農民看病都沒花過自己的錢。其實也等於在花自己的錢，因為你就是這個集體中的一分子，用今天的話來說，你自己也是股東。
你白活了幾十年，根本不懂社會主義，對那個制度根本不了解。那時候的醫院、學校不是以盈利為目的的，跟今天是完全不同的兩個世界。

格林 發表於 2012-12-20 00:21
你這類人除了對毛時代進行抹黑對貪腐集團溜須拍馬、大放厥詞外啥都不會。別忘了，毛時代是周恩來在當總理 ...

請你直接誠實回答我提出的問題。

另外，1950-70年代城鄉人口比，你不知道？還需要我告訴你，如果你真這樣無知，就不要再在這裡討論。

小康人家 發表於 2012-12-20 00:32
請你直接誠實回答我提出的問題。

另外，1950-70年代城鄉人口比，你不知道？還需要我告訴你，如果你真這 ...

你根本就不敢正面回答我那另外95%據說是沒有醫療照顧的毛時代的中國人的人口結構。因為你不是心虛就是無知，把解放軍戰士和建設兵團的職工都歸入沒有醫療照顧的人口裡面去了，當然人民公社的社員你是早就鐵定認為他們是沒有醫療照顧的。你採用的手法很卑鄙，比如涉及到人口平均，你就拿1960年的中國人均壽命跟2011年的中國人均壽命作對比。這種低級下流的作法，令人不齒。

格林 發表於 2012-12-20 02:07
你根本就不敢正面回答我那另外95%據說是沒有醫療照顧的毛時代的中國人的人口結構。因為你不是心虛就是無 ...

再次請你正面，誠實回答48樓的帖子，來而不往，非禮也！！！

你如果你的確無知到毛時代哪些人能享有公費醫療，請讀正式國家文件：

中央人民政府政務院關於全國各級人民政府、黨派、團體
及所屬事業單位的國家工作人員實行公費醫療預防的指示

http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/20/content_2359094.htm

這是1952年公布的官方文件，不要把無知，胡說當光彩。這都是有案可查的。

小康人家 發表於 2012-12-20 02:27
再次請你正面，誠實回答48樓的帖子，來而不往，非禮也！！！

你如果你的確無知到毛時代哪些人能享有公費 ...

哈哈，你該不會無恥到把1952年的文件都拿出來否定整個毛澤東時代吧？那時候連公私合營都沒有開始呢，有多少人可以享受公費醫療？

格林 發表於 2012-12-20 06:46
哈哈，你該不會無恥到把1952年的文件都拿出來否定整個毛澤東時代吧？那時候連公私合營都沒有開始呢，有多 ...

說你無知，的確無知。你不像在毛時代生活過的人。提供一些具體數據給你，以便你死心！！有連接，你可以查新華社原文。2500萬對6億，是%多少？？？我一直向你提供資料，你卻從來不敢正面回答問題。

第二，醫療問題。

    目前企業享受勞動保險醫療待遇的職工和一部分職工家屬，國家機關、文教、事業單位享受公費醫療待遇的職工，加上實行勞保合同的企業、事業單位的職工，總數共約二千五百萬人。

    一九五七年在國家機關、文教、事業單位享受公費醫療的七百四十萬人中，全年共計門診一億一千一百萬人次，平均每人每年門診約十五次，而根據十幾個較大的城市調查材料和湖北，河北、四川等省的典型調查推算，在市民中平均每人每年門診只有三點五次，農民只有二次。每次門診的醫藥費平均一點五元，共需經費一億六千六百五十萬元。公費醫療的職工每年平均每千人佔用七張病床，共計五萬一千八百張。以每床每年利用二百九十六天計算，共計一千五百萬天。每天住院費平均三元，共需經費四千五百萬元。門診和住院兩項合計共需二億一千一百五十萬元。由於制度不合理，管理不善，公費醫療中的浪費是極其嚴重的。不僅經費上浪費很大，而且在醫療力量、設備和藥品上浪費更大。目前全國共有二十六萬張病床（不包括軍隊），其中勞保醫療和公費醫療共佔用十六萬七千五百張，軍隊康復病人佔用床位一萬多張，精神病和麻風病佔用一萬四千多張，優撫二百八十萬人佔用二萬張。以上共計佔用二十一萬張，僅有五萬張病床是供一般市民和農民使用的。

    為了改變這種不合理的狀況和克服浪費現象，今後衛生醫療工作的方嚮應該是：

    一、為六億人民服務，城鄉兼顧。擴大門診，舉辦簡易病床。

    二、擴大預防，以醫院為中心指導地方和工礦的衛生預防工作。醫院和療養院逐步交地方統一管理，黨的工作一律交地方領導。

    三、降低醫院和療養院的設備標準，適當降低藥品價格。勞保醫療和公費醫療實行少量收費（門診、住院和藥品），取消一切陋規（如轉地治療由醫院開支路費，住院病人外出由醫院開支車費等），節約經費開支。

    四、改革醫療制度，便利人民就醫（如實行上午、下午、晚上三班門診制度）。加強醫務人員教育，樹立為人民服務的醫療態度。

    五、私人診所，不宜過早過急地實行聯營。

摘自關於勞動工資和勞保福利政策的意見
周恩來  （一九五七年九月二十六日）
這是周恩來在中國共產黨第八屆中央委員會第三次全體會議上所作的《關於勞動工資和勞保福利問題的報告》.
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/31/content_2400248.htm

你的問題出在拿五、六十年代的數據跟當下作對比，而且對毛時代走集體化道路農村的行之有效的合作醫療制度視而不見，還狂妄地連中醫中藥都企圖加以否定，污衊當時提倡的傳統醫藥學，說什麼中醫是「一把樹葉一把草，根本治不了什麼病。」，真是無知到極點。
如果這種卑劣手法能夠成功，我建議你再進一步，拿中國二、三十年代的醫療狀況跟今天做對比算了。這樣你吹噓的成績可以更巨大。

格林 發表於 2012-12-20 09:57
你的問題出在拿五、六十年代的數據跟當下作對比，而且對毛時代走集體化道路農村的行之有效的合作醫療制度視 ...

歡迎你拿出任何數據。要具體，不要帶有政治色彩的網文。要正式的中央文件或新華社的文章。百科全書或學者的研究論文，也勉強可以。總之，歡迎你提供你認為正確的數據。否則只能證明你是信口開河！！！不懂裝懂！！不學無術，胡攪蠻纏的ff[。/color]

小康人家 發表於 2012-12-20 10:02
歡迎你拿出任何數據。要具體，不要帶有政治色彩的網文。要正式的中央文件或新華社的文章。百科全書或學者 ...

網友，對這種信口開河！！！不懂裝懂！！不學無術，胡攪蠻纏，毫無人格的人。以不理他為上策，否則你將自認為和他是同一類人，新鮮人版主和我都不理他了，你還耐心的和他講道理，他是個講道理的人嗎？？？ 他自己拿不出任何資料，只會空口說白話而已。和他討論，就是把自己也降為和他同等水平。你願意嗎？？ 反正我不願意，我也看瞧不起他的人格。

小康人家 發表於 2012-12-20 10:02
歡迎你拿出任何數據。要具體，不要帶有政治色彩的網文。要正式的中央文件或新華社的文章。百科全書或學者 ...

1. 你拿出周恩來的報告是哪一年的？這個報告離1949中共取得政權年多少年？
2. 你拿出所謂中國已經實現全民健保的數字又是哪一年的？離開鄧小平南巡講話多少年？
請如實回答，為什麼你要這麼做？不敢回答，一邊涼快去！

大千世界 發表於 2012-12-20 10:38
網友，對這種信口開河！！！不懂裝懂！！不學無術，胡攪蠻纏，毫無人格的人。以不理他為上策，否則你將自 ...

呵呵，這論壇誰瞧得起你們這幾件無良五毛的馬甲？有本事再到時事論壇去耍潑？

格林 發表於 2012-12-20 11:40
1. 你拿出周恩來的報告是哪一年的？這個報告離1949中共取得政權年多少年？
2. 你拿出所謂中國已經實現全 ...

...

歡迎你拿出任何數據。要具體，不要帶有政治色彩的網文。要正式的中央文件或新華社的文章。百科全書或學者的研究論文，也勉強可以。總之，歡迎你提供你認為正確的數據。否則只能證明你是信口開河！！！不懂裝懂！！不學無術，胡攪蠻纏的ff[。

再次歡迎你拿出70年代的官方數據，也歡迎你拿出公費醫療及勞保醫療對象以後範圍有擴大的數據。如果對象沒擴大，比例就不會變，這個道理你不懂??有本事，就擺事實講道理。沒這個本事，就不要出洋相！！

但也要求你正面，誠實地回答網友向你提的問題！！別做人沒有人味。不懂基本的討論原則，任何討論，必須相互回答問題的。

惱羞成怒，沒有用，只能更證明你的無知和可憐！！！

格林 發表於 2012-12-20 11:43
呵呵，這論壇誰瞧得起你們這幾件無良五毛的馬甲？有本事再到時事論壇去耍潑？ ...

最重要的是自己尊重自己，什麼是自己尊重自己，懂嗎？？ 就是說話要有根據，不是胡說八道，信口開河。找不出任何證明自己話的官方數據，這種人還知道自尊嗎？？

時事版從每日400個左右帖子，淪落到有時100個帖子都不到，現在這幾天也就是100多個，這100多個帖子也是靠某版主及其馬甲來維持的。真是可憐。而且已變成反華的糞坑。我不想去聞糞味

向堅持在時事版發帖的Laodai及八戒等愛國網友們致敬，但他們看來也很無奈，奉勸你們，36計，走為上。如果這個版也變成糞坑，我乾脆離開本網站，一個反華為主調的網站，看在海外生存得多久？？？

格林 發表於 2012-12-18 08:08
我在農村生活了兩三年，看病基本沒花過自己一分錢。當然，農村的醫療條件很落後，不過經常有城市裡派出的 ...

怪不得你老愛回憶「平均」時代呢

你是又想越來越富，又想大家平均，古今中外的歷史已經無數次證明，那是做夢。要想平均，只能大家一起受窮，要想致富，就必然有不平等，貧富懸殊，二者無法統一。