巴哈伊信仰簡介及北美地區各城市巴哈伊社區聯繫辦法

溫和寶 發表於 2012-10-4 09:46
一說到什麼先知使者之類的玩意兒，就完了。不用再多說了，基本上沒跑出那個圈子，太老套了。
先知哪兒來的 ...

最終要道是以理服人，以德感人，以對社會的效果取信於人。

溫和寶 發表於 2012-10-4 09:46
一說到什麼先知使者之類的玩意兒，就完了。不用再多說了，基本上沒跑出那個圈子，太老套了。
先知哪兒來的 ...

建議多了解了解再作看法。

vantigao 發表於 2012-10-4 09:45
建議多了解了解再作看法。

能否回答這幾個問題？

先知哪兒來的？怎麼來的？誰授權給他？這授權誰能證明？

vantigao 發表於 2012-10-4 22:45
建議多了解了解再作看法。

世界上類似這樣的「統一教」不在少數，一貫道，韓國的統一教，李大師的神功都差不多。

總之，這些宗教的共同點是都想「統一」世界各種宗教，讓別的宗教信自己的說教，這與基督教、伊斯蘭等等並無差別，差別只在「如何」統一。說白了，這些「統一教」不過是把其他宗教的經文東抄一段，西拼一段而已，基本框架仍然沒有擺脫世界幾大宗教的源頭。

俺並不是說以「愛」、「德」教訓人不對，這些很好，世界上宗教基本上都是這個。但能不能跳出宗教這個圈子呢？ 實際上，恐怕只有中國的儒家學說才是擺脫了有一個超然「神」的，只關心人的關係的一種好的信仰。

溫和寶 發表於 2012-10-4 23:53
能否回答這幾個問題？

先知哪兒來的？怎麼來的？誰授權給他？這授權誰能證明？

這個問題體現了理性。理性是上天賜予人類的最好禮物。先知中東宗教的一個歷史概念，對待歷史我們不但要批判，重要的是吸取。從建設性的角度出發，我們可以這樣理解：

先知從哪裡來？   先知從人群中來。
怎麼來？  先知獲得有特殊的感受，就是我們說的特異功能。特異功能是否存在？請google李敖對話台灣大學校長李嗣涔。特異功能效果如何？因人而異，因時而異。

誰授權給他？ 客觀上來說，沒有人；就他的個人經驗來說，有使命。一般是自己宣稱。

這授權誰能證明？ 一般先知都能顯示一定能耐，所以有他的粉絲群。當然，先知不是萬能。人們理解不了先知的功能，就把它歸於上帝。是不是直接來自上帝？我不知道。先知有多大能耐？這要由歷史來回答。

harryvan 發表於 2012-10-4 12:45
這個問題體現了理性。理性是上天賜予人類的最好禮物。先知中東宗教的一個歷史概念，對待歷史我們不但要批 ...

你的解釋在一定程度上是說得通的，但是卻是無法操作的。
首先答案並不是唯一。比如特異功能只是「有可能存在」而已，或者說目前還沒有手段確定它的不存在。
另外，這種模糊的解釋同時也給辨別帶來很大的困難。由於判斷標準的不確定性使得人們根本沒有辦法確定誰是真正的先知或誰是騙子。

如果一個人宣稱自己是先知，而證據只有他本人的時候，那麼這個宣稱就是毫無疑義的。
因為我同樣也可以說我昨晚夢中得到了「神啟」，神啟告訴我不要聽你的，神啟還告訴我什麼巴哈伊信仰之類全是胡說。--------我得到的神啟你信還是不信？如果不信，你又憑什麼讓我信你的？

說到底，你還是需要理性的幫助才能判斷對不對？

理性告訴你，某個人有特異功能，他能幹出常人所不能幹的事情來。所以他也有可能會得到一些常人得不到的信息，比如神啟之類。這時候，會點魔術之類的小把戲的騙子就可以鑽空子了，魔術設計編排得好，看起來就是異於常人的。

我說這些，並不是要否定先知的存在，而是說，就算真的有什麼先知也會混在眾多的假先知中無法分辨，這和沒有先知也沒什麼兩樣。

溫和寶 發表於 2012-10-5 02:19
你的解釋在一定程度上是說得通的，但是卻是無法操作的。
首先答案並不是唯一。比如特異功能只是「有可能 ...

理性、理性、還是理性。世界幾大宗教，沒有哪個是憑特異功能支撐的，教主或得力繼承人都是理性的大師。但是，談宗教不談特異功能，是找不到共同語言的。
你要我告訴你，當一個人宣稱他是先知時，怎樣判斷他的能耐。我沒有這方法。也許，你可以進行智力測試；也許你可以跟他摔跤。
慣性是這個世界的普遍原理。人類認識事物，不知不覺利用了慣性原理，或者最小阻力原理。是不是值得相信，德和能要能取信於人。
宗教里的問題，有的不能證真也不能證偽，要不就不叫做信仰。嬰兒一生下來就會找乳頭，那不叫信仰。我家的蛋糕就這味道，願不願意吃，是你自己的權力。這是所有宗教的語言。

harryvan 發表於 2012-10-4 13:35
理性、理性、還是理性。世界幾大宗教，沒有哪個是憑特異功能支撐的，教主或得力繼承人都是理性的大師。但 ...

我的原則是：如果無法判斷真假，就選擇不信。

當然有的人不是我這樣：
一些人判斷不清也先信著再說。這種人不信點什麼就心裡不舒服，有偶像情結。
還有些人寧可信其有不願信其無。這些人腦子裡充滿了幻想和良好的願望，卻對事實視而不見。

溫和寶 發表於 2012-10-5 02:55
我的原則是：如果無法判斷真假，就選擇不信。

當然有的人不是我這樣：

沒有人沒有信仰。不信某宗教所說，也是信仰。
我們信科學，誰能保證哪天哪個實驗室的試管會引起大爆炸毀滅地球。這個問題，你找任何大師都給不出讓所有人滿意的答案。

一般來說，宗教招攬信眾的最有力的力量是人格的吸引。理論是蒼白的。例如耶和華見證人就不搞網路傳教。

「卻對事實視而不見」的信法，我也不欣賞。吾愛真理，寧願當叛徒。

harryvan 發表於 2012-10-4 14:03
例如耶和華見證人就不搞網路傳教 ...

耶證的信徒也搞傳教，至少我這裡是這樣。耶證沒有多少聚會場所倒是真的，他們每天的主要工作就是到處傳教。他們的傳教方式與基督新教略有不同，他們更喜歡引經據典，注重對聖經條文的熟悉。

·八戒· 發表於 2012-10-5 01:25
世界上類似這樣的「統一教」不在少數，一貫道，韓國的統一教，李大師的神功都差不多。

總之，這些宗教的 ...

的確，儒家更看重人和人之間的關係。但儒家從來沒有否認過天啟的可能性。「未知生，焉知死？」，這個反問強調了俗世生活，但並沒有對人為何有生死的問題提出終極答案，也許，孔子認為這個問題在他那個時代還不足以解決，也可能在他那個時代人活著的事情比死後的事情重要得多。

孔子認為自己的思想主要來自對上古時期文獻資料整理和繼承，但上古時期的那些思想又從哪裡來呢？許多人可能會認為這些思想來自人們在俗世生活中的經驗，與天啟無關，可是那麼久遠的事情，和天啟學說一樣，也無法考證，有些人相信來自與天啟，有些人相信來自於俗世的生活經驗，這兩者的差別，可能就是一層紙的差別。

也許這位兄台已經了解到，事實上巴哈伊信仰和儒家有諸多相通之處，比如都注重俗世生活的美德和規範，都強調愛是所有美德最最重要的出發點，都追尋智慧，都強調獨立的思考和判斷能力，都宣揚天下情懷，都看到了人類逐步邁向統一這一人類現有歷史最重要的特徵。。。。唯一的不同是巴哈伊信仰鮮明的認為人類的這些愛，美德和智慧來自天啟，而儒家則沒有指明這一來源（起碼對天啟學說是保持了開放和寬容的態度）。

·八戒· 發表於 2012-10-5 01:25
世界上類似這樣的「統一教」不在少數，一貫道，韓國的統一教，李大師的神功都差不多。

總之，這些宗教的 ...

二師兄有這樣的說法是慣性使然，因為對以往的神教反感。

人們還需要了解的是，巴哈伊信徒對上蒼的理解摒棄和擺脫了歷史宗教中經常存在的迷信和偶像崇拜現象。事實上，歷史上宗教中的各種迷信和偶像崇拜以及那些繁複的宗教儀式，也有它產生的根源，甚至可以說曾經有它積極的影響。這些現象的存在並不是說它真正的闡發了上蒼的教義，而是從功利的俗世功能來說有其肯定的方面。耶穌本尊也許並不曾期待後世有那麼繁複的儀式來紀念他，到了穆罕默德那裡，這些繁複的儀式不再被提倡，以心靈的純潔與美好為對上蒼最好的崇拜。

以個人理解來說，巴哈伊信仰中的上蒼與中國人常說的「老天爺」「道」為同一者，稱之為什麼並不重要，我們都相信一個獨立於人的外部存在，整個世界必有其來處，北京人常說「就這個理兒」，這個理兒，被稱為道理也好，被稱作邏輯也好，說的是一回事。可憾的是人們往往以表面的形式去忽略了形式底下本質的相通。

一些人喜歡追求不同，為了不同而不同，有些人喜歡追求單色的同一，也許正因為如此，世間才有了多樣性，而我們，信奉基於多樣性的通融之道。

溫和寶 發表於 2012-10-5 03:25
耶證的信徒也搞傳教，至少我這裡是這樣。耶證沒有多少聚會場所倒是真的，他們每天的主要工作就是到處傳教 ...

我是說耶證不在網路上論證他們信仰的優越性。他們更願意麵對面的方式，以交友的方式與人溝通。這也是有原因的，因為人數眾多的基督教主流都污衊他們是邪教。其實在我看來，他們比主流基督教要好。
我交宗教的朋友是看這些人愉不愉快、有沒有愛心、是否理智？人格的力量大於理論的力量。
宗教信仰的開始取決於你想過什麼樣的生活，想做什麼樣的人。這就是人格吸引的力量基礎。

vantigao 發表於 2012-10-5 04:08
人們還需要了解的是，巴哈伊信徒對上蒼的理解摒棄和擺脫了歷史宗教中經常存在的迷信和偶像崇拜現象。事實上 ...

做好人做好事不需要用神來做借口.  你如果拋棄神這個偶像,一定會更有號召力.

hellman 發表於 2012-10-5 05:24
做好人做好事不需要用神來做借口.  你如果拋棄神這個偶像,一定會更有號召力.  ...

這世界有部分人認為這個宇宙是有生命的，不是學雷鋒做好事那麼簡單。要問他們會如此認識，他們的回答是生活經驗。也有人把類似的話題納入科學研究的軌道，例如台灣大學前校長李嗣涔就是。

hellman 發表於 2012-10-5 05:24
做好人做好事不需要用神來做借口.  你如果拋棄神這個偶像,一定會更有號召力.  ...

無論信不信神，都樂於見到人們做好事。

有人感知到上蒼，以上蒼的名義來做好事，有的人沒有感知到上蒼，以做好事為樂，都是好的。

若您喜歡做後者，那麼祝願您從修身和美德實踐中獲得真正的快樂！

vantigao 發表於 2012-10-5 03:28
的確，儒家更看重人和人之間的關係。但儒家從來沒有否認過天啟的可能性。「未知生，焉知死？」，這個反問 ...

這就屬於牽強附會啦，「未知生，焉知死？」可並不是指的人類起源問題啊。很多宗教的共同之處就是無限外延。

所謂「天啟」，是既無法證實，也無法證偽的。俺今天拍腦門突然想出一個好主意，是否「天啟」？說實話，俺也不知道啥「啟」的 但是，既然是俺想出來的，不是抄來的，也沒有任何「天」找俺要專利費，那麼這個「啟」俺自然就認為是俺自己的，沒「天」啥事兒。

等哪天有個「天」來到俺這裡收專利費，俺再承認是「天啟」吧。

harryvan 發表於 2012-10-5 05:00
我是說耶證不在網路上論證他們信仰的優越性。他們更願意麵對面的方式，以交友的方式與人溝通。這也是有原 ...

是的，耶證的優點也在於此，不人云亦云隨大流，至少是經過自己思考，查經，而不是聽別人說就信。

harryvan 發表於 2012-10-5 03:55
二師兄有這樣的說法是慣性使然，因為對以往的神教反感。

俺不反感任何教，俺只是看到他們的共性而已

每個宗教都要樹一個「神」，差別只是「神」的形象、出身、能力等。基督教、李神功等都無限的吹牛，把人吹到創造宇宙的高度，猶太教、伊斯蘭也有這無限的「神」，只是沒有具體的「人形」，這些「神」和巴哈伊的上帝有異曲同工之妙。

所以俺說，大概只有儒家才不把這些人的道德、智慧歸給一個想象中「必然」存在的神。