敘防長被炸身亡 網友討論「自由戰士」與「恐怖分子」區別

老法師 發表於 2012-7-20 23:48
何謂組織？基地組織是存在的。
何謂針對？ " 9.11 " 即是針對平民。
伊拉克戰場上美軍確有濫殺平民的事件 ...

美國不算組織么？911 死的裡面也有軍人啊。

其實，只有在戰場上為自由而戰的，才是自由戰士。其它的暗殺，襲擊，斬首，都是恐怖行為。而公然用導彈，飛機去轟炸他國的是侵略。

眼過留聲 發表於 2012-7-20 10:19
如果有人槍殺了溫家寶和一些貪官污吏算恐怖分子嗎？

你說呢？

paci 發表於 2012-7-20 21:09
這就是我們的區別了

任何不經過法律途徑，以恐怖手段（自殺炸彈，劫持。。）進行的傷害活動都屬於恐怖活 ...

一派胡言，目前法律對恐怖分子還沒有明確的定義，恐怖手段和恐怖活動也不是同樣的定義，不可扯在一起。明白嗎？

paci 發表於 2012-7-21 01:25
你說呢？

算為民除害和為國除奸。

眼過留聲 發表於 2012-7-21 06:51
算為民除害和為國除奸。

這麼高尚的工作，那你就去吧，看犧牲了，算自由戰士還是恐怖分子

paci 發表於 2012-7-21 07:15
這麼高尚的工作，那你就去吧，看犧牲了，算自由戰士還是恐怖分子

一個連自由戰士和恐怖分子都無法區分的人物，來談高尚工作不是搞笑嗎？不是誰去的問題而是民眾怎樣接受的問題。這個問題也是你永遠無法回答的問題，不會回答問題是因為你根本不會知道什麼是問題。

眼過留聲 發表於 2012-7-21 07:37
一個連自由戰士和恐怖分子都無法區分的人物，來談高尚工作不是搞笑嗎？不是誰去的問題而是民眾怎樣接受的 ...

還代表民眾，帶路黨吧

·八戒· 發表於 2012-7-20 23:52
美國不算組織么？911 死的裡面也有軍人啊。

劫持民航機本身就是犯罪, 無論動機如何高尚。
多爭無益, 這樣吧, 先看一條消息, 你我再用一句話來評論。

"  7月2日，外交部發言人劉為民主持例行記者會，介紹了有關新疆和田劫機事件情況。他表示，這是一起以劫持飛機為手段的嚴重暴力恐怖案件。"

我先評論：新疆和田劫機事件是一起以劫持飛機為手段的嚴重暴力恐怖案件, 不論是否造成人員傷亡, 也不論目標是否平民或軍人, 都必須對恐怖分子加以嚴懲。
請八戒也用一句話來評論, 看看你我分歧到底在哪裡?

paci 發表於 2012-7-21 07:41
還代表民眾，帶路黨吧

帶路黨都出來了，離題了。什麼叫胡扯？ 這就是典型。

老法師 發表於 2012-7-21 11:50
劫持民航機本身就是犯罪, 無論動機如何高尚。
多爭無益, 這樣吧, 先看一條消息, 你我再用一句話來評論。
...

對什麼是恐怖的定義，咱們沒有區別，咱們的區別在於那些被美國定義的「不是恐怖」行為到底算不算恐怖。俺舉出的911的例子是用來反證的，不是說911、劫機不是恐怖。

俺要證明的是大量屠殺，凡是被殺者是或者包括大量平民的都屬於恐怖，而不管你「原始動機」如何。人總可以為自己的屠殺找出一萬種理由，所以，根據「理由」確定是否是恐怖並不可靠，也不公正。應該是只看結果，只有結果是擺在那裡的事實。