霍金的宇宙－－創生時刻

sousuo 發表於 2012-7-20 04:12
難道帖子的最後一句也是經文？

最後一句俺告訴你紅字的出處，你可以不管，只管看經文原文。

cdzy777.gmail 發表於 2012-7-20 06:06
「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉 ...

明明不知，哪裡來的「明明可知」？明明可知需要的是睜開眼看證據，而不是閉著眼睛想「證據」啊。

世界上所有可見的事物都證明不是被造的，而是自有的，你卻愣閉著眼說是被造的，拿出根據好不好？

·八戒· 發表於 2012-7-20 07:24
最後一句俺告訴你紅字的出處，你可以不管，只管看經文原文。

原文並沒有「罪」是「篡改原文」的字樣，有的，恰恰是「篡改原文是罪」這樣的意思，怎麼辦？

還是解釋，不是原文，還是理解，不是背誦。

sousuo 發表於 2012-7-20 23:07
原文並沒有「罪」是「篡改原文」的字樣，有的，恰恰是「篡改原文是罪」這樣的意思，怎麼辦？

還是解釋， ...

已經給你紅字標出原文，你仍然辯解，那就只能證明你「信」的是啥了

「你既作了這事」，什麼事？清清楚楚。

追求永生 發表於 2012-7-19 11:14
神是最終原因和最終答案。你這是故意，再口頭警告一次，下不為例。

神是最終原因和最終答案

你這也是故意的，是不是要警告一次？從創世記的文字看得出，神創的是人所能看到的。沒看到的物質神沒說，再說物質會全消滅嗎？不可能，那就是物質是永有的了，那神是再也回不到他自有的狀態了。這豈不是神的創造是給自已給改變了。最終原因和答案是不存在的。你的神的定義錯了。要不要開專帖討論？

追求永生 發表於 2012-7-19 11:21
造你的思路，你隨便造一個新詞，就可以把眾多東西排除在神的創造之外了。你這種想法能實現嗎？ ...

天地不是宇宙，是因為宇有宇的定義，宙有宙的定義。天地說是以人為準，所說的地就是地球不是月球，天是對地而言的。所以月球是在天上的。沒人說地球是在天上的。天地說是先有地才能有天。如果先有天，就不知地是什麼，有可能是月球，后是地球，或是月球加上地球，或是，，，天又有層，這也是聖經上的，保羅就說過。是受佛教的影響吧。你是亂用辭彙，瞎套一通。

cdzy777.gmail 發表於 2012-7-20 06:06
「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉 ...

自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉 ...

這是口號，是說不出的託詞而已。就如說佛法是明明可知的一樣。但有一點，神不永能，他回不到他原來的狀態了。他一當回去，那全都白創造了。所有的美好和愛包刮神性都消失了。所一他不能回去。

爆炸論本身就是有，有什麼呢？就是有物，有點，而這點卻大得很。所一說那只是物的形態變化而已。把這些和神掛在一起是反神的。也是那些說神的人在找出路而已。

·八戒· 發表於 2012-7-20 10:33
已經給你紅字標出原文，你仍然辯解，那就只能證明你「信」的是啥了

「你既作了這事」，什麼事？清 ...

我辯解？你標的紅字裡面哪裡有「篡改原文」幾個字？

「你既做了這事」，什麼事，原文里沒有，你怎麼知道的？

還不是加上了你的理解，還不是從上下文中讀出的意思？

這種常識性的東西你為什麼百般反對呢？

沒有理解，也叫讀書？沒有解釋，原文是什麼，是文字排列。

所以，胡攪的時候要給自己留餘地才是。

反神，就理直氣壯地反，扯什麼原文不原文？

sousuo 發表於 2012-7-21 00:32
我辯解？你標的紅字裡面哪裡有「篡改原文」幾個字？

「你既做了這事」，什麼事，原文里沒有，你怎麼知道 ...

俺都給你標了紅字，就怕你看不見，你還是裝看不見那就沒轍啦。

「這事」是什麼？3：1和3：4都寫著那，「蛇對女人說」這件事啊！說的什麼，自己去看啊。

拎不清 發表於 2012-7-20 11:02
天地不是宇宙，是因為宇有宇的定義，宙有宙的定義。天地說是以人為準，所說的地就是地球不是月球，天是對 ...

老兄告訴大家天邊在哪裡，後面又是什麼？

拎不清 發表於 2012-7-20 10:36
神是最終原因和最終答案

你這也是故意的，是不是要警告一次？從創世記的文字看得出，神創的是人所能看到 ...

你如果理解什麼是神的自有永有就不抬杠了。

拎不清 發表於 2012-7-19 11:33
不懂宇，也不懂宙。卻談宇宙。豈不可笑。其實你連死，罪都沒搞清楚

我只是按聖經的教導來理解。你有其他的知識來源，你儘管使用，那不是我關心的，只要你不反對聖經就好。

·八戒· 發表於 2012-7-19 08:07
當然。

看來你很粗心。

起碼有十來貼是只有經文的你都沒找到。

·八戒· 發表於 2012-7-19 08:06
警告什麼？同樣的邏輯自己都繞不出來，你警告什麼？

警告你直接使用反基和反神的語言，而且不聽解釋，反覆糾纏。

追求永生 發表於 2012-7-21 22:19
我只是按聖經的教導來理解。你有其他的知識來源，你儘管使用，那不是我關心的，只要你不反對聖經就好。 ...

是你在解釋聖經，不是聖經教導你。

拎不清 發表於 2012-7-21 10:12
是你在解釋聖經，不是聖經教導你。

這個估計你只是在玩文字遊戲了。

追求永生 發表於 2012-7-21 22:29
看來你很粗心。

起碼有十來貼是只有經文的你都沒找到。

你找來啊。怎麼到現在也沒見你找到經文呢？

追求永生 發表於 2012-7-21 22:30
警告你直接使用反基和反神的語言，而且不聽解釋，反覆糾纏。

憑什麼要聽你的解釋呢？俺要你拿出經文原文，你至今不拿，卻只許聽你的解釋，別人不能解釋，有這麼不講道理的嗎？

·八戒· 發表於 2012-7-23 07:56
憑什麼要聽你的解釋呢？俺要你拿出經文原文，你至今不拿，卻只許聽你的解釋，別人不能解釋，有這麼不講道 ...

我給了你解釋，就是對你認真地回應；你不願意聽，可以不聽，這是你的自由。但是你規定的方式，只能約束你自己，不能強制別人按你圈圈做。你連這個基本規則都不懂嗎？