信心之旅(9)：不知為不知

sousuo 發表於 2012-5-3 08:42
這個問題適用於所有宗教。

同樣的問題，佛基兩教的解答不同。

有趣的是，基督教和FLG的答案倒是完全一樣！

一說 發表於 2012-5-2 20:02
說得好！但主要還是對於建立在完全憑信心的宗教信仰。對於「解行並舉，信願行證」的佛陀教育就不適用了。 ...

法從何來呢？

問？ 發表於 2012-5-2 21:05
同樣的問題，佛基兩教的解答不同。

有趣的是，基督教和FLG的答案倒是完全一樣！ ...

真的，別作如此的聯想，那功畢竟晚了幾千年，可借鑒的很多。

sousuo 發表於 2012-5-3 11:05
法從何來呢？

你的這個問題從何來呢？

——如果一定要正面回答那麼就會說「從神來的地方來。」這不是抬摃噢！希望老兄用心體悟。

sousuo 發表於 2012-5-3 11:05
法從何來呢？

從神來啊！這不簡單嗎？

隨便給你貼幾句佛經吧，憑記憶。要是真找，太多了！

《金剛經》——如來者，無所從來，亦無所去，故名如來！。。。若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來！

《無量壽經》——如來功德佛自知，唯有世尊能開示！

這兩句里的如來就是真如的別名，如來功德是佛法的一部分，唯有佛才能知道，也才能講。

問？ 發表於 2012-5-3 04:39
從神來啊！這不簡單嗎？

隨便給你貼幾句佛經吧，憑記憶。要是真找，太多了！

那你對聖經的發問，適用於佛經嗎？

一說 發表於 2012-5-2 22:17
你的這個問題從何來呢？

——如果一定要正面回答那麼就會說「從神來的地方來。」這不是抬摃噢！希望老兄 ...

對呀，從神而來，那為什麼我們說聖經從神而來就顯得那麼沒根基呢？

sousuo 發表於 2012-5-3 20:52
對呀，從神而來，那為什麼我們說聖經從神而來就顯得那麼沒根基呢？

其實是雙重標準。

一切以「我」為中心，眼不見為凈，不知道算不算「執」呢？

sousuo 發表於 2012-5-3 20:52
對呀，從神而來，那為什麼我們說聖經從神而來就顯得那麼沒根基呢？

去俺的「真理是唯一的嗎？」那裡看俺的證明。

sousuo 發表於 2012-5-3 20:52
對呀，從神而來，那為什麼我們說聖經從神而來就顯得那麼沒根基呢？

我寫貼是比較認真的。你再看一遍我的原話（其實你已經引用在那裡了）——我說從神而來了嗎？

一說 發表於 2012-5-3 10:27
我寫貼是比較認真的。你再看一遍我的原話（其實你已經引用在那裡了）——我說從神而來了嗎？ ...

對不起對不起，這是個全新的概念。

我們的神不是這樣的，所以沒注意，先入為主了。

但，這樣看來「地方」比「神」更重要？

sousuo 發表於 2012-5-3 23:50
對不起對不起，這是個全新的概念。

我們的神不是這樣的，所以沒注意，先入為主了。

不是。
我原貼中說了我的正面回答已經是退而求其次的回答了。而更好的回答是反問「你的這個問題從何而來？」——可是你想當然地以為是我在給你抬摃，所以就忽略過去了！我在原貼中甚至還特別提醒您要靜下來領悟一下呢。

依法不依人，依義不依語，依智不依識，依了義不依不了義

整個問題是從這裡來的。

所謂法從何來，其實應該是問法，義，智，了義，等可「依」的，為什麼可依。

若說這些其實也無所謂依與不依，真正「依」的是開悟，那有根據什麼來把握開悟呢。

從沒以為你是抬杠，只是看的太快了，而恰恰是在新概念出現的地方馬虎了。

你可能還真是不抬杠而說事情的朋友。

不像八戒，找幾個問題來擺殘棋，完全不為明理。

sousuo 發表於 2012-5-3 20:51
那你對聖經的發問，適用於佛經嗎？

當然適用！這就是我為什麼反覆強調：不知為不知！

我把佛經摘錄出來，是想說明，佛經和聖經一樣，也有類似的宣稱。但佛經說的對不對？這個我們佛教徒不知道就說不知道，有待求證！

同樣的問題問問基督徒，他敢說不知道嗎？

sousuo 發表於 2012-5-4 03:52
依法不依人，依義不依語，依智不依識，依了義不依不了義

整個問題是從這裡來的。

依法不依人，是說依據佛經而不是依據某個高僧大德。

依義不依語，就是你們說的精義讓人活。

這是學習的態度嘛！你要想了解佛法，當然應該如此！就好像我學聖經，我也依法不依人，依義不依語啊！但這牽扯不到信心與實證的問題！

依法不依人，依義不依語，依智不依識，依了義不依不了義

整個問題是從這裡來的。

所謂法從何來，其實應該是問法，義，智，了義，等可「依」的，為什麼可依。

那是老兄措詞不當啊。我以為你要問我「法從何來」是進一步追究法的根源呢。如果你要問「法，義，智，了義，為什麼可依」那是另外一個問題了。
不過我可不是來傳佛教的，你別消遣我啊，如果老兄並不是真想知道，而只是為了聊聊天，我就不想費大功夫了。因為佛教真的是一門學問，基本概念是一層落一層地建立起來的。所以才有佛學。請你確認一下你對哪一個概念或者問題真有興趣。

簡單地來說，佛教的方法論與基督教或者其他宗教的很不同。他不是要求人必須先信什麼開始的。他是在介紹一套可以徹底解脫煩惱和痛苦的方法，鼓勵人去試試看，從實踐來檢驗是否真的行得通。但是如果你一開始聽都不願意聽一下，根本也不願意嘗試，那麼要相信佛是真語者，實語者，不妄語者。也就是開始時候用電瓶（信心）打火發動氣缸（自己修行實證）。依法不依人，說的是要皈依真理（真如法性）以及正確的方法（佛法）而不要迷信這是因為誰說的這個話我就要相信。不要因為他是高僧大德有名氣，當他的話與佛法不一致的時候也要相信他的照做。

sousuo 發表於 2012-5-4 03:52
依法不依人，依義不依語，依智不依識，依了義不依不了義

整個問題是從這裡來的。

若說這些其實也無所謂依與不依，真正「依」的是開悟，那有根據什麼來把握開悟呢。

不能這麼簡單地這麼說哦。在開悟之前，我們還是在黑暗中摸索。那個時候是需要有依靠的。但是這個依靠卻又不要簡單地認為是依靠某人（外力），而是依靠正確的方法與努力實踐。開悟是一個大關口，突破了這個關口，也就是醒來了，眼睛睜開了，在光明中了（與神同在了）。那個時候呢，就是，。。。。。。還是以後再說吧。

溫和寶 發表於 2012-5-3 09:58
原來你的真理是信出來的啊？

溫網友誤解了，信是接受真理的唯一途徑，而不是製造真理。

另外，想問一下溫網友，你覺得真的真理會隱藏起來，不讓人知道嗎？

一說 發表於 2012-5-3 22:24
不能這麼簡單地這麼說哦。在開悟之前，我們還是在黑暗中摸索。那個時候是需要有依靠的。但是這個依靠卻 ...

在黑暗中摸索的過程應該是很需要信心支撐的吧。

至少堅信這樣修下去一定會開悟。

是嗎？