民調、民選與民意

長白山 發表於 2011-12-6 21:04
請問在「民選」中，除了「贊同」，有讓表達「反對」的途徑不？如果沒有，「棄權」就是間接表達「反對」 ...

當然有了。如果是公投項目，就有支持和反對作為選項，都不選就是棄權啊。如果是推選政府成員，你可以選其他，寫入被推選人，但是沒啥效果的，因為支持不夠。又不像中國，候選人都是執政者事先指定的，那才是真正的政治作秀。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 13:16
當然有了。如果是公投項目，就有支持和反對作為選項，都不選就是棄權啊。如果是推選政府成員，你可以選其 ...

你說得對，公投比較體現民意，因為有「反對」，但「民選」不是。

如果因為「反對」甲，必須「贊同」乙？這才是如今「民選」的弊病，只是方便了政客。

長白山 發表於 2011-12-6 21:14
你提到的「民選」，只能表達對候選人甲或乙的「贊同」，卻無法表達對甲或乙，甚而對甲和乙的「反對」，也 ...

你忽略了一個細節，那就是在投票之前有充分的時間和過程，讓社會自由推薦和競爭成為候選人，只要達到了基礎基數的候選人都會榜上有名。既然你自己要參選，或者有代表你自己觀點候選人，競爭上榜就行了。非要等到投票那天才想起來這事兒的，估計不會有啥強烈的見解，有也只能怪自己不及時參與。

長白山 發表於 2011-12-6 21:22
你說得對，公投比較體現民意，因為有「反對」，但「民選」不是。

如果因為「反對」甲，必須「贊同」乙 ...

沒有遺漏，因為有很長的自由競選過程。請見前面的回復。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 13:23
你忽略了一個細節，那就是在投票之前有充分的時間和過程，讓社會自由推薦和競爭成為候選人，只要達到了基 ...

你的辯解我就不回答了，前面有其他網友已經涉及。

其實解決的方法很簡單，放幾張「反對」等票而已。

長白山 發表於 2011-12-6 21:29
你的辯解我就不回答了，前面有其他網友已經涉及。

其實解決的方法很簡單，放幾張「反對」等票而已。

沒啥實用意義，都反對就一定有明確支持的，寫上就是了。反對票如何計數，把計票過程再引入減法？除了提高投票和計票難度之外，沒啥實質性差異。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 22:54
這就是美國民眾對官員廉政的要求尺度，從品德上都要約束的。中國官員腐敗的普遍性和嚴重程度是舉世矚目的 ...

別老打民眾的旗號啦。除非是受害者告了他，那個叫傑克遜的黑人領袖，包二奶被發現，不還是沒事嗎？
中國官員的普遍腐敗是因為法律問題，美國只是把腐敗合法化了，也就是說，你只要納了稅，收禮或做生意，都沒事。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 05:10
佔領活動的全國規模加起來都到不了1%，怎麼能代表99%？

百分之幾說的是以收入劃線的富人和普通勞動者。身居美國財富金字塔頂端的1%人口每年收入佔全國總收入將近四分之一，如果以所擁有的財富而論，這1%人口所控制比例達40%。這就是劃線的依據。如果「人人」平等，國會中代表那百分之一的「議員」應該只有幾個人，可事實是代表他們的議員超過了半數。這如何「人人」按人頭比例平等？純粹就是按錢平等。

隔岸觀火 發表於 2011-12-7 04:15
別老打民眾的旗號啦。除非是受害者告了他，那個叫傑克遜的黑人領袖，包二奶被發現，不還是沒事嗎？
中國 ...

概念混亂。黑人領袖是民間人士不是官員，你頂多說他是生活奢靡、道德敗壞，卻不能說他是腐敗。能腐敗的只能是政府官員，也就是以權謀私。美國官員上至總統的收禮限額是五十美金，超過這個限額的禮品屬於政府財產，不可竊為己有的。還是那話，由於清晰的法律限制，制衡和新聞自由是腐敗事件很難隱瞞，一旦暴露政治生命也就完結了，很多還要追究法律責任。那這個狀況與中國的權貴們腐敗規模作個比較，你們居然還能維護得了？我都替你們害羞。

腐敗行為當然是違法亂紀的，你是建議在中國應該以法律明文規定官員可以貪污、揮霍和包二奶嗎？

·八戒· 發表於 2011-12-7 05:10
百分之幾說的是以收入劃線的富人和普通勞動者。身居美國財富金字塔頂端的1%人口每年收入佔全國總收入將近四 ...

這種階級鬥爭的思路在你看來很自然，在美國沒有多大市場。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 13:39
概念混亂。黑人領袖是民間人士不是官員，你頂多說他是生活奢靡、道德敗壞，卻不能說他是腐敗。能腐敗的只 ...

民權領袖也是公眾人物，也是拿組織錢的，就像工會領袖一樣。我沒說他生活奢靡、道德敗壞呀？他把自己打扮得道德很高尚，說他怎麼怎麼愛他的私生女，人面前扮演一個好爸爸，而且他做得很成功。沒人說他道德敗壞，那是你的理解。
至於美國官員收禮限制在50美元的說法沒聽說過，最多50美元以下的禮物不用納稅而已。你報過稅嗎？

隔岸觀火 發表於 2011-12-7 15:55
民權領袖也是公眾人物，也是拿組織錢的，就像工會領袖一樣。我沒說他生活奢靡、道德敗壞呀？他把自己打扮 ...

只要不是政府官員，就跟腐敗沒關係。你的概念有問題，我也不是官員，扯不上的。你沒聽說的事兒多了，照常存在。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 19:01
只要不是政府官員，就跟腐敗沒關係。你的概念有問題，我也不是官員，扯不上的。你沒聽說的事兒多了，照常 ...

不是政府官員也是宗教官員也是工會官員，反正他們用的錢都是別人的貢獻不是？

隔岸觀火 發表於 2011-12-7 16:05
不是政府官員也是宗教官員也是工會官員，反正他們用的錢都是別人的貢獻不是？

只要不是政機構，就都是民間組織，他們的胡作非為是那些組織自己的事，不叫腐敗。腐敗一詞是專門針對政府官員而言的。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 19:09
只要不是政機構，就都是民間組織，他們的胡作非為是那些組織自己的事，不叫腐敗。腐敗一詞是專門針對政府 ...

這只是組織的大小不同，但你不能說這不叫腐敗，只是，就像你說的，是合法的腐敗。他只要愛孩子，就是好爸爸，就合法。

隔岸觀火 發表於 2011-12-7 19:50
這只是組織的大小不同，但你不能說這不叫腐敗，只是，就像你說的，是合法的腐敗。他只要愛孩子，就是好爸 ...

是性質的不同，你就攪合吧。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 23:19
是性質的不同，你就攪合吧。

有什麼性質不同，頂多他屬於宗教人士，拿錢不少還不用納稅。不是納稅人而已。但他的所得難道不是納稅人的民脂民膏嗎？

隔岸觀火 發表於 2011-12-7 20:29
有什麼性質不同，頂多他屬於宗教人士，拿錢不少還不用納稅。不是納稅人而已。但他的所得難道不是納稅人的 ...

不管他是幹啥的，只要不是民選官員就不是腐敗。

司徒恭平 發表於 2011-12-8 00:13
不管他是幹啥的，只要不是民選官員就不是腐敗。

他既然是民權領袖，因為不是自封的吧？

隔岸觀火 發表於 2011-12-8 03:52
他既然是民權領袖，因為不是自封的吧？

他不是民選官員。