《好撒馬利亞人法》（Good Samaritan law)

催肥 發表於 2011-10-26 06:36
你這個壞撒馬利亞人！！！！

說一套做一套！

同意，寫完整帖子才算是一個好撒馬利亞人！

研究 發表於 2011-10-26 03:05
這個法律的起始是源於講故事的人。

類似的故事很多，佛教的故事恐怕比耶穌還早，只是西方人不認識。

來往加國 發表於 2011-10-26 03:40
如果懂急救當然會救，如果不懂，最好的辦法還是保護現場並打電話。救護車是最好的現場救護場所。如果連電 ...

這正是俺的提議。但是，這可不是撒馬利亞人做的啊

催肥 發表於 2011-10-26 06:36
你這個壞撒馬利亞人！！！！

說一套做一套！

你補充不就行了？

·八戒· 發表於 2011-10-26 19:43
類似的故事很多，佛教的故事恐怕比耶穌還早，只是西方人不認識。

西方人是靠認識耶酥才建立這個法律的，而不是靠其他的故事。另外，耶酥可不是西方人，你不會把中東劃到西方吧？

研究 發表於 2011-10-26 21:23
西方人是靠認識耶酥才建立這個法律的，而不是靠其他的故事。另外，耶酥可不是西方人，你不會把中東劃到西 ...

基督教是西方的啊。只是民間藉助一個故事來命名某個法律，而法律本身並非出自那個故事。美國很多法律的俗稱都是因為某個事件的當事人遇到法律問題，打官司到最高法院，後來出現法律修正案，因為法律修改與那件事有關，於是民間就稱之為某某法，而法律的正式名稱是第幾號修正案，根本沒有什麼名字。

這個《好撒馬利亞人法》顯然並不是根據聖經制定的，而是根據現實的某些案件作的修正案，民間俗稱《好撒馬利亞人法》而已。

基督教是信保羅的，保羅是羅馬人，以色列的律法奈何不了他。

催肥 發表於 2011-10-26 12:12
不是生氣啊，只不過拿他做比喻，連自己的帖子幫忙查點內容都不願意干，還妄談什麼救人啊？

你說呢？

誰說版主不是讓人欺負的呢？
現在討論的主要是需不需要的問題。《好撒瑪利亞人法》在主貼已經有一個概括的解釋。各個國家各個地區的情況不一樣，《好撒瑪利亞人法》的細節條目也不一樣，但宗旨是有一個，就是鼓勵願意幫助別人的人，免除幫助者的後顧之憂。

青貝殼 發表於 2011-10-26 16:02
你不要誤導別人哦，懂不懂與有沒有證書是截然不同的兩回事。如果有人聽信了你的話，自以為懂急救，但因為 ...

這也就是需要立法的原因，目的要鼓勵願意幫助別人的人，免除幫助者的後顧之憂。
當願意幫助別人的人遇到緊急情況的時候，知道該如何做。

說實在的，我認為，那些路人也不是都是願意做見死不救的人，主要是一個「怕」字，權衡利弊，怕擔責任。如果有相關立法來鼓勵，相信會早有人伸出援助之手，很有可能會避免悲劇的發生。

來往加國 發表於 2011-10-26 23:28
誰說版主不是讓人欺負的呢？
現在討論的主要是需不需要的問題。《好撒瑪利亞人法》在主貼已經有一個 ...

聖經里的好撒馬利亞人的故事講的是讓你做實事，而不是虛偽。這和這個法所保護的東西根本是兩回事。

·八戒· 發表於 2011-10-26 23:48
聖經里的好撒馬利亞人的故事講的是讓你做實事，而不是虛偽。這和這個法所保護的東西根本是兩回事。

我相信很多人都願意做實事，願意做好撒馬利亞人幫助陷於絕境的人，但如果人心難測，很多人想做又不敢做，你說該怎麼辦？

來往加國 發表於 2011-10-27 00:38
我相信很多人都願意做實事，願意做好撒馬利亞人幫助陷於絕境的人，但如果人心難測，很多人想做又不敢做， ...

你不是信神嗎？ 你聽神的話，怎麼還怕人冤枉你呢？ 如果你是真信，你就該相信神必定會保守你，不讓你受傷害啊。即使受傷害，也是為主作見證啊，怎麼？你的信心跑哪裡去了呢？

唉，敢情基督徒們還是願意學那兩個祭司、利未人啊

俺認為應該設立一個獎勵基金，凡出手救助危難者可以得到獎金。這樣，人們就會權衡利弊，雖然被冤枉有可能，但可能性比較小，得獎則是必然，那麼肯定就會有人冒很小的風險去出手救人啦。

為什麼職業的救護隊，急診室醫生都可以靠救人得到收入，普通人就得義務出手還得冒風險？這不公平啊。建立獎勵基金可以靠個人捐款，也可以靠國家、政府從稅收里執行，因為受益人是所有公民嘛。

單靠道德是不行的，要體現社會公平，收益和風險共存的機制才可以解決。

·八戒· 發表於 2011-10-27 01:37
你不是信神嗎？ 你聽神的話，怎麼還怕人冤枉你呢？ 如果你是真信，你就該相信神必定會保守你，不 ...

我不願意是一個見死不救的人，相信你也不願意是一個見死不救的人，我們怎麼忍心看別人背上一個見死不救的惡名呢？更何況，可能有一天，我們自己也許就是那位在緊急情況下需要幫助的人呢。

來往加國 發表於 2011-10-27 02:23
我不願意是一個見死不救的人，相信你也不願意是一個見死不救的人，我們怎麼忍心看別人背上一個見死不救的 ...

不「願意」有什麼實際意義呢？ 耶穌講的故事就是要你們去「做」，而不是問你是否「願意」 在美國，有幾個基督徒肯「做」呢？

看來你也同樣只是一個「願意」派

來往加國 發表於 2011-10-26 07:28
誰說版主不是讓人欺負的呢？
現在討論的主要是需不需要的問題。《好撒瑪利亞人法》在主貼已經有一個 ...

嗯，討論需不需要對吧？

需不需要什麼？

需不需要「好撒瑪利亞人法」？那請把這法是什麼先搞清楚。

嗯？你想討論「鼓勵願意幫助別人的人，免除幫助者的後顧之憂」？那就別扯那什麼法的大旗，直接說不就完了么？

話說回來，那「冷漠地走開的人們」，哪個能受「好撒瑪利亞人法」約束和保護？

·八戒· 發表於 2011-10-27 02:27
不「願意」有什麼實際意義呢？ 耶穌講的故事就是要你們去「做」，而不是問你是否「願意」  ...

你誤解我的意思了。

·八戒· 發表於 2011-10-26 22:18
基督教是西方的啊。只是民間藉助一個故事來命名某個法律，而法律本身並非出自那個故事。美國很多法律的俗 ...

這回你栽了. 基督教不是西方的,是東方的. 源於以色列. 你白在這裡混這麼長時間了.

拎不清 發表於 2011-10-26 22:28
基督教是信保羅的，保羅是羅馬人，以色列的律法奈何不了他。

你連基督教信什麼都不知道了? 回家醒醒酒吧.

研究 發表於 2011-10-24 12:32
《好撒馬利亞人法》（Good Samaritan law）在美國和加拿大，是給傷者、病人的自願救助者免除責任的法律，目 ...

我覺得應該是基本法之一。當然名稱可以不同，但實質應該一樣。否則，連基本的是非都混淆了。