預定論討論（18）雙重預定論簡單比擬

冰箭 發表於 2011-8-3 12:15
回復 追求永生 18樓 的帖子

Amen! 預定論揭示了神最隱秘的智慧，有人要唾棄，讓我非常驚詫。

阿門！

追求永生 發表於 2011-8-4 01:00
沒有人希望你機械理解預定論，正確理解就行了。

現在的問題是一見預定論，尤其是預定論自 ...

沒有人希望你機械理解預定論，正確理解就行了。

我的意思是：家園裡為加爾文預定論辯護的一方，有點機械理解預定論的味道。

其實，反方駁斥的，也是正方對預定論的機械理解。

您說得對，預定論實際隱藏在聖經里，加爾文不過是把它挖掘出來加以總結概括而已。

加爾文對預定論的概括，正確性來源於聖經的最高權威性，局限性來源於加爾文本人作為人的局限性。

明白這一點，就可以站在加爾文的肩上，使我們對預定論的理解更加豐富，完善，準確。而非趴在加爾文背上，把加爾文的身高當成天的高度，把」加爾文對預定論的概括」，當成「神的預定「這一真理的本身。

如果您學過哲學的話，一定明白「真理」和「對真理的認識」之間的差別。

NewCommer 發表於 2011-8-3 12:47
我的意思是：家園裡為加爾文預定論辯護的一方，有點機械理解預定論的味道。

其實，反方駁斥的， ...

我個人認為，如果有的論點論據有弟兄提出的味道，直接提出就可以了，不要泛泛地說是別人把預定論機械化理解和表述。或者更積極地做法，弟兄自己做一個不機械化的預定論表述。有時候，定一個高標準容易，自己達到就困難多了。尤其是自己不願意努力嘗試，卻喜歡說別人沒有達到理想的高度，就容易引起誤解了。

對於加爾文的預定論，我個人認為，對我們這裡大多數人，包括我自己，是遠遠沒有達到他的水平，不但沒達到，而且根本沒有認識和他的差距，甚至連公正的態度都沒有。聖經更高的標準是一回事，向前輩學習是另一回事。如果連他們的水平都望塵莫及，說站在他們的肩膀上也不太現實。

哪一個過度都不好。與弟兄共勉。

追求永生 發表於 2011-8-4 02:00
我個人認為，如果有的論點論據有弟兄提出的味道，直接提出就可以了，不要泛泛地說是別人把預定論機械化理 ...

金頂！

追求永生 發表於 2011-8-4 02:00
我個人認為，如果有的論點論據有弟兄提出的味道，直接提出就可以了，不要泛泛地說是別人把預定論機械化理 ...

如果連他們的水平都望塵莫及，說站在他們的肩膀上也不太現實。

這話不妥，我們哪一個人有牛頓的水平？
現在的中學生都明白牛頓定律，大家都站在牛頓的肩膀上。
難道一定要通讀《自然哲學的數學原理》才可以明白牛頓定律在說什麼？
知道一點相對論就可以明白為什麼牛頓的速度疊加原理在光速不適用，難道非得達到牛頓的水平才可以指出牛頓力學的局限性？

NewCommer 發表於 2011-8-4 02:18
這話不妥，我們哪一個人有牛頓的水平？
現在的中學生都明白牛頓定律，大家都站在牛頓的肩膀上。
難 ...

我想永生兄的意思是，您沒有達到牛頓的水平，先別急著批評他。

冰箭 發表於 2011-8-4 02:24
我想永生兄的意思是，您沒有達到牛頓的水平，先別急著批評他。

說得好！！！
問題就在這裡。
討論時針對問題本身還是針對對方，捍衛人還是捍衛真理，一目了然了。

NewCommer 發表於 2011-8-4 02:31
說得好！！！
問題就在這裡。
討論時針對問題本身還是針對對方，捍衛人還是捍衛真理，一目了然了。

您認為我哪裡說得好了？我們支持加爾文，也不是他本人，而是他對聖經的理解啊。

還一目了然呢。我不支持您對一些經文的理解，我就是在指責您嗎？到底誰在為人辯護？

NewCommer 發表於 2011-8-3 13:18
這話不妥，我們哪一個人有牛頓的水平？
現在的中學生都明白牛頓定律，大家都站在牛頓的肩膀上。
難 ...

也沒有人想反對牛頓是不是？而且真要在牛頓所涉及的領域裡站在他的肩膀上，不理解牛頓的研究成果和理解他的基礎有可能嗎？

可是對加爾文的預定論，真的是沒有人反對嗎？和這個有關的討論不都是針對這個領域的發言嗎？我說要理解加爾文，達到了他的水平，才能名副其實站在他的肩膀上，這不是理所當然的嗎？

弟兄還是太泛泛，你自己再思考一下吧。

NewCommer 發表於 2011-8-3 13:31
說得好！！！
問題就在這裡。
討論時針對問題本身還是針對對方，捍衛人還是捍衛真理，一目了然了。

我想你沒有理解冰劍的意思，「他」不是我，是指牛頓。也就是不管是批評，還是站在他肩膀上，你首先要理解他，也就是達到他的同樣水平。對加爾文主義也是一樣。

這個和捍衛人還是捍衛真理有什麼關係，誰又想捍衛什麼了？

追求永生 發表於 2011-8-4 02:58
也沒有人想反對牛頓是不是？而且真要在牛頓所涉及的領域裡站在他的肩膀上，不理解牛頓的研究成果和理解他 ...

奇怪的是為什麼總有人認為別人在「反加爾文」, 「反神學」？
這裡是「基督家園」，「基督」該是中心話題才對。

冰箭 發表於 2011-8-4 02:50
您認為我哪裡說得好了？我們支持加爾文，也不是他本人，而是他對聖經的理解啊。

還一目了然呢。我不 ...

別激動。
我覺得我們都一直在爭論一個「偏離神的話題」。
這裡是「基督家園」，「基督」該是中心話題才對。

追求永生 發表於 2011-8-4 03:02
我想你沒有理解冰劍的意思，「他」不是我，是指牛頓。也就是不管是批評，還是站在他肩膀上，你首先要理解 ...

我當然明白那個「他」是指牛頓，比擬我們爭論中的加爾文。

只是加爾文主義是幫助我們明白聖經，認識基督的，而我們卻在這裡試圖用聖經幫助我們解釋或批判加爾文主義, 有些本末倒置了。

NewCommer 發表於 2011-8-4 03:09
別激動。
我覺得我們都一直在爭論一個「偏離神的話題」。
這裡是「基督家園」，「基督」該是中心話題才 ...

您也別總認為我激動，哈哈！預定論當然與基督有關。您怎麼會認為預定論與基督無關呢？

冰箭 發表於 2011-8-4 03:36
您也別總認為我激動，哈哈！預定論當然與基督有關。您怎麼會認為預定論與基督無關呢？

基督掌管萬有，世上萬物沒有與基督無關的。
"與基督有關"（Have something to do with Christ）和"基督自己"（ Christ Himself），還是完全不同的。

NewCommer 發表於 2011-8-3 14:06
奇怪的是為什麼總有人認為別人在「反加爾文」, 「反神學」？
這裡是「基督家園」，「基督」該是中心話題 ...

那弟兄提到的捍衛是什麼意思？不要自己有這個想法，就疑鄰盜斧。

這裡是基督家園，談加爾文主義是天經地義，也只有劍走偏鋒如弟兄這樣才認為不可理解，因為你似乎是把人，不管是重生得救，還是處在過犯之中，都看作是和神對立的。

如果觀點不同，弟兄哪篇帖文是正面介紹加爾文主義的，或者改革宗神學思想的？你自己不注重這些沒關係，你可以專門注重你認為的正確的地方，可是你少參與這些加爾文主義還有改革宗神學思想的討論了嗎？

既然沒有正面介紹，你到底做了什麼不是一目了然？還感覺別人說的反加爾文奇怪？你可能真的不是有意，但是正如我前面分析的，你的這個做法使人只能得出這個結論。弟兄如果真不是如此，又希望免除誤會，只要稍作調整即可。也就是要不就正面討論，要不就不要涉及這個話題。不要別人一討論，你就來一個不符合所謂更高標準的泛泛指摘。而這種指摘是典型的反對者所用的理由。

NewCommer 發表於 2011-8-3 14:44
基督掌管萬有，世上萬物沒有與基督無關的。
"與基督有關"（Have something to do with Christ）和"基督 ...

弟兄看到不同是對的，可是你看沒看到共同效力的地方？你在這方面有沒有很深刻的思考？我們的感恩，是否要包括神讓萬事共同效力是愛神的人得益這種全方位的思考和所有內容？

NewCommer 發表於 2011-8-4 03:44
基督掌管萬有，世上萬物沒有與基督無關的。
"與基督有關"（Have something to do with Christ）和"基督 ...

整本聖經，不只是基督論。這個弟兄清楚嗎？救恩中心是基督，但是救恩的成就，是三一神共同的工作。

追求永生 發表於 2011-8-3 13:58
也沒有人想反對牛頓是不是？而且真要在牛頓所涉及的領域裡站在他的肩膀上，不理解牛頓的研究成果和理解他 ...

我們基督徒在領受真理時，的確應該足夠重視兩千年來聖靈對於教會的帶領，的確應該足夠重視兩千年來前輩對於聖經的研究，片面強調聖靈對於個人帶領的說法是非常危險的。

追求永生 發表於 2011-8-4 03:44
那弟兄提到的捍衛是什麼意思？不要自己有這個想法，就疑鄰盜斧。

這裡是基督家園，談加爾文主義是天 ...

既然沒有正面介紹，你到底做了什麼不是一目了然？還感覺別人說的反加爾文奇怪？你可能真的不是有意，但是正如我前面分析的，你的這個做法使人只能得出這個結論。

您這麼說話有點霸道。
不推崇加爾文就是「反加爾文」？
您把人的地位舉得太高了，這是陷加爾文於不義。
有點像林彪搞毛澤東的個人崇拜。