關於雙重國籍 大家一起呼籲吧

湖濱 發表於 2011-7-15 09:48
我看了你那個帖子，但是，實際上你老先生自己沒理解你提供的信息啊！

你帖子所說的情況恰恰證明了我 ...

有國籍有什麼用？

享有什麼公民權利？什麼是承認雙重國籍但不實行雙重國籍？

你承認我的加拿大國籍，就必須給我加拿大公民權，即使我不向加拿大交稅，不居住在加拿大，因為你說過國籍是人權，加拿大政府必須保護我的人權，向我發退休金，退稅，讓我的子女享受免費教育，必須保證我的投票權即使我對加拿大的狀況一無所知。

我相信大部分華人選擇別國國籍只是為了旅行方便, 比如美國護照一百多個國家免簽證, 確實方便。
但由於中國的國籍政策, 也造成了華人回國不方便。
剛看到一篇文章建議給外籍華人中國綠卡, 不承認你的中國國籍, 但允許華人可以免簽證進出中國並有居住權, 我想這是個不錯的辦法。

jedi_xie 發表於 2011-7-15 10:45
有國籍有什麼用？

享有什麼公民權利？什麼是承認雙重國籍但不實行雙重國籍？

「允許保留母國國籍或承認雙重國籍」同「實行雙重國籍」不是一回事，世界上沒有一個國家可以實行雙重國籍！這一點，我前面的回帖中已經說過，你沒認真看。我再簡單重複一下。所謂承認雙重國籍，指的是你在申請第二國籍時，那個國家不要求你必須放棄你的母籍國國籍。「不實行雙重國籍」不是「不實行」而是根本就無法實行！道理再簡單不過，你可以有兩個國籍三個國籍，甚至更多，但人只有一個，除非你有孫悟空那樣的分身術。你不可能同時既住在中國又在加拿大。無論你定居哪裡，你只能選擇一個身份；從政府的角度來來說，也永遠只能對你的一個公民身份負責。你定居美國，無論你有其他多少個國籍，美國政府只把你當美國公民對待。比如，你在美國反對中國共產黨，美國政府沒有權力也沒有義務替中國政府把你逮起來。反之亦然。這是實行雙重國籍必然引發矛盾和衝突，無法實行的例子。在其他涉及公民權利義務上則會引起混亂，由於成本太高而無法實行。比如你提到的加拿大人子女免費教育問題，你長期居留中國，你的子女也在中國上學，同時你也不為加拿大繳稅，加拿大政府怎麼給你女子教育免費？

允許或承認雙重國籍的意義在於，雙重國籍保留了作為「人」的一項十分重要的人身權利，即
自由遷徙權。例如，你現在定居美國，從現時的角度而言，保留不保留中國國籍無關緊要。因為你並不需要每年回中國，只是幾年回國控親一次的話，再窮不也至於連中國領事館那點簽證費都交不起吧。但是，一旦你想在中國長住，或者美國不適合你想迴流的話，那麼你將會碰到大麻煩--你已經被中國政府開除國籍了！你有遷出來的自由但再遷回去的自由已經被剝奪了，難道你還不認為這是「人權"問題嗎？你可能會說，「我可以再申請中國國籍啊！」嘿嘿，你回到祖祖輩輩生活繁衍的地方，為什麼還需要再申請呢？再說，你當中國政府是你家開的Dollar店啊，你想怎樣就怎樣？

老法師 發表於 2011-7-15 13:04
我相信大部分華人選擇別國國籍只是為了旅行方便, 比如美國護照一百多個國家免簽證, 確實方便。
但由於中國 ...

法老的這個說法實際上是個誤解。雙重國籍涉及到的是人權問題，而不是功利選擇。
其一，法老說的持美國護照旅行方便同允許保留母籍國籍一點不矛盾啊！其二，沒中國國籍（無中國護照）並不會對旅行中國產生多大麻煩，不就是到中國使領館去簽個證嘛。大麻煩在於你想回長住或迴流，如我上面所述。

給外籍華人發綠卡的做法是很滑稽的，大師難道沒回過味來么？

滑稽一：各國的綠卡都是發給外國人的，你回到你來的地方，並且你祖祖輩輩都生活在哪裡，回到那裡去本來天經地義，為什麼還要申請呢？美國政府會要求加入外籍然後又回到美國的美國人申請綠卡嗎！

滑稽二：中國政府想起對外籍華人也搞綠卡，不過是又一個生財之道而已。到時中國政府想怎麼宰你就怎麼宰，大師是不是去國太久，連中國政府這點小小的移花接木技倆也看不出來了呢！

湖濱 發表於 2011-7-16 08:26
「允許保留母國國籍或承認雙重國籍」同「實行雙重國籍」不是一回事，世界上沒有一個國家可以實行雙重國 ...

你知不知道你自己在講什麼呢？  承認國籍，卻不提供公民權力？不給投票權？不給公民的退休金？這叫講人權？是你在當中國政府是Dollar店吧，想回去就回去，想出來就出來。

在加拿大就出現過這樣的情況，香港移民，父母都回香港賺錢居住，只留小孩在這邊讀高中，結果被政府發現，說要開除他，要他回香港跟父母住，在香港讀書。可是小孩免費教育是公民人權啊？

回復 湖濱 24樓 的帖子

滑稽一：各國的綠卡都是發給外國人的，你回到你來的地方，並且你祖祖輩輩都生活在哪裡，回到那裡去本來天經地義，為什麼還要申請呢？美國政府會要求加入外籍然後又回到美國的美國人申請綠卡嗎！


Read more: 關於雙重國籍 大家一起呼籲吧 - 可親評論 - 貝殼村 -

這個問題很簡單, 如果你打算有可能回中國居住, 你不入外籍, 保留中國國籍就行了, 完全是你個人選擇。而且世界上大部分國家不承認雙重國籍, 談不上人權問題。
反過來說, 假定你不入籍, 則你需要申請延期簽證。以我居住國澳大利亞永久居民為例, 此簽證有效期為5年, 需要付費。也沒人質疑為什麼永久居民還要付錢申請續期簽證, 因為這是法律。總之你要麼付錢給中國政府, 要麼付錢給居住國政府, 每個國家都有生財之道。
我說的給華人回國發放居住證只是在目前國籍法之下的一個變通辦法, 就是說既使你放棄中國國籍也有權出入中國或在中國居住。只是為了方便, 倒不是計較錢。

老法師 發表於 2011-7-16 13:43
回復 湖濱 24樓 的帖子

你說了三個問題，答覆如下：

１，你沒搞清楚我前面說過的「允許保留母國國籍」，「承認雙重國籍」和「實行雙重國籍」三個概念的差別，請仔細看一下。在國籍管理上，世界上的絕大部分國家不是「不承認雙重國籍」，而是「不實行雙重國籍」！世界所有發達國家和絕大多數發展國家除中國、北朝鮮等這樣少數幾個國家的流氓政府，極少有國家會因為本國公民取得另一個國家國籍就「註銷其母國國籍」。一個人的母籍國國籍都被無理剝奪了，你居然還說不是「人權問題」，那麼我無語了。

２，永久居民並不是公民，你仍然是外國人，你沒有公民的完全權利，定期複核和續簽天經地義，有什麼可質疑的？！你如果入了澳籍，澳洲政府還會要求你５年一簽嗎？加拿大是承認雙重國籍的國家，永久居民卡（即通常說的楓葉卡）也得五年一審，而且還要求五年必須在加國住滿至少兩年，否則就要取消永久居民資格。無論澳洲，加國，還是美國，所謂永久居民制度只是移民成為公民的一個過度措施，大師難道沒有搞懂？

３，你既然不計較錢的話，那方便就根本不是問題。我可以向毛主席保證，你向中國政府申請綠卡的難度要萬倍於你持澳洲護照向中國使領館申請簽證。你別想當然地認為，中國政府說可以向外籍華人發綠卡，外籍華人就見人有份了！放著自己的天賦權利不爭，卻想去跟一個流氓政府玩貓捉老鼠，你能贏么！！

jedi_xie 發表於 2011-7-16 09:41
你知不知道你自己在講什麼呢？  承認國籍，卻不提供公民權力？不給投票權？不給公民的退休金？這叫講 ...

你看懂我講的了嗎？承認雙重國籍同實行雙重國籍是兩回事，世界上沒有一個國家可以實行雙重國籍，包括加拿大，概莫能外！

你能給出加拿大誰有公民權卻沒有投票權的例子嗎？退休金並不是公民的必然權利，你不會那麼無知吧？

香港移民迴流香港工作和定居，不再為加拿大納稅，其小孩當然應該隨父母走。按照加拿大的國籍管理法規，香港移民離開加拿大超過半年就不算加國居民了，而是被視為香港人，其加國公民身份雖然仍然有效但已喪失加國公民福利權，這正是我說的可以承認雙重國籍但卻不可能實行雙重國籍的典型例子！那些香港移民仍然有加國國籍，可以自由地回加國，這就是承認雙重國籍的意義。同時，他們的「公民權」在加國，加國加府政府不可能把自己的公民權給到其他國家，這就是我所說的，不可能實行雙重國籍。

話說得那麼清楚，如果法老仍然理解不了，那麼我無話可說了。

回復 湖濱 27樓 的帖子

中國的 " 國籍法 " 是法律, 從你的觀點來看它不合理, 在修改之前你還是要遵守。
法律就是法律, 比如美國法律允許私人擁有槍支, 而澳大利亞法律是禁止的。私人擁有槍支對美國人來說是天賦權利, 對別的國家就不是。
至於中國人權狀況被詬病的是言論自由, 政治限制, 甚至計劃生育。唯獨沒有國籍問題。我也看不出不承認雙重國籍是對華人的一種政治迫害。
你要我們去爭取自己的天賦權利, 又對我們說 : " 跟一個流氓政府玩貓捉老鼠，你能贏么！！" 那怎麼辦?
我認為目前中國的國籍法只是對入外籍人士回國不方便, 僅此而已。畢竟你可以保留中國國籍, 這實實在在是你自己的選擇。

回復 湖濱 28樓 的帖子

退休金並不是公民的必然權利，你不會那麼無知吧？


Read more: 關於雙重國籍 大家一起呼籲吧 - 可親評論 - 貝殼村 -

在一些國家退休金確實是公民的必然權利。如美國有資格領取社會安全福利退休金的美國公民，不管離開美國多久，在世界上絕大多數國家定居，都可以領取由美國社安局寄去的退休金，有些地方還可以通過銀行的電子帳戶直接轉帳。

老法師 發表於 2011-7-17 17:45
回復 湖濱 28樓 的帖子

你看，你自己就否定了自己的說法！一個公民要獲得退休金是條件的，就是你所說的「資格」，在任何一個國家，並不是僅僅憑你有公民身份就必然享受退休金。而在你達到退休年齡時，如果你此前繳稅記錄沒有問題，其他條件也符合，那麼你領取退休金就沒有問題，無論你退休后是在本國居住，還是在其他國家居住。這一點，不僅美國是這麼做，加拿大也是這麼做的，而且據我所知，絕大多數發達國家都這麼做。中國不行，你必須自己回去領，或者授權國內的人代你領。

老法師 發表於 2011-7-17 17:34
回復 湖濱 27樓 的帖子

中國的 " 國籍法 " 是法律, 從你的觀點來看它不合理, 在修改之前你還是要遵守。
...

說法律修改前要執行這樣話就沒意義了，我們都是成年人。

私人有權持槍，只是法律規定的公民的一項權利，但絕不屬於「天賦權利」！允許公民合法持槍這只是美國人為維護人權的一個功利設計，即美國人認為允許公民持槍有助公民反抗暴力，保障公民的自由權，但是如果有一天，當公民持槍的消極後果大於其正面效果時，美國完全可能取消這項權利。事實上，由於時有槍案發生，美國已經幾次討論修改這項法律。只是目前贊成禁槍的人還不足夠多，因此仍然維持此項權利，僅此而已。

「中國國籍法」問題涉及到的是一個人的定居權和自由遷徙權。它不僅僅涉及到海外華人，而是涉及到所有中國人！中國政府限制公民國內自由遷徙的蠻法是戶籍制度，限制國外遷徙的惡法就是「國籍法」。這一內一外兩個嚴重踐踏人權的惡法造成無數人間悲劇，如果你不認為這是人權問題的話，那麼我無語了。

言論自由，民主選舉是第二層次的人權，定居權和自由遷徙權居於生存權，同生命權一樣，屬於第一層次的人權，連共產黨都無法否定生存權是「人權」，你居然說，「沒包括在人權裡面」！！共產黨不給中國人民人權是在耍流氓，但如果我們自己也不知道爭取的話，那麼我只能山呼共產黨萬歲了！

要向共產黨爭人權當然不是一件容易的事，但是，爭雙重國籍這項權利另當別論。正如我前面說過的，允許保留母籍國籍或承認雙重國籍涉及每一個中國人的人權，保護人民的自由遷徙權符合包括中共在內的每一中國人的切身利益。目前的障礙在於兩方面：一是中共當局自己的愚蠢，損人不利已；二就是中國民眾，尤其是海外華人自己的愚昧，沒意識到自己的基本人權被侵害。後者尤其令人沮喪！！你想一想，一個人，一個民族，連自己第一層次的基本人權都不知道爭取，卻想奢談言論自由，民主選舉，可能嗎？如果你認可中共政府剝奪你的自由遷徙權利，剝奪你的戶籍和國籍，你卻想在「綠卡」上同它們討價還價，你能佔便宜嗎！

你並非「外籍人士」，你怎麼斷定僅僅是「回國不方便」呢？如果你僅僅是回國看看父母或去短期旅遊，那麼無論你是「外籍人士」還是非「外籍人士」「方便」根本就不是問題。一個人有權選擇第二國籍，也有權選擇保留其母國國籍，為什麼非得必須只能選擇一個呢？本來，第二國籍國更有理由要求申請者放棄其母籍國籍，現在滑稽的的是，第二國籍國允許申請者保留其母籍國國籍，反倒是其母籍國不允許，難倒你還認為這不是人權問題？

回復 湖濱 32樓 的帖子

給你轉天維網的一個帖子,

雙重國籍，原因不在中國，還在於美國：
一、美國法律上不承認雙重國籍，不承認沒有在美國使館等正式簽署放棄美國籍的申明，對加入其它國籍的美國人，法律上不承認其它國籍，在操作上採取含糊態度；
二、美國對加入美國籍的入籍宣誓的內容是徹底放棄原有國籍，決不受原有國家的首腦領導，並隨時準備為美國的國家利益而戰等，加入美國籍就自動放棄了中國籍。
因此，雙重國籍問題不是中國單方面的原因，可以採用中國綠卡或者徹底放棄外籍重新加入中國籍等方式來解決，英聯邦國家內的雙重或多重國籍則完全不同，因共同的入籍誓言是忠於英國皇室。
雙重國籍不一定能吸引更多人才來中國，卻非常可能促使更多的人移民海外和拿美國綠卡的人決定加入外國籍。

美國入籍宣誓誓詞：


　　我在這裡鄭重的宣誓：完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。我將真誠的效忠美國。當法律要求時，我願為保衛美國拿起武器，當法律要求時，我會為美國做非戰鬥性之軍事服務，當法律要求時，我會在政府官員指揮下為國家做重要工作，我在此自由宣誓，絕無任何心智障礙、藉口或保留，請上帝幫我。


　　I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.

回復 湖濱 32樓 的帖子

私人有權持槍，只是法律規定的公民的一項權利，但絕不屬於「天賦權利」！

Read more: 關於雙重國籍 大家一起呼籲吧 - 可親評論 - 貝殼村 -

美國法律規定不僅允許個人持槍，而且允許槍可以在市場上當作商品進行自由地買賣，1789年聯邦憲法修正案的第二條規定：「人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯。」其行文頗為講究，它並不是說憲法給了人民擁有武器的權利，而是說，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，這等於說持槍權是「天賦人權」。從此，在其他國家，私有私人領地受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美國，私人領地受到侵犯，你有權開槍。

老法師 發表於 2011-7-18 17:46
回復 湖濱 32樓 的帖子

給你轉天維網的一個帖子,

我知道這些情況。在前面我已經說得很清楚，美國屬於允許申請人保留其母國國籍，但不承認雙重國籍的國家，同加拿大情況有所不同。最大的不同就是，美國政府並不在乎你申請美國籍的時候是不是有其他國家國籍，一旦批准並且宣誓入籍，美國政府就只認你的美國國籍，無論你是定居在美國，還是以後到其他國家長住，美國都只認你是美國人。你可以享受美國公民的權利，但同時也必須盡美國公民的義務。比如，你有美國、中國雙重國籍，美國絕不會要求你必須退出中國國籍，但美國政府只認你的美國國籍。即使你入籍之後常住中國，你照樣擁有美國的投票權等公民權利，但同時，你也必須把你的所有收入向美國報稅。加拿大則不同，你離開加拿大半年以上就可不用向加拿大報稅（除非你自願兩邊上稅），同時你也喪失相應的公民權利。

你轉這個帖子說美國要求華人申請者必須放棄中國國籍純屬誤解或者就是要故意混淆是聽。那個作者連美國是不是英聯邦國家都拎不清就想出來攪混水，你還看不出不嗎？

當然，美國允許入籍申請者保留原籍國國籍的政策不是不可能改變，將來隨著移民空間的縮小，為加緊移民控制，美國也有可能改變這項政策。但是，有一項政策將肯定是不會變的，那就是美國政府絕不會因為本國公民加入了其他國家的國籍就「自動註銷其美國國籍」！換句話說就是，來自中國的華人在申請其他國家國籍時，如果遇到受理國要求放棄中國國籍的情況是可以理解的，因為申請第二國籍是你的可選項，但是你的母籍國絕對沒有「自動註銷你中國（母國）國籍的權利。之所以說中國政府嚴重侵犯人權就在於，現在的情況是無論承認還是不承認雙重國籍的西方國家，沒有一個國家要求華人入籍申請者必須放棄中國國籍，反倒是自己的母籍國要「自動註銷華人的中國國籍」，世上還有這麼荒謬的事么！

反倒是自己的母籍國要「自動註銷華人的中國國籍」，世上還有這麼荒謬的事么！

Read more: 關於雙重國籍 大家一起呼籲吧 - 可親評論 - 貝殼村 -

不是自動註銷, 是自動喪失, 是國籍法規定的。註銷是剝奪, 喪失是放棄, 兩者是不同的。
作為公民, 你有遵守憲法和法律的義務。但你連中國法律也不願遵守, 豈不是自相矛盾? 假定法律不合理, 你也不能違法。
再說你不入外籍就什麼事也沒有, 政府無可能剝奪你國籍。當你自己入外籍宣誓完全放棄你以前的國籍后, 怎麼能怪別人荒謬?

老法師 發表於 2011-7-18 19:25
回復 湖濱 32樓 的帖子

在這項法律修改前，你把它理解為「天賦權利」還是「非天賦權利」並無實質差別，因為《憲法》是制定其他法律的基本依據，所有寫入《憲法》的公民權利都必須一樣得到保障。僅僅從語言表達上就得出公民持槍是「天賦權利」的結論缺乏說服力。你可以再看一看，美國《憲法〉關於公民權利的其他規定，大都是用你說的那個語氣寫的。

所謂「天賦權利」只是指人們在定義人權選項時對那些分歧最小，認為更基本更重要的權利的一個說法而已。各國對於基本人權的理解是有差異的，即使是對生命權這樣一項幾乎沒有任何爭議的基本人權，也不是所有國家有同樣的理解。之所以說公民持槍算不上「天賦權利」是因為此項規定正受到越來多的質疑。現在這項規定得以繼續保留的原因同當初制定此項法律的願意已經有了實質性改變。從民間的角度來說，這項規定得以保留，更多的是一個傳統習慣；從政府的角度說，這項規定之下，已經形成了一個以軍火商為核心的強大的利益集團，很難撼動。因此，只要美國的治安還能夠維持在一個人民可以承受的範圍之內，這項法律就暫時不會改變，但已經不是神聖不可冒犯了。

回復 湖濱 37樓 的帖子

所以美國法律和中國法律是不同的。很多事兩國無法比較, 只能遵守所居住國法律。

老法師 發表於 2011-7-19 12:35
不是自動註銷, 是自動喪失, 是國籍法規定的。註銷是剝奪, 喪失是放棄, 兩者是不同的。
作為公民, 你有遵 ...

自動註銷是手續，自動喪失是定性，老法師是否經念多了頭念昏了？　問題的關鍵在於，你有選擇嗎？中國國籍如同你的左手，澳洲國籍如同你的右手，本來兩隻手都是你的，但中共政府對你說：老法師，我們規定左手和右手你只能選擇一隻，你選左手即自動喪失右手，選右手即自動喪失左手。你作何感想？千萬別告訴我你是自願讓中共剁你手的，那樣的話，我無語了！

看來，老法師你是在跟我玩文字遊戲，逗我玩，是嗎？恕不奉陪了，再見！

回復 湖濱 39樓 的帖子

你有選擇嗎？

剝奪不能選擇, 比如剝奪政治權利, 違背當事人主觀願望。
喪失有選擇, 比如英國國王愛德華八世「不愛江山愛美人」, 喪失王位。是當事人自願選擇。
網上聊天就是文字遊戲, 好過和幾個左派吵架, 是吧。再見!