耶穌「復活」是事實嗎？

來往加國 發表於 2011-6-18 00:29
你真的沒見過？我是常常看見，天的一邊是太陽，另一邊是月亮。你說是白天還是晚上？

你看，又在偷梁換柱 「天還黑」，不是「有月亮」，懂話不懂？你給俺個出太陽卻還「天還黑」來。

·八戒· 發表於 2011-6-18 00:19
「夜間我們睡覺的時候，他的門徒來把他偷去了」。馬太把這句證詞愣說是祭司長和長老教他們撒謊，根據是什 ...

根據就在這一句話上。其一，羅馬士兵在睡覺，怎麼知道是「他的門徒來把他偷去了」?其二，羅馬士兵有可能在睡覺嗎？這一句話，就很值得懷疑。羅馬士兵在執行任務的時候睡覺，極有可能會掉腦袋的。

·八戒· 發表於 2011-6-18 00:29
歷史「人」物並不難接受，雖然俺不信教，但俺可以接受歷史上有這些人物的說法。

這條線討論的是耶穌「 ...

先確認一些基本認同點，要不就亂了。一會說釘十字架是耶穌的替身，一會說婦女走錯墳墓了，一會又說是假死，...都是一些無聊的說法。

回復 ·八戒· 17樓 的帖子

那也不一定，要是耶穌命令天使搬石頭，有什麼不可能？

為什麼就不能是從天還黑的時候，到出太陽的時候？

·八戒· 發表於 2011-6-18 00:36
你看，又在偷梁換柱  「天還黑」，不是「有月亮」，懂話不懂？你給俺個出太陽卻還「天還黑」來。

你先區分一下：黎明到底是天還黑的時候還是出太陽的時候？

來往加國 發表於 2011-6-18 00:37
根據就在這一句話上。其一，羅馬士兵在睡覺，怎麼知道是「他的門徒來把他偷去了」?其二，羅馬士兵有可能 ...

很好的問題 羅馬士兵在睡覺，不能知道是「他的門徒來把他偷去了」，你怎麼會在沒看到耶穌復活卻相信他復活了呢？

偷東西有人守衛，該怎麼辦？這是一個非常簡單的問題，難得住要偷東西的人嗎？ 迷魂香之類的東西很早就「發明」了，不能睡的衛兵為什麼會「恰好」在「第三天」這個已經「預言」了的時候「昏睡」？答案就在這裡，士兵之所以那樣作證也是因為這個——被人迷昏了。

來往加國 發表於 2011-6-18 00:44
先確認一些基本認同點，要不就亂了。一會說釘十字架是耶穌的替身，一會說婦女走錯墳墓了，一會又說是假 ...

俺啥時候說了？

sousuo 發表於 2011-6-18 00:47
回復 ·八戒· 17樓 的帖子

那也不一定，要是耶穌命令天使搬石頭，有什麼不可能？

創造宇宙不是神說有就有了么？怎麼還要命令天使「搬」那麼「小」的石頭呢？

來往加國 發表於 2011-6-18 01:29
你先區分一下：黎明到底是天還黑的時候還是出太陽的時候？

問你啊。

sousuo 發表於 2011-6-18 00:49
為什麼就不能是從天還黑的時候，到出太陽的時候？

可16:2七日的第一日清早，出太陽的時候，她們來到墳墓那裡。
And very early in the morning the first day of the week, they came unto the sepulchre at the rising of the sun.
約20:1七日的第一日清早，天還黑的時候，抹大拉的馬利亞來到墳墓那裡，看見石頭從墳墓挪開了。
The first day of the week cometh Mary Magdalene early, when it was yet dark, unto the sepulchre, and seeth the stone taken away from the sepulchre.

看到了嗎？天還黑的時候，他們已經「來到墳墓那裡」。那是一個時間點，並不是一個時間段。

回復 ·八戒· 29樓 的帖子

他要做什麼就做什麼唄。

能搬就一定自己搬？

不是自己搬，就一定是搬不動？

你這問題刁難的不對，答案不唯一，也都能合理。

回復 ·八戒· 31樓 的帖子

要知道這是第三人稱的描述，要是馬可知道這事晚，報道出來就不一樣。

要都是一摸一樣，要四本福音作什麼，一本就夠了。

sousuo 發表於 2011-6-18 02:11
回復 ·八戒· 29樓 的帖子

他要做什麼就做什麼唄。

所以俺讓你對比拉撒路的故事啊。

回復 ·八戒· 34樓 的帖子

有什麼可比性，都是復活？

可一個是人短暫的肉身復活，一個是神永遠的復活，一定要採取同樣的方式？

還是那句話，刁難的問題，結果不唯一。

sousuo 發表於 2011-6-18 02:14
回復 ·八戒· 31樓 的帖子

要知道這是第三人稱的描述，要是馬可知道這事晚，報道出來就不一樣。

哦，不是「神默示」的了？ 俺之所以要探討這個「細節」，就是要證實這幾篇文章是幾個人根據自己的「想象」分別寫的，而不是根據同一聖靈「啟示」的。

很顯然，這幾篇文章的作者都沒有到現場，都是根據瑪麗亞等人的複述寫下的「筆記」，而不是根據「神的默示」寫的沒有矛盾的「神的話」。從天是否已經亮了，天使到底是一個還是兩個，是在門外還是在裡面，是在右邊還是一前一後等等細節的差別可以看出來，這些「故事」都是幾個人聽了一個大概以後自己「添油加醋」的結果。

就是要證實這點。

·八戒· 發表於 2011-6-18 01:32
很好的問題  羅馬士兵在睡覺，不能知道是「他的門徒來把他偷去了」，你怎麼會在沒看到耶穌復活卻相信 ...

我已經說過，我相信看見了已經復活的耶穌的門徒的說法。

你把你的武俠小說陳述給陪審團聽，看看他們會不會相信。羅馬士兵和猶太人都沒有說的事，你也能想出來。

sousuo 發表於 2011-6-18 02:21
回復 ·八戒· 34樓 的帖子

有什麼可比性，都是復活？

當然有可比性。你要證明的是復活，而不是空墳墓。拉撒路自己走出來證明是「復活」，耶穌沒有自己走出來，只能證明「空墳墓」啊。如果說基督教信仰的基礎是「空墳墓」，那麼俺沒有問題，可以接受。可你們愣說信的是「復活」啊。

·八戒· 發表於 2011-6-18 02:24
哦，不是「神默示」的了？  俺之所以要探討這個「細節」，就是要證實這幾篇文章是幾個人根據自己的「 ...

神默示的就非得各方面都整齊劃一不可嗎？不能在同一的前提下保留個人的風格嗎？保留個人的風格是很明顯可以看到的，不是嗎？

回復 ·八戒· 36樓 的帖子

這一點恰恰證實不了。

原因很簡單，神沒有交代默示的方法和途徑，所以我們沒辦法說「如何如何就不是神默示」的了。

我們怎麼知道怎樣才算神默示的？

所以從「細節」入手搞倒聖經，看似聰明，其實是忘了前提：聖經是神的話。