中國人根本不懂什麼是民主！

回復 zjd713 20樓 的帖子

第二大經濟體不能證明成功﹕

其一﹐經濟只是衡量社會進步的其中一個指標﹐光看經濟數字就漂漂然是幼稚的。

其二﹐這些數據是在犧牲了環境和大量剝削本國人民利益的前提下製造出來的﹐不
斷地受環境報復﹑不斷地擴大貧富差距﹐加上貪腐猖獗﹐必然會抵消今後的發展﹐
威脅到將來的政治的穩定﹐這盤賬不好算。

zjd713 發表於 2011-6-5 23:07
呵呵~~~哦~~忘記說了三權分立的概念雛形也來源於古希臘，不過有一點，現在的所謂民主國家還沒有一個達到 ...

那麼你說全世界要向中國專制學習﹐卡紮非回潮纔是發展了。

辛亥革命都一百年的﹐你還留著辮子充當皇朝的遺老遺少。

shicai 發表於 2011-6-6 01:40
那麼你說全世界要向中國專制學習﹐卡紮非回潮纔是發展了。

辛亥革命都一百年的﹐你還留著辮子充當皇朝 ...

呵呵~~專制、民主有誰來定義？？有誰來衡量？？這玩意兒也有專利權嗎？？

關於辛亥革命不還沒有整明白，有空的話我們可以談談

shicai 發表於 2011-6-6 01:34
回復 zjd713 20樓 的帖子

第二大經濟體不能證明成功﹕

呵呵~~我只知道現在吃的比以前好了很多，現在住的好過以前，現在穿的好過以前，現在消費的好過以前。。。等等。。。這方面我一般不看指標。。。呵呵~~

說到環境和人類的關係，這點是需要思考的，也是我一直在思考的，現在的這個西方物質文明的世界是進步還是在倒退？？難說啊。。。什麼才是一個人真正需要的，物質還是和諧？？

支持樓主，所言極是。其實六四當時我在一個廣播里（忘記是那個台了）採訪劉賓雁時他講的一段話：中國不需要民主，中國人也不懂得民主，中國需要的是以個好皇帝。這是對中國民眾心態的真實寫照，也是對中國社會狀態的真實寫照。真正看明白了這一點，再去想辦法改變也不遲啊。可惜只會空喊口號的民運同情者，還不知道自己在幹什麼呢。

西方資本主義民主沒有「普世性」，照搬別國模式從來不能成功。放眼當今世界，與西方歷史文化傳統不同而照搬西方民主制度的國家，沒有一個是真正成功的。而西方所謂的民主國家，國家政體千差萬別，法律法規千差萬別，沒有一個統一模式，「自由、平等、博愛」的旗子打了數百年，仍然是社會動蕩不斷，犯罪率居高不下。那些不問國情、歷史文化和西方國家格格不入的東方、非洲「民主」國家更是嚴重。

為什麼會這樣呢？我認為以下原因就是：

現代西方民主制度是經過幾百年的發展才達到今天這樣的水平，而且已經是弊端叢生。一是金錢操控。西方民主早已成為「富人的遊戲」、「錢袋的民主」和資本玩弄民意的過程，競選活動拼的就是金錢。西方民主遊戲中的權錢交易固然與當事人個人操守有關，但根本原因還在制度層面：燒錢的選舉必然產生撈錢的腐敗。

二是形式至上。現代西方政治已使民主形式化、工具化，造成民主的異化。選舉是西方民主最主要的形式，幾年一次的選舉搞得挺熱鬧，但選舉一過，民主就「沉睡」了，民眾對政府日常施政的影響力十分有限。西方向世界輸出民主，實際上就是輸出選舉，甚至不惜用飛機大炮、狂轟濫炸把西式選舉強加給別國，以為只要搞了選舉就是民主國家了。

三是僵化停滯。西方民主已成固定模式，逐漸喪失活力，任何改變和創新都十分艱難。民主的僵化常常導致決策上的僵局，反對黨「為反對而反對」，致使一些重大社會問題長期得不到解決；僵化和停滯還造成優秀政治人才嚴重短缺，不少西方國家為選不出合適的領導人而苦惱。

如果把西方的這些民主概念植入中國，將是中華民族的災難，辛亥革命后中國四分五裂、外來凌辱、喪權辱國的歷史將重演。

中國的民主道路怎麼走，絕不能由別人來指揮，必須按中國自己的文化和國情特色探索，儘管這條路還很長。

回復 zjd713 23樓 的帖子

雖然難以定義﹐可是區別是清楚的﹐民主最高權力來自人民﹐專制最高權力來自某人
(某家族)或某組織(某黨)。

辛亥革命並不空洞﹐臺灣今天的民主政治就是辛亥革命的結果。

回復 zjd713 24樓 的帖子

這邊吹第二大經濟體系﹐這邊說不看指標﹐有點自相矛盾。得要看付出的環境和人民
痛苦的代價。光要物質而忽視代價以後要加倍償還的。

物質跟和諧都要﹐有難度﹐是方向。

中國的民主要開闢新的路子﹐維持現狀不會有前途。

回復 laodai 26樓 的帖子

中國也可以走具有自己特色的民主道路﹐首先要結束中共的一黨專制。

回復 shicai 27樓 的帖子

對國家而言，專制最高權力也是來自人民。你例舉家族和組織，其實就是人民這個概念的具體形態。

因為西方的民主根本不是民主，只是「不個人獨裁」而已。不個人獨裁，不等於不團體獨裁，更不等於民主。翻譯錯了，當然誤導了中國人。世界上沒有民主。只有選舉。但選舉不等於民主。

shicai 發表於 2011-6-8 18:48
回復 laodai 26樓 的帖子

中國也可以走具有自己特色的民主道路﹐首先要結束中共的一黨專制。

結束一黨專制，首先需要具備兩個勢均力敵的政治團體和相應的民眾，西方是在達到中產階級佔大多數以後才可能實現這個條件的。中國目前中產以上還是少數，無法形成和代表窮人的共產黨抗衡的政治勢力，所以，還需要至少20年才可能有這個基礎。

shicai 發表於 2011-6-8 18:27
回復 zjd713 23樓 的帖子

雖然難以定義﹐可是區別是清楚的﹐民主最高權力來自人民﹐專制最高權力來自某人
...

人民從來就沒有過「權力」，美國人民有什麼「權力」？ 有的只是在兩黨各自推出的並不代表自己的候選人裡面畫圈而已。

shicai 發表於 2011-6-6 17:34
回復 zjd713 20樓 的帖子

第二大經濟體不能證明成功﹕

人類絕大多數人所關心的恰恰就是經濟——自己的腰包是否比別人的鼓 想當「權」的是極其少數人。讓絕大多數人放棄自己的經濟利益而去為極少數人能有「掌權」的機會而去「奮鬥」，這可能嗎？

烏爾凱西當權還是李鵬當權和老百姓有啥關係？老百姓關心的是當權的給自己帶來切實的利益，而不管你是阿貓阿狗。如果烏爾凱西有本事讓中國年增長20%，老百姓自然會擁護你當權，可你有那個本事嗎？

除了和東突恐怖分子沆瀣一氣分裂中華民族，烏爾凱西的「本事」還用說嗎？

要把中國分裂成若干「國家」，中共政權下台後就可以實現。29樓的答案也在這裡。

回復 陳營 30樓 的帖子

不敢苟同。

回復 ·八戒· 33樓 的帖子

那麼澳大利亞呢﹖工黨和自由黨聯盟票數不相上下﹐最後由獨立侯選人決定誰勝出﹐
不是兩大黨之間劃圈圈﹐這就是人民代表的權力的表現了。

況且劃圈圈也是由人們劃﹐不由某黨堅持其領導。

回復 ·八戒· 34樓 的帖子

太片面了。

回復 shicai 36樓 的帖子

理解。一兩句話說不清楚的。

shicai 發表於 2011-6-9 17:59
回復 ·八戒· 33樓 的帖子

那麼澳大利亞呢﹖工黨和自由黨聯盟票數不相上下﹐最後由獨立侯選人決定誰勝出﹐ ...

「人民」的定義是什麼？你如果連這個還沒搞清楚，那還談什麼呢？

「人民」，是指各行各業的所有勞動者、公民的總和，不是任何「黨」。「候選人」如果本身就不是出自「人民」，「人民」再怎麼「畫圈」也不可能畫出代表「人民」的人啊。你在幾隻候選貓裡面怎麼選也不可能選出一隻代表狗的利益的代表吧