基督徒為了遵守憲法而」違法「，算不算違法？

催肥 發表於 2011-5-6 05:22
維基百科，自由的百科全書

政治是各種集團進行集體決策的一個過程，也是各種集團或個人為了各自的利益 ...

還是不知所云。你認為只要跟政府打交道，就是政治行為？

同往錫安 發表於 2011-5-5 13:26
還是不知所云。你認為只要跟政府打交道，就是政治行為？

不是你認為或我認為.

自由也好民主也好,都是政治訴求.

你口口聲聲說守望不講政治,但他的內容恰恰相反,都是政治.

回復 催肥 22樓 的帖子

為什麼會出現這種普通人都懂的問題，就是他們的必然，他們信神而天天犯罪是不算犯罪的這一理論來的，就是信了再犯罪是不受責罰的就是獎賞少了點。地上沒一個國家同意這一點。那是他們天上的國家。他們不想死後去，想現在就得到。老兄人家要做王的，不要擋住人家美夢。

催肥 發表於 2011-5-5 16:15
參見六樓.

要政府改變某些體制,要"自由",都是政治訴求.

政治被老大包養了。我們知道。

回復 同往錫安 5樓 的帖子

謝謝。

回復 jiandao 4樓 的帖子

謝謝。

回復 拎不清 7樓 的帖子

要說沒有矛盾也可以。既然承認信仰自由，就允許人家合法登記。

以上全是胡亂分析。 這是三權分立問題。 犯法就追究犯法，不論是誰犯法同罪， 除非法律說基督徒可以不遵守某項法律。
如果法律和憲法衝突，應該按照法律處理犯罪。 大家不服，可以動促立法機關改變法律，使其符合憲法。法律沒有改變之前仍然安舊法律法辦。執法機關沒有權利改變法律，只能以法辦事。

如果法律和憲法衝突，應該按照法律處理犯罪。

（一）憲法是法
憲法和普通法律一樣具有法律規範的基本屬性，具有規範性、普遍性、強制性、可訴性等特徵。
（二）憲法是更高的法
憲法雖然是法，但它不規定公民能做什麼、不能做什麼，而是規定政府和法律能做或不能做什麼。
憲法是管法的法。

拎不清 發表於 2011-5-6 04:44
他們讀出了憲法和法規（法律）矛盾來了。人大常委會就由他們來擔任了。一群不知地有多厚的人說出的話讓人笑 ...

你這人逆反心理太強，不管天高地厚，先反了再說。
憲法是國家大法，法律法規必須服從於憲法，任何與憲法相抵觸的法律法規規章，都是無效的。

冰箭 發表於 2011-5-7 06:50
（一）憲法是法
憲法和普通法律一樣具有法律規範的基本屬性，具有規範性、普遍性、強制性、可訴性等特 ...

」憲法是法「有根據嗎？ 憲法不是法律，因為它沒有可執行性。

回復 hellman 31樓 的帖子

憲法是法上之法，管法的。法律規定需要符合憲法。

冰箭 發表於 2011-5-7 07:16
回復 hellman 31樓 的帖子

憲法是法上之法，管法的。法律規定需要符合憲法。

憲法是準則，立法機關根據憲法制定法律。 沒有法律細則，只根據憲法執法，就會出現無線上剛的事情。 你們這些胡亂扣帽子的作法就是那憲法當法律的結果。憲法沒有執行細則，不能量刑。 基督教聖經就像憲法，沒有執行細則，基督教教派林立互相打擊，相持不下就是這個原因。

回復 hellman 33樓 的帖子

我帖的很清楚，憲法是法上之法，規定政府和法律能做或不能做什麼。法律條文執行若與憲法抵觸，當以憲法為準。

冰箭 發表於 2011-5-7 07:28
回復 hellman 33樓 的帖子

我帖的很清楚，憲法是法上之法，規定政府和法律能做或不能做什麼。法律條文執 ...

執法機關不能以憲法為準判案。 只能要求立法機關改變法律。
所以法律和憲法衝突時執法機關仍然以法辦事，不能依憲法辦案。

例如美國法律規定美國公民有持槍權。 是不是每個公民都可以隨便買槍，帶槍？
不行。 持槍權又安各州法律有不同的規定，有規定要檢查精神狀況，犯罪前科，。。。。。。

不能一口咬定憲法大於法律，硬給有前科的人賣槍。

回復 hellman 35樓 的帖子

現在是執法的問題。守望教會依法登記，政府不批，政府不僅違憲，還違反法律。

冰箭 發表於 2011-5-7 07:52
回復 hellman 35樓 的帖子

現在是執法的問題。守望教會依法登記，政府不批，政府不僅違憲，還違反法律。

這個不在題目討論之列。 我不想深入討論了。
只想把基本原理辨別清楚。

回復 hellman 37樓 的帖子

你澄清的法律是具體執行的措施我同意。謝謝。