當年是如何研發「瘦肉精」的

回復 iamcaibird 14樓 的帖子

老弟，雙重標準的不要。
你當初是怎麼評論那個肖式手術的。道理是一樣的，害人！三聚氰胺加到奶粉里，始作俑者，無良「科學家「。害了那麼多孩子，只有零星的帖子，談到中國科學院下屬xxx公司賣蛋白精，轉讓蛋白精製作技術。

死老虎不打，會有更多的活老虎，照死虎畫虎，害人。

實際上他是美國相關研究的跟屁蟲而已，因為美國研究結果不認為有害，根據一般公認的想法，他顯而易見覺得問題不大，就沒有去細緻研究副作用。

這是「迷信「 不是科學態度。知其然，不知其所以然。不結合中國實際情況，盲目搬抄，害了國人。

不喝茶，改吃肉了？讓這個踢鳥吃齋！

回復 chico 20樓 的帖子

呵呵，人喊亦喊，確實有趣兒。

吃個肉還打架？？

題外話，老肖頭出來之後還是很囂張啊？， 哪天一鎚子砸死老方頭也不是沒可能。。。。

回復 chico 21樓 的帖子

這個畢竟有根本的不同，他搞瘦肉經並不知道有副作用，而且那個服作用在美國也沒有發現，他頂多是疏忽。而小欻國可是有故意，有打擊報復，情節惡劣多了。

不要把小欻國當成科學家的代表，我兒子灰常不同意的。

回復 chico 22樓 的帖子

看看，你不是也承認別人的問題不是良心的問題，而是態度和作風的問題了嗎？

回復 xygame 29樓 的帖子

特斯拉良心大大地壞了

回復 xygame 29樓 的帖子

還可以這麼說，當初人類第一個馴化豬的人也應該被指責良心，就是他讓人類吃那麼多豬肉豬下水豬油，也不研究清楚這些東西可以致高血脂標註清楚再讓人吃。

愛怎麼說，就怎麼說吧。90 年代了，不去研究他那個產品的副作用。良心有沒有問題，大家隨便。

批我感嘆此事的這句話，比讓搞科研的人借鑒這場，引起多人中毒的事件反省，多做點有益圓滿地研究，更有趣不是？

回復 iamcaibird 27樓 的帖子

他頂多是疏忽

疏忽？急於出成績吧？要把副作用搞清楚，能那麼快就出東西。

回復 xygame 34樓 的帖子

在某種程度上，你說得沒錯。可以有一萬個理由和例子，說良心沒問題。是沒有預見到的問題。或者是說法律漏洞的問題。

「回國后，他開始在浙江大學飼料科學研究所工作，之後在「瘦肉精」的基礎上，他研製出了畜禽全價配合飼料『浙農一號』。」

是中科院成都分院有機所列的課題，後來用了很多方法才研究出來，才把它分離出來。試驗發現，(提高瘦肉率)有效果。當時也發表了研究文 章。


到了20 世紀 90年代了，僅試驗其「作用「，不研究其產品的副作用，發表論文，進入實用，不可思議。如果退回到X世紀。。。。當然可以理解。

說我這句話的錯與對，對我個人來講，無所謂。怎麼批鬥都可以，戴什麼帽子也行。

我只希望自今以後，搞飼料添加劑的科技人員，不要忘了驗證「作用「同時，也花時間、精力、金錢研究一下副作用。少、甚至杜絕類似「瘦肉精「的產品上市。

回復 chico 36樓 的帖子

支持一下。對人的食品加添加劑不研究副作用，不是嚴肅的科學行為。

http://my.backchina.com/chineseb ... -107653-page-1.html

有人講過人對未知感到恐懼，我看現代社會資訊這麼發達的時代，更多的是無知產生的未知造成人的恐懼。

支持美姐。

我們應該免於源於無知的恐懼。

回復 chico 36樓 的帖子

你老是說良心的問題，那麼這個科學家的良心就是研究瘦肉精提高豬瘦肉率的問題；至於副作用的研究，未必是他的職責和興趣所在，但很可能是另外一個有良心的科學家的研究問題。如果研究副作用的科學家沒有出現，那麼應該是政府或其他什麼相關組織，如美國的FDA命令另外一個科學家（有沒有良心無所謂）來研究副作用。

真正科學地做這個事的原則是：科學家個人的良心甚至於偏見，必須排除在科學研究之外。科學只問事實，不問利益。所以，我認為，那個科學家研究瘦肉精只研究提高瘦肉率不研究副作用沒有錯，和他有無良心無關。

回復 iamcaibird 42樓 的帖子

老弟，高見。為批判我這句話，你們各位真辛苦了。

你有空看看有關法律、條例等方面的書。免得別人也說你無知。

回復 chico 43樓 的帖子

一點都不辛苦，還有點興奮。

你提到了法律來管理，既然是用法律管理，那麼也就不是良心的問題，那個是道德所約束的。

當一個科學家發現新藥物或方法，他/她/它（沒有良心的變態科學家），把成果公開出來讓其他同行來評議檢查是首要任務。該科學家自我對自己的成果進行挑刺，否定不是必須的過程，也基本是不可能的過程。你想，幸苦研究的成果，對任何人而言，都是如同自己孩子一樣地完美無缺，是很難在感情上去挑剔和否定的，反而會維護和粉飾。

舉個例子，我們在學校讀書的時候，自己寫的作文，自己如何看如何覺得好，語言如此優美，文章結構那般無懈可擊，簡直是天下第一，若是在舊時代考科舉，必是狀元郎，說不定還有公主垂青，美人傾心。。。但如果和同學交換批改，文章就變成又臭又長，胡編亂造，邏輯混亂，結構鬆散，總之一無是處。

所以，發現科學研究成果的副作用，是科學界其他同仁的責任，而不是成果擁有人的責任，監管成果使用中出現的問題，更和成果人無關，是政府和社會的責任。否則，今天日本的核災難第一要拉來殺頭的就是愛因斯坦。