說實話，有點 frustrated！

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 02:35
此話怎講？

當周圍人都在嘲笑你時，要麼是你沒戴面具，要麼是你戴著面具。

三國時，曹操殲滅袁紹，袁紹的兒子遠逃遼東公孫度處躲避。曹操欲遠征以斬草除根。郭嘉遺計讓曹操稍安勿躁，說數日後自然見袁紹兒子的頭。果然不久后，公孫度把袁紹兒子的頭顱送來，以表示歸附。原來如果曹操遠征公孫度，那麼袁紹的兒子必然與公孫度聯合一致對外。當公孫度們沒有了曹操的威脅時，他們又會互相殘殺。曹操只要暫時罷兵就能坐收漁翁之利。

老七，你不覺的你是在讓哪些基督徒們坐收漁翁之利么？

paullian 發表於 2011-3-21 02:38
當周圍人都在嘲笑你時，要麼是你沒戴面具，要麼是你戴著面具。

看投票的結果，顯然不是所有的人都在嘲笑我。貌似贊成我的觀點的人還要多一些。

paullian 發表於 2011-3-21 02:48
三國時，曹操殲滅袁紹，袁紹的兒子遠逃遼東公孫度處躲避。曹操欲遠征以斬草除根。郭嘉遺計讓曹操稍安勿躁， ...

我不去計算利益。我只尊重事實。

雲海暖流 發表於 2011-3-20 16:18
回復 嘁哩喀喳 5樓 的帖子

這不關「實事求是的精神」的問題。要科學家們去證偽的東西是要有前提的。有些東 ...

我沒有要科學家去證明或者證偽。那是科學家們自己的事情。

我緊盯著的是兩個字：事實！

科學證明了「火星上有個茶壺」的說法了嗎？據我所知，沒有！

科學證偽了「火星上有個茶壺」的說法了嗎？據我所知，沒有！

那麼，科學對「火星上有個茶壺」的說法不作結論。---- 這才是我捍衛的。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 01:58
當前科學證明不了的東西，科學不作結論。

我和你們的區別就在於：你們接受不了科學不作結論。而我能接 ...

如果你認為科學不能做結論，我可以說科學能做結論的太少了，比如地球繞著太陽轉，你還沒有排除地球的轉動很可能是波動呢， 在一秒的億億億萬分之一時間內，地球不動了，太陽繞著地球稍微動了一下，因為外星人打了個哈欠，因為這個外星人和上帝一樣有能量，你能證明沒有嗎？

如果證明不了，你同樣不能下結論。呵呵，這個算不算不可知論？  

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 04:47
我沒有要科學家去證明或者證偽。那是科學家們自己的事情。

我緊盯著的是兩個字：事實！

有客觀存在的才算是事實，科學家不會盯著無法發現的事實。 等你發現了輪迴存在的客觀證據，我估計nature上寫篇文章不成問題。好多科學家包括基督教的科學家都會蜂擁而上的。

pcless 發表於 2011-3-21 05:17
如果你認為科學不能做結論，我可以說科學能做結論的太少了，比如地球繞著太陽轉，你還沒有排除地球的轉動 ...

哈哈！看來，你又想去挑戰科學已有的結論了？

我說了，我只看事實：科學作了結論的，我承認。科學還沒有結論的，我也不好意思代替科學作結論。

你說了，誰主張，誰舉證。既然你認為科學和「火星上有個茶壺」的說法矛盾了，請你舉證。謝謝。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 04:44
我不去計算利益。我只尊重事實。

你尊重的事實在哪裡？ 你不能這樣耍賴，我家頭條龍，就是不給你看照片，你怎麼證明是你的事情，別人不理你，你就咆哮說，愛因斯坦也證明不了我家

沒有龍。  別人只能說，別廢話，拿出龍來看看不就行了。 簡單的科學方式你不用，反而埋怨科學家不科學。呵呵，不陪你玩了。小心縣官找我麻煩。

pcless 發表於 2011-3-21 05:19
有客觀存在的才算是事實，科學家不會盯著無法發現的事實。 等你發現了輪迴存在的客觀證據，我估計nature上 ...

目前觀測不到的，不等於將來觀測不到。

目前不能做結論的，不等於將來不能作結論。

事實是：科學既沒有證明也沒有證偽「輪迴轉世」的說法。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 05:20
哈哈！看來，你又想去挑戰科學已有的結論了？

我說了，我只看事實：科學作了結論的，我承認。科學還沒 ...

你覺得投票支持你多的，就是你對，還是那句老話，一個人只要講理就能說明你錯了。你理解不了的未必就不對。

是你說火星上有茶壺的科學沒證明，你先告訴我什麼是火星的茶壺再說，你定義一個你不相信的東西，就和上帝一樣，你不是邏輯上就反對了嗎。 不用我來證明。 還是你簽名的哪些內容，吧上帝換成茶壺就行了。

pcless 發表於 2011-3-21 05:31
你覺得投票支持你多的，就是你對，還是那句老話，一個人只要講理就能說明你錯了。你理解不了的未必就不對 ...

我沒說我肯定對啊！只要你拿出證據，證明科學和「火星上有個茶壺」的說法矛盾了，我立刻認錯道歉，行不行？

至於茶壺嘛，還需要什麼定義啊？就是地球上的人們用來泡茶的那種茶壺。關於茶壺的概念，我們可以達成一致了嗎？

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 05:38
我沒說我肯定對啊！只要你拿出證據，證明科學和「火星上有個茶壺」的說法矛盾了，我立刻認錯道歉，行不行 ...

這部就對了嗎，地球的東西沒法自己克服引力跑到火星，所以火星不能有茶壺，這就是科學論斷，只有外星人，有嗎？給個證據出來，你不能說有外星人就好象茶壺就到了火星。就算有外星人，也不是你那個能讓茶壺到火星的外星人。

是你先說的外星人吧，來個證據再討論。你不能說上帝在宇宙之外，反基就需要研究宇宙之外的事情才能否定上帝吧。科學家也不能讓你亂說就被指使團團轉。

就算你證明了有火星人，火星人有能力把茶壺弄到火星嗎？還是你需要證明。實事求是地給出證明，不能老是在那裡做夢。

pcless 發表於 2011-3-21 05:43
這部就對了嗎，地球的東西沒法自己克服引力跑到火星，所以火星不能有茶壺，這就是科學論斷，只有外星人， ...

我要請你去測智商了。

我沒說過肯定有外星人。但是，只要你還沒有證明不存在外星人，你就不能排除這個可能性。你不能排除外星人存在可能性，你也不能排除火星上有個茶壺的可能性。不能排除這個可能性，你的結論就不成立。

再次對pcless同學咆哮一聲兒：

我沒有說「火星上有個茶壺」的說法是正確的。

說到底，就是你們都太自以為是，紛紛以為自己可以代表科學了。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 05:46
我要請你去測智商了。

我沒說過肯定有外星人。但是，只要你還沒有證明不存在外星人，你就不能排除這個 ...

對啊，不排除這個外星人的可能性，我的結論就不成立。 那你排除啊。 你不能什麼都讓別人做。你拿出外星人移動茶壺的證據，我的結論立刻錯了，你也沒證明我的結論不對啊。我就是說沒有外星人，不給你沒有外星人的證據，你來證偽吧。

你為什麼老是讓別人證偽啊，讓你來證偽我的結論為什麼你不做呢。你不做就否定了我的結論，我怎麼不能否定你的結論呢。

別讓我去測智商，我去測智商，也不能證明你智商沒問題。 應該是你去測。你放火在前，我點燈在後。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 05:48
再次對pcless同學咆哮一聲兒：

我沒有說「火星上有個茶壺」的說法是正確的。

你說了，你不信火星上有茶壺。所以你肯定有證據證明火星上沒有茶壺，否則你為什麼不信呢。

pcless 發表於 2011-3-21 05:53
對啊，不排除這個外星人的可能性，我的結論就不成立。 那你排除啊。 你不能什麼都讓別人做。你拿出外星人 ...

哈哈哈！你也快三七二十八了。

我又沒說肯定有外星人，我需要證明什麼？

有沒有外星人？我的回答是：我不知道。

我的回答你看得懂么？

只要這種可能性存在，你的結論就不成立。

pcless 發表於 2011-3-21 05:53
你為什麼老是讓別人證偽啊，

因為 我對我不知道的事情就坦坦蕩蕩地承認自己不知道，也不作結論。

知之為知之，不知為不知，是知也。你好好思考一下這句話。