宇宙循環模型和現代宇宙理論和觀測的矛盾之處

科學容不得半點虛假。

回復 嘁哩喀喳 19樓 的帖子

你要這麼胡亂扣帽子，說什麼三七二十八的話，我才不會花時間給去你解釋。本文所有的例子都列有出處。你愛看不看。除非你挑出什麼毛病，否則我不會再費口舌了。

都是基礎研究，不會有最終結果。

自由之靈 發表於 2011-3-10 01:32
回復 嘁哩喀喳 19樓 的帖子

你要這麼胡亂扣帽子，說什麼三七二十八的話，我才不會花時間給去你解釋。本文所 ...

你真的認為你證明了「輪迴轉世」不存在了嗎？

你不給我解釋，也應該給旁觀的人們解釋啊。

我不是要defend「輪迴轉世」，我要defend的是科學的精神！

回復 ManCreatedGod 13樓 的帖子

木瓜腦袋,沒得救了

趙叔的拐這陣子值老錢啦,買不到

回復 嘁哩喀喳 25樓 的帖子

如果你真是這樣，我願意把我所知道的與你分享。但請不要胡亂給別人扣帽子，如再有發現，我決不會繼續的。

宇宙大爆炸之前（以及爆炸之後的很短的一段時間）到底是什麼情形，科學家們都不清楚，各位倒都清楚了？

cyclic model 被否定了？？？這麼重要的事情，網上隨便說說可不行，有正式發表的論文嗎？

熱力學第二定律怎麼就得出那個結論了？誰看懂了？我反正沒看懂。熱力學第二定律適用於這種情況嗎？你想過嗎？

回復 嘁哩喀喳 28樓 的帖子

你顯然沒有讀我列出的關於黑色能量問題的文章。如果你真想搞懂，應該去讀一讀。可以負責任地告訴你，那決不是什麼網上隨便的文章。

自由之靈 發表於 2011-3-10 01:45
回復 嘁哩喀喳 28樓 的帖子

你顯然沒有讀我列出的關於黑色能量問題的文章。如果你真想搞懂，應該去讀一讀。 ...

我的確沒有閱讀。

請回答樓上的問題。

1）這麼嚴肅的東西，請拿出正規科學雜誌發表的論文。

2）cyclic model  被否定了嗎？請回答。

回復 嘁哩喀喳 30樓 的帖子

我現在要走了。如果我回來你的態度良好，那你提的問題我都樂於回答。

自由之靈 發表於 2011-3-10 01:51
回復 嘁哩喀喳 30樓 的帖子

我現在要走了。如果我回來你的態度良好，那你提的問題我都樂於回答。

真要有道理就不要計較別人的態度。把道理講出來以理服人豈不是更好？

對於不懂科學偏偏又喜歡為科學代言的人，我的態度就是這樣了。很抱歉。

這個問題太複雜、太深奧，各說各的理，不要爭論啦

ManCreatedGod 發表於 2011-3-10 02:13
這個問題太複雜、太深奧，各說各的理，不要爭論啦

宇宙的問題的確太複雜太深奧，我也不是這方面的專家。

但是，判斷一下這些人說的是否符合科學還是可以的吧？拿出正規科學雜誌的論文出來，我認。

具體來講，其一，如果宇宙開始另一輪演變，那麼根據熱力學第二定律，下一個宇宙應該比前一個大，而且循環的時間會比前一個更長。如果沒有足夠的物質產生引力來停止這種擴張，這個趨勢就永遠不會停止，是一種單向的擴張。那麼反回去推想，就有最小和最早的宇宙。其實這也還是一種累計的大爆炸的套路，並不是對大爆炸理論的代替。

我對這段是這樣理解的
假設第2定律適用於這個宇宙。宇宙在爆炸的過程中是一個混亂度增加的過程。如果有收縮也是小收縮，因為小收縮大擴張才能整體混亂度增加。宇宙只能一次比一次更大

ManCreatedGod 發表於 2011-3-10 02:51
我對這段是這樣理解的
假設第2定律適用於這個宇宙。宇宙在爆炸的過程中是一個混亂度增加的過程。如果有收 ...

爆炸和收縮都不符合第二定律，第二定律不能適用於類似大爆炸的情況。實際上第一定律也不適合。

熱力學定律和其他物理定律都必須有時間這個參數，連時間都沒有，還談什麼定律啊？

回復 嘁哩喀喳 33樓 的帖子

這些個東東還要我來代言？笑死。沒工夫搭理你了，對不起。

自由之靈 發表於 2011-3-10 03:30
回復 嘁哩喀喳 33樓 的帖子

這些個東東還要我來代言？笑死。沒工夫搭理你了，對不起。

是「沒工夫」還是「沒道理」？

回復 ·八戒· 37樓 的帖子

適不適合不適說的

大爆炸離開奇點的瞬間就有時間了，而以後的收縮擴張更沒有這個問題