分享關於「宇宙大爆炸」的一段話

自由之靈 發表於 2011-3-12 01:50
這裡已經指出，早在1943年，你說的那種循環理論就被偽證了。其他所有在這裡列出的循環理論都是在2007年以前 ...

很簡單：只要 cyclic model 沒有被證偽，那個三七二十八拿出來的論證「輪迴轉世」和宇宙大爆炸理論矛盾的說法就不成立。

是這樣吧？

回復 嘁哩喀喳 20樓 的帖子

你說的那種爆炸之後，膨脹，收縮，然後新的一論爆炸，膨脹，。。。，這種循環論早在1934年就被證偽了。後來又有一些，如我在上面列的幾種，都是2007年之前發表的。不僅缺乏當時的數據支持，而且沒有可能利用最新的WMAP結果。

自由之靈 發表於 2011-3-12 01:59
回復 嘁哩喀喳 20樓 的帖子

你說的那種爆炸之後，膨脹，收縮，然後新的一論爆炸，膨脹，。。。，這種在193 ...

我說了，我不懂宇宙學。具體東西你可以不說。

我只問你：cyclic model 被證偽了嗎？

回復 在美一方 17樓 的帖子

我覺得還是應該看態度了，宗教如果不是溝通上的問題，那麼就都是神話了，反的是態度。

回復 嘁哩喀喳 23樓 的帖子

請看22樓。

回復 嘁哩喀喳 21樓 的帖子

很奇怪你怎麼回我帖時，都不看看我寫的東西？

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model

A cyclic model is any of several cosmological models in which the universe follows infinite, self-sustaining cycles. For example, the oscillating universe theory briefly considered by Albert Einstein in 1930 theorized a universe following an eternal series of oscillations, each beginning with a big bang and ending with a big crunch; in the interim, the universe would expand for a period of time before the gravitational attraction of matter causes it to collapse back in and undergo a bounce.

In the 1930s, theoretical physicists, most notably Albert Einstein, considered the possibility of a cyclic model for the universe as an (everlasting) alternative to the model of an expanding universe. However, work by Richard C. Tolman in 1934 showed that these early attempts failed because of the entropy problem: according to the Second Law of Thermodynamics, entropy can only increase.[1] This implies that successive cycles grow longer and larger. Extrapolating back in time, cycles before the present one become shorter and smaller culminating again in a Big Bang and thus not replacing it.

回復 王劍 24樓 的帖子

對於科學事實的同意和反對，我只在意事實，態度無所謂。

回復 自由之靈 27樓 的帖子

these early attempts 靈MM錯在以偏概全。
老七錯在以全概偏。就是general的cyclic model被政委了，轉世也不能政委。明白？

回復 傻蛋吞椰酥 29樓 的帖子

哈哈哈，傻蛋的問題比較高級。除了這些early attemps, 後面幾個模型都是2007年以前發表的，請看我給的Wiki 鏈接。不敢以偏概全。  這些模型的理論當時就沒有數據支持。後來2008年新公布的數據更不可能用上。我不知道這算不算證偽？

當然我也不能排除有以後還會有新的循環論，只要能與熱力學第二定律相符，又能夠解釋現在發現的黑色能量中密度和壓力之間的關係，儘管這個困難程度不亞於在十進位下，用普通加法得出2+2=3。呵呵。

自由之靈 發表於 2011-3-12 02:19
當然我也不能排除有以後還會有新的循環論，只要能與熱力學第二定律相符，又能夠解釋現在發現的黑色能量中密 ...

很好！那麼，「輪迴轉世」的說法和宇宙大爆炸理論矛盾了嗎？

回復 嘁哩喀喳 32樓 的帖子

我認為輪迴轉世和科學不是同一範疇的東西，因而不能說矛盾。就好比你不能說「2+2=3」 和「這朵花真漂亮」矛盾了。

我只想說目前的循環模型和現代宇宙學中的發現是矛盾的。如果轉世輪迴意味著宇宙間萬物都是無始無終，只有互相轉換的話，可能就有點問題。但我理解的可能不對，因為確實不懂這四個字的意思。

不過我很尊敬佛教的，因為它是最和平的一種宗教。
周末愉快！我要下了

回復 自由之靈 30樓 的帖子

我說的不是這些，是有人提出更多的假說，比方說「天外有天」說。

自由之靈 發表於 2011-3-12 02:35
回復 嘁哩喀喳 32樓 的帖子

我認為輪迴轉世和科學不是同一範疇的東西，因而不能說矛盾。就好比你不能說「 ...

很好！你同意不能說矛盾了，我們沒分歧了。

宇宙學我不懂，被你逼著掃了一下一篇paper而已。

不同範疇的東西也可能矛盾。比如說基督教就和科學就矛盾了。請參考：

剖析科學與基督教信仰的一個矛盾
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html

王劍 發表於 2011-3-11 09:24
回復 在美一方 14樓 的帖子

對我來說，在態度上不針鋒相對跟舉著大旗要去學校教神創論是有明顯區別的，是不 ...

這裡，沒人反佛教，更沒有人逼老七去反佛教。我舉「投胎轉世和科學矛盾」這個例子是想說明一個問題，就是所有宗教都和科學矛盾，看一個宗教好不好，和它是否與科學矛盾無關。比如，我反法 輪 功，不是因為它和科學矛盾，而是因為它和中國人民為敵。

自由之靈 發表於 2011-3-12 02:35
回復 嘁哩喀喳 32樓 的帖子

就好比你不能說「2+2=3」 和「這朵花真漂亮」矛盾了。

回復 自由之靈 26樓 的帖子

not only him

除了那個三七二十八，還有誰認為「輪迴轉世」的說法和科學矛盾了？請說說「輪迴轉世」的說法和科學怎麼矛盾了？

回復 在美一方 38樓 的帖子

沒錯兒！